イコライザー嫌いが多すぎませんか？（半分グチです）

質問

私は現在、平面バッフルにJBLのD130　一発で聴いています。
ですので、グラフィックイコライザーを使用して
8khz以上を持ち上げ、2khzを若干下げてきいています。
何もしないよりはずっと聴きやすいです。

しかし、この話をすると
「イコライザー」を使うなら「フルレンジ」を使っている意味がない。
っと受け取れるようなことを言う人が現れます。
「フルレンジ=素の音」で聴くべきだっと言いたいんだと思います。　
料理でいうと「刺身で食べれ」っということなのでしょうか。

そして、イコライザーを散々毛嫌いしている人でも、
機械側で部屋の補正から周波数特性まですべて補正する
「自動補正」なら許す。という言い方をする人までいます。
「許す」っと言い方がむかつきます。

イコライザーが嫌いな人でも、自動補正はOKっというのがよくわかりません。
自分の好みの音じゃなくても、「機械が補正した音が一番正しい」
っと思いこむ方が精神衛生上良いっと言うことなのでしょうか。

イコライザーを使用しないで好みの音がでているのであればそれが一番ですが、
D130のように絶対的に高音が足りないユニットの高音を補正することすら
否定するのはおかしい話だと思うのです。

スピーカーの音色は気に入っているのに、ちょっと目立つ帯域があるだけで
スピーカーやアンプを買い替えたりしたくなるのもわかります。

でも、ほれ込んだスピーカーやアンプをより長く使用する方法として
イコライザーを使うことが一番手っ取り早い方法だと思うのです。

イコライザーを毛嫌いする人って多すぎませんでしょうか？

その証拠に、アンプにトンコンすらついてない物が多いですし、
グラフィックイコライザーも中古でしかみかけません。

回答No.1

HAL2（@HALTWO） · ベストアンサー

私なんぞは曲毎、その時の気分毎に GEQ (Graphic Equalizer) 値を変えるほどですが(笑)……。

因みに Amp' に Tone Controller は付いていません(^_^;)。

iTunes 様様です。

でも単体の GEQ 機は使いたくありません。

かつては $300 ぐらいの Stereo 15 Band GEQ (Maker は忘れました。今はもう潰れたのか、検索しても見かけないです(^_^;)) を持っていたのですが、音が鈍るので VHS Video Tape Recorder で Video Dubbing する際の補正用にしか使っていませんでした。

まぁ IC Chip 1 発で作られていた $300 台の GEQ でしたので、音の鮮度が低下して、かなり濁りました。

当時は Digital 式の PEQ (Parametric EQ) に憧れていましたね。

今では PC Software で 10 Band GEQ も PEQ もありますので、PC 様様です(^_^;)。

単体の GEQ や PEQ は素子の数だけ Band Path Filter と Amplifier の回路がありますので Discrete では滅茶苦茶高額になるでしょうし、IC Chip 1 基に集積されているものは IC Chip 自体が良質のものなのかどうかが判りません。……実際 $300 の GEQ はかなり音の鮮度が低下しましたし……。

……かといって ADC と DAC 及び Digital Processor を組み込んだ Digital 式では DA 変換と AD 変換という余計な Process が入ってしまうし……。

やはり PC Software が一番 Simple で、鮮度低下が少ないように思います。……勿論、鮮度重視で聴く際には iTunes ではなく、Audirvana を Non Over Sampling で用い、Speaker 出力ではなく、Headphone で聴きますが……。

PC Software ならば GEQ/PEQ に Compander や Enhancer を加えても DAC までは Digital のままですし……勿論、DD 演算を繰り返せば音の鮮度が落ちていくのですが、Analog 回路を幾つも通すよりかは遙かにマシですし。

＞自動補正はOKっというのがよくわかりません。

私もこの考え方はさっぱり理解できませんね。

何故、周波数特性を Flat にしなければならないのか、さっぱり解りません(^_^;)。

いくら周波数特性が Flat でも帯域別に硬い音と柔らかい音、太い音と細い音、Attack の強弱、残響の量や性格……等々、異なる音色感を創り出してしまう要素がたくさんあるのに、周波数特性だけを Flat にしても意味はないでしょう。

Media によっても、例えば古い Vinyl Sheet 時代の Source と 2000 年以降の Digital Source では周波数特性も Loudness 特性もまるで違いますので、音色感を統一するためには敢えて周波数特性に凸凹を付けても良いと思っています。

＞イコライザーを毛嫌いする人って多すぎませんでしょうか？

いや、私は大好きですよ(笑)。……って私はやっぱり変わり者なのかな(^_^;)。

でも BOSE の音創りを「良し」とする人であれば EQ 補正を否定できない筈でしょうし(笑)、何気に BOSE は米国で 15%、欧州で 10% と最大の Share を持つ Audio Maker ですので BOSE 流の考え方を無視するわけにはいかないでしょう。……勿論 BOSE 以外を指示する人が米国では 85%、欧州では 90% いるわけですから BOSE を毛嫌いする人が多いというのも確かなのですが、好きな Maker 投票をしたら確実に上位に来る Maker であることも確かでしょう。

GEQ で補正しても Speaker Network で補正しても Equalizing していることに変わりはないですものね。

尤も、高額の GEQ/PEQ を使うのであればまだしも、音の鮮度という点では Speaker Network で補正した方が良い組み合わせが得られるかも知れませんね(^_^;)。

素敵な Audio Life を(^_^)/

お礼

回答ありがとうございます。

補足

1曲ごとにイコライザーを変える・・・恐れ入りました（笑）
でも、グラフィックイコライザーは使いたくないんですね。
たしかにパソコンの音楽ソフトについているイコライザーは音質の劣化は感じないです。
私も家ではPCオーディオですので、PCのイコライザーを使用しています。

でも、youtubeをみるときはグラフィックイコライザーを使用しております。
ツィーターをつければイコライザーなんていらないのですが・・・。

自動補正なら許すっと言っている人も、自動補正を体験しているのか疑問です。
絶対にそんなことしてないと私は思っています。

それに、マイクによってコロコロと補正内容が変わりそうですし、なによりも自分の耳とマイクでは全く聴こえ方が違うだろうし・・・。

BOSEの話は非常によくわかります。
私もBOSE大好きです。昔っから好きです。
確かにBOSE製品が嫌いっという人はイコライザーは使用しないのではないかと思います。
イコライザーを使用して音を変えるのは邪道で、ネットワークやマルチアンプで周波数特性を変えるのは、許容範囲なのでしょうね。

私もイコライザーを仕方なく使用しておりますし、決して好きではないですが、オーディオショップで店員さんを含めて全員イコライザー否定派だったのでビックリです。

回答No.2

chiha2525_

人それぞれなので、わざわざ他人に言うような人が居るのかという気もしますが、言われても気にせず我が道を行くで良いと思います。

私はグライコが廃れた理由は”面倒くさい”だと思っています。○○ジャンルの音楽ならこういう設定、みたいなのを覚える気にはなれませんでしたし、わざわざ自分の耳で調整しようなど思いもしませんでした。ボタン一発で設定できる自動補正は良いですね、なぜ単体機能で売られないのか不思議でなりません（もうあります？）。

カーオーディオでは上を少しと下をかなり持ち上げて聞いています。それで違和感を感じないので良しとしてますｗ

お礼

回答ありがとうございます。

補足

おっしゃるとおりで、人それぞれなんですから他人に言う必要なんてないと思います。
ところが、オーディオショップで私よりも年下なんていませんし、平均で20歳～３０歳年上（60~70歳過ぎ）の方達が集まると結構言ってきますね。

グライコはたしかに面倒くさいですね・・・。それはあります。
学生時代、友達のミニコンポには、「POPS」「JAZZ」「CLASSIC」「ROCK」「VOCAL」「DISCO」「SOFT」「MOVIE」「HALL」などなど沢山の項目があるイコライザーがありましたね。友達は「FLAT」にしてましたが・・・。

自動補正ってAVアンプとか、PCの自動補正くらいでしょうか・・・？
業務用のデジタルプロセッサーならできると思いますが、イコライザー単体で自動補正ができるとなるとhttp://homepage3.nifty.com/p_mich/deq2496_auto%20eq.htmくらいしかないような気がします。

カーオーディオはイコライザーは必須かもしれないですね。