- ベストアンサー
群集心理と独裁主義の善悪論理
- 群集心理と独裁主義について考えてみましょう。
- 群集心理の特徴として、同一化と服従が挙げられます。
- 群集心理が善であり、独裁は悪という考え方にはどう思いますか？
- その他（社会）
- 回答数4
- ありがとう数9
- みんなの回答 （4）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
善悪てのは、そもそも人間が勝手に作り上げた 概念です。 だから、その内容や判断も人間の都合によって どうにでも変化するものです。 ヒトラーは負けたから悪にされた傾向があります。 ヒトラーが悪なら、ありもしない大量破壊兵器を 口実にイラクを侵略し、イラク人１０万を殺した ブッシュは悪ではないのでしょうか。 ドイツが戦勝国だったら、果たしてヒトラーは悪 と評価されたでしょうか。 アフリカを侵略し、４０００万人を奴隷として 輸出し大もうけした英仏などの欧州は悪では ないのですか。 こういうのに比べれば、金正恩などは子悪党 ですな。 ”人間が元来持ってる心理なので勝手な論理のように思うんですが？” ↑ 善悪という概念そのものが勝手な概念ですから。 戦争で人を殺すのと、殺人とどこが違うのでしょう。 なぜ人を殺してはいけないのでしょう。
その他の回答 (3)
理想主義的に個を大事にして、中間集団が解体的になる。 ある意味進歩的ではあっても、不況などで不満があり非組織集団である群衆になるんだと思います。 その時の群衆はすでに暴力的で単色化していて、ポピュリズム的になっていて、演説などで左右されやすくなっている状態かと思います。 群衆の定義は社会学であるかと思います。 ワイマール帝国のように民主的に独裁者を選ぶことになります。ユートピアなんて存在しないんでしょうね。その反動で暴走していったのが戦前のドイツではないでしょうか？ 日本で進歩的な時代といえば、天保の改革と大正時代に思えます。その第3波がいまだとすると以前の教訓をいかすべきなんでしょうね。 歴史は循環的であるとき、個や人権意識が上昇して収集がつかなくなることもあるかと思います。 最近でいえば、公共のお金をきれいにすることがよいことで、改革は善になっているようですけど、正しいのと急激的で善悪がなくなっている状態ということもあるんです。 進歩的かもしくは反進歩的かではなくて、大事になるのが伝統で何が養われたものということかと思います。 結局、いい言葉ばかりというのは倫理感に欠けたりします。多数の支持→正しいとは限りません。規範がなくなるともう社会ではないのです。 最近の日本では社会性の見直しも大事かと思ってます。
お礼
ありがとうございました。
補足
＞いい言葉ばかりというのは倫理感に欠けたりします。多数の支持→正しいとは限りません そうだとは思います。
- photoshopher
- ベストアンサー率37% (40/107)
勧善懲悪論というのは、ほとんどの場合に、「それを作った人」の押しつけ思想が入っているので、それを考えるのが基本ですが・・・ （世の中に絶対はない。宗教をうさんくさいと思うのは、「世の中には存在しえない絶対的な存在」を説くからと言えばわかりやすいかと思います） 面白いですね、逆からの発想ですね。 これは多分、群衆＝善、独裁＝悪、と言うのではなく、 理性＝善、欲求・欲望＝悪 この思考、特に「欲望＝悪」という思考から導き出されているのだと思いますよ。 群衆＝善は若干こじつけ感が・・・ 欲望のままに生きるサルでは嫌だという、知恵を持った人間のサガみたいなもんではないでしょうか？
お礼
ありがとうございました。
補足
＞宗教をうさんくさいと思うのは、「世の中には存在しえない絶対的な存在」を説くからと言えばわかりやすいかと思います オウムあるいは最近のイスラム国などいわゆる 原理主義者 と呼ばれるバカは自分が社会（神）でそれ以外はストレスになる物としか分別出来ないのです。 だから絶対的などという危険な思想、概念に対してはそう思うのは非常に当然の事と思います。 ＞この思考、特に「欲望＝悪」という思考から導き出されているのだと思いますよ そうではないです。 欲望が悪だったら 食う 寝る 遊ぶ （どこか昔のコピーみたいだが） その生命に対する源泉も 悪となってしまいます。 ＞群衆＝善は若干こじつけ感が・・・ 私が言いたかったのは質問文にも書いてる通り 小学校の卒業論文に夢は野球選手、サッカー選手、ケーキ屋とあくまで群衆の中の一部と書くのが通例であり ヒットラー、金正恩の様に、つまり民を見下ろし群衆をコントロールする人物になりたいと書くのが社会でははばかられるという事を言いたかったのです、 だから 社会では 群衆＝善 独裁＝悪 という事を言いたかったのです。
- eroero4649
- ベストアンサー率32% (11074/34518)
「その独裁者を選んだのは誰だい？そう、大衆だよな。つまり大衆の支持あっての独裁者なわけさ。つまり独裁者を選ぶのは愚民どもってわけ。その愚民を自分の意志でコントロールできる独裁者って、なんだかんだいって頭がいいし優秀だってことだよな」 なんて番組を作ったら大問題になるからです。大衆というのは誰もが「周りはバカだが、俺はちゃんと理性と知性がある」と思っているんです。あなたも、私もね。
お礼
ありがとうございました。
補足
＞その独裁者を選んだのは誰だい？そう、大衆だよな。つまり大衆の支持あっての独裁者なわけさ。つまり独裁者を選ぶのは愚民どもってわけ 北朝鮮や中小国などは未だに豪族でポストを回し合ってる場合もありますがね。 ＞「周りはバカだが、俺はちゃんと理性と知性がある」と思っているんです。あなたも、私もね その通りだと思います。 だからこういったQ&Aサイトで人の悩みを見ながら 「コイツ馬鹿だな～」 とホクソ笑みながらアタカモ寄り添ってるように回答に応える。 もちろん私もこうやって質問をすれば逆のパターンで回答者にそのように応えられる。 群集同士であってもそういった権力闘争ってあるんですよね。
お礼
回答ありがとうございました。 それにしても凄いアンチ数だなw 殺人に対しての見解に対してのモノなんでしょうけど、それだけイデオロギーによって罪と罰も流動的に変わっていくモノだと思います。 ここのアンチ数も示す様に群衆と独裁との関係も人間性、倫理の立場も変わり非人間的、非倫理的になるのかもしれませんね。 ただ私は それが 【人間の本質】 だと思ってます！！ その現実を注視しなければいけませんし、キレイ事を夢想したい人間はアンチクリックを際限なく押し続ければいいのだと思いますw 目指せ！！ー１００www 突き抜けようとするその回答にベストアンサーを。
補足
＞ドイツが戦勝国だったら、果たしてヒトラーは悪と評価されたでしょうか ベトナムでヤリタイ放題したアメリカ軍、アメリカ兵士は戦勝国であるがゆえ戦犯扱いされず、逆に７０年代にそのベトナム戦争を題材にした映画を量産し 戦争によるトラウマを抱え苦しんでる私的濡れ衣カタルシス映画 ばかり造り映画というメディアを使ってその戦犯から逃れた、という戦術を使った。 もちろんベトナムも戦争加担者だから被害者／加害者のどちらでもあるんだがパワーバランス的に被害者、加害者という勢力図がなされてしまうよね。 ＞戦争で人を殺すのと、殺人とどこが違うのでしょう。なぜ人を殺してはいけないのでしょう この定義／疑問は茨城土浦の連続殺人、金川真大も法廷でしていたような気が（間違っていたらごめん）する。 この件に関しては別の質問でも私が答えに入れたんですが 国家による縄張り争いのための戦争という殺人 と ただの金、怨念による人間削除、殺人。 戦争だと国家のためという大義名分のためヒーローになり 殺人だと社会悪になってしまう 国の指示だと正しくて 個人の判断だと罰せられる 国からのトップダウン方式という機能が未だに厳然と暗黙の内に国家というプログラムの中に厳然とあると思った方が良いという事なのだろう。 ＞善悪という概念そのものが勝手な概念ですから 私はヒットラーだけが全ての独裁者のスケープゴートになりその隠れ蓑の中で今、過去の権力者たちがヤリタイ放題やってる気がしてならない。 ユダヤ人をガス室送りにしたら悪 で ベトナム人などをやたらに報道されない事 （報道されても枯れ葉剤によるベトちゃんドクちゃんぐらい）を良い事に善 のように扱ってしまうメディアの判断が暗 に ユダヤ人は優秀 ベトナム人はどうでもいい のように仕分けしてるような気がして それってこういった情報も白人ツールなアメリカからもらった受け売りな情報である事を充分考えなくてはならないように思う。