- ベストアンサー
SSDとメモリ、どちらが重要なの？
- 新しいPCを購入する際に考えるべき、SSDとメモリの重要性について検討します。
- WEBでの検索によると、Windows8ではメモリの増設が高速化に効果的であり、SSDよりも重要とされています。
- しかし、購入の際にはハードウェアの全体的な構成を考慮する必要があります。
- みんなの回答 （9）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
その他の回答 (8)
- lupin-333333
- ベストアンサー率31% (294/933)
No6ですが、言い忘れた事が、 そのサイトなどは、悪質なアフェリエイターであることが多い、スキミング等変なコードはいれるは、広告収入をあげるために、なんでも、ユーザーの好む記事を書きリンクする。とても悪質なところ。 まさか君たちは、製品や、紹介のページのリンクをクリックしてしまった！！！ それは残念だ。 ＞ところで、SSDは128GBを使った場合、OS、ソフトは合 私の場合 ＞２５６GBあれば、CAD等業務系のソフト以外なら、十分間に合う。そうすると１万円前後で購入できる。 と主張している。システムだけな１２８GBで十分間に合う。＋アプリなら２５６GBと。ちなみに http://windows.microsoft.com/ja-jp/windows-8/system-requirements などシステム用件をみればわかる話。なぜ、わかりきった事を聞くのでしょうね。抜粋 「ハード ディスクの空き領域: 16 GB (32 ビット) または 20 GB (64 ビット)」 私の場合、アプリは約８GBの容量を使っているので ２０GB＋スワップ４０GB＋８GB＝６８GBが必須空き容量になる。さらにパッチ等１０年で約３GB増えるかどうかの話。つまり１００GBあれば十分１０年はもつ。 さらに、SSDの場合、よくあのようなサイトだと半分以上あいてないと”だめ”なんて嘘を平気で書いてある。確かにSSDやOSの仕組みでメンテを考えると、そのようだが、使ってはいけないとか、使えなくなる。と言う事ではない。効率が悪くなり、寿命を短くする確立が高くなる。と主張しているだけ。 なので、２５６GBあれば、それらの嘘の条件も十分満たす。 つまりユーザーデーターも５０GB以上は使える事になる。 ちなみに私のプライベートのマシンのWindows７は３年以上で使用でシステム領域は約３０GBになっている。 http://kakaku.com/pc/ssd/itemlist.aspx?pdf_Spec301=128-256 最低価格が７９８０円 。まあ、だいたい１万円前後の物を選択するでしょうね。５００GBだと最低４０００前後だから、確かに倍の値段だし、１GBあたりのコストパフォーマンスは１０倍以上悪い。しかし、実用を考えれば、 ２５６GBあれば十分使えるので、ユーザーデーターは別に保存と言う事を考えれば、ぜんぜん問題なし。逆にメモリー自体が安いので、１６GBなんて、４X４GBを考えれば、２万前後で、そこにHDDが＋１万円とすれば、SSDを選択しても、差が１万円前後となる。 DIYユーザーにとっては、どうでもいい金額の差になる。もちろん３万円以内でシステムを組みたいと言う人にとっては５００円刻みになるが、２０万円前後のシステムをほしい人にとっては、１万、２万の差は誤差の範囲で許容範囲。 だから、あのサイトの著者は前提条件を、それとなく書き込んでいるのだ。その前提条件をちゃんと読み解かないと、あなたのように ＞Windows8ではSSDを付けるよりも をまともに読み違えてしまう。
お礼
回答ありがとうございます。 >そのサイトなどは、悪質なアフェリエイターであることが多い、スキミング等変なコードはいれるは、 >広告収入をあげるために、なんでも、ユーザーの好む記事を書きリンクする。とても悪質なところ。 >まさか君たちは、製品や、紹介のページのリンクをクリックしてしまった！！！ それは残念だ。 ごめんなさい、検索していて、もっともらしいことが書かれていたので、詳しい人に聞きたかったものですから、軽い考えでリンクを張ってしまいました。 私はそのページを見ただけだったのですが、クリックしてしまった人がいたら謝ります。 ごめんなさい。
- kaisinjuku04
- ベストアンサー率46% (743/1584)
No.3さんの回答を支持しますね。 概ね間違ったことを言っているわけではないのですが、比較の対象を省略しているので誤解を受けるでしょうね。それと、結論は間違っています。 ＞本来はCPUとデータストレージの仲立ちをするメモリを最大限に活用した方が動作は軽快になるはずなのだが、WindowsXP あたりの時代まではメモリが非常に高価だったために、HDD上に作成された仮想メモリへのアクセスが頻繁に起きて動作が遅くなり、メモリ消費量が少ないOSが動作が軽いOSだという誤解がまかり通っていた。 このへんははっきり言って変です。 メモリが高価だったことよりも、そもそも搭載量に上限があったためです。 そして、XPでも64bit版などは積極的にメモリを消費していました。 また、Vistaでも、普及したのは32bitです。 ただ、言いたいことは下記だと思いますよ。 メモリ不足になるとPCが動かないのでは困るから、HDDをメモリ代わりに使うスワップという技術がある。XPの頃(Vistaの初期)までは、このスワップに大きく依拠していた。そして、スワップが生じると、転送速度の遅いHDDにアクセスする。HDDを転送速度の速いものにすることで「重さ」を軽減することが出来た。64bitOSでメモリをたくさん積めば、そもそもスワップを生じないから、ストレージを高速化するよりも「スワップ対策としては」効果がある。 一時ファイルの読み書きだとかアプリケーションの起動時には、当然高速なストレージのほうが処理が速いのです。あくまでスワップ対策の話ですね。 ＞次に Windows 7 へと時代が移るとメモリ価格も下がり、またSSDという高速なデータストレージが普及した事で、Windows7=軽い という評価を受ける事となった。 ここも少し変ですね。Win7登場時には、SSDなんてプチフリの原因になるのであまり使われていませんでした。普及しだしたのは、時期的に言うとSP1以降です。 ＞ちなみに、Windows8の快適さはストレージがSSDだとあまり体感する事はできない。 ここが最も誤解されやすい箇所ですね。 比較の対象は、SSDのWin7とSSDのWin8です。 どちらもアクセスが非常に高速なので、大差が出ないということです。 HDDのWin7とHDDのWin8を比較すると、No.3様が仰るとおり、（高速スタートアップが可能な環境の）Win8のほうが高速化の恩恵を受けられるということです。 結論としては、 「OSが重いのはスワップだけでが原因ではない。しかし、スワップを生じないようにすれば重くなる要因の一つを取り払うことが出来る。そのためにはメモリを十分な量だけ積みなさい」 ということでしょうね。 タスクマネージャーを見ても、普段4GB程度しか使わないようなPCに、16GBのメモリを積んでも8GBより速くなるわけでは決してありません。余裕を見ても8GBで十分です。 一時ファイルやソフトの起動には、SSDの恩恵は大きく作用します。 ですから、当該サイトの下記の結論はおかしいですね。 ＞デスクトップPCには本来必要のないハードウェアだったと思う。SSDの急速な普及はそれ自体、Vistaと7のメモリ使用効率の悪さを証明している。Windows8ならストレージがHDDでもまったくストレスを感じる事はない。 その方の使用法ではストレスを感じないだけですね。 OSとアプリケーションの一時ファイルや仮想メモリをSSDに置いておけば、わざわざRAMDISKを作る必要もありませんし。 64bitOSはXPだろうとVistaであろうと、もちろん7でも、メモリ使用効率は悪くありません。 自身が ＞しかし Vista がリリースされた頃はまだメモリが高価だったために、軽快な動作に必要なメモリを搭載してないPCを使ったユーザーから Vista=重い という不名誉なレッテルを貼られる事になり、これは現在でも払拭されていない。 と書いていることと矛盾します。 あくまで理想を追求するなら、 SSD1：240GB以上。OSとアプリケーション、休止状態用のエリア。 SSD２：128GB。一時ファイル、仮想メモリ、ブラウザキャッシュ、移行できるならソフトの設定ファイル、レジストリを使用しないアプリケーション。 SSD3～：仮想マシン用。 HDD：データ保存に必要な容量。 メモリ：通常利用に必要な容量。普通は8GB。グラフィックソフトを使うなら16GB。仮想環境を使うならさらにプラスα。 といったところですね。私のPCは理想には程遠いですが。
お礼
回答ありがとうございます。
- lupin-333333
- ベストアンサー率31% (294/933)
素人のたわごと、程度のブログです。 都市伝説程度にしておきましょう。 何も立証していないし、何の動作報告でもない、当人の思い込みだけで、記述しているものです。 そのいい例が ＞Windows8は メモリを積めばｃ Windows２０００以降のOSの宣伝文句です。毎回、特にコアの部分まで改善したOSは、毎回そのように宣伝しています。改めてゆのは、歴史をしらない、と言うか、XP世代なのかもしれない。 へたすると、XPと８しかしらないかもしれない。 大幅に使い方を改善したのがWindows２０００です。DOSからの離別、完全な32bit可等、マイクロソフトのOSとしては、WindowsNTと同等の32bit クライアントOSを提供できた。 そうなんですWindows98 までDOSに依存していたため、メモリーの使い方が、UNIXやMAC OSに比べ、極端にわるかったのです。 ＞メモリを積めば積むだけ効率的に使ってくれる はVista以降のクライアント、サーバーOSで実現しています。なので７でも 64bitであれば同じ効果があります。問題なのは、アプリ側のCPUのマルチコアでマルチスレッド効率的にリソースを使っていない。と言う点にあるわけです。 スワップにアクセスしないとあるが、ページングする以上、最初に予約している。たぶん言いたい事は http://blogs.msdn.com/b/b8_ja/archive/2011/09/14/windows-8-boot.aspx このあたりの、”高速ブート”のことだと思う。 ＞Windows8ならストレージがHDDでもまったくストレス これは、それを指してのこと。トータルパフォーマンスでは、結局SSDの方が早い。これは上記マイクロソフトの宣伝ブログをみても、そのように示唆している。HDDとSSDが同等のスピードになるなんてことはない。 それにSSDを高額といっているが、実用を考えると、そんなに高額でもない。システムは１２０GBあれば余裕だし、２５６GBあれば、CAD等業務系のソフト以外なら、十分間に合う。そうすると１万円前後で購入できる。 それにくらべHDDだと、同じ容量は無いので５００GBか１TBとなる。５０００円～１万円。５００GBだと５０００円前後になる。そうすると、SSDで最も安い物が７０００円前後なので、 この著者は、３、４年前の事を言っている。 たかだか５０００円の違いで高額。なんて、ほざいている。これからしても、自分の意見のごりおしの、ごりおし。世間しらずといえる。 これが、ユーザーデーターの格納先となると、HDDだと現在 ２TBが最も買い時で、１GBあたりのコストパフォーマンスが最も高い。 みなさんが回等しているように、何でもバランスなんで、メモリーだけたくさんつめば、それでいい。というのは、行過ぎた意見。 何せユーザーデーターをどこに書き込むんだろう。その著者は、SSDとHDDの書き込み速度が同じなんてほざくんだろうか？ だとしたら、よっぽど変なマシンを使っているのでしょう。その人のパソコンをチューニングして正しい、SSDの書き込み速度にしなくてはいけない。 最後に ＞Windows8ではSSDを付けるよりも、メモリを増設する方が高速であ そうとは、かいていない。それぞれの前提条件が書いてあるので、その中でSSDを増設を選びましょうと言っている。 前述の通り、「SSDが高額」と言う前提条件がある。確かに１GBあたりの値段はSSDの方が高いが、システム＋アプリだけを格納する容量であれば、昔みたいに２万だ３万円ださないと買えない。と言う時代は、もうとっくに終わっている。 高校生の小遣い程度で十分買える金額。バイト一ヶ月もすれば高校生でも買えるし、お年玉を使えば、小中学生でも買える値段。 であれば、ノートPCなど２．５インチのHDDは結構遅いので、SSDにして、ユーザーデーターはクラウドに格納。クラウドとは、外付けUSBHDDでもいいしNASでもいい。またUSBメモリーでもかまわない。 ２．５インチのHDDが、３．５インチのHDDよりも早いなんて聞いたことも、見た事も無い。ましてやSSDよりも早いなんて聞いたことも無い。そういった意味では ＞、デスクトップPCには本来必要のないハードウェアだったと思う。SSDの急速な普 なんてコメントしているが、ユーザーデーターの書き込み、読み込みの事を、かなり忘れている。
お礼
回答ありがとうございます。 >それにSSDを高額といっているが、実用を考えると、そんなに高額でもない。 >システムは１２０GBあれば余裕だし、２５６GBあれば、CAD等業務系のソフト以外なら、 >十分間に合う。そうすると１万円前後で購入できる。 ところで、 SSDは128GBを使った場合、OS、ソフトは合計でだいたい何GBぐらいまでこのSSDに入れられるのでしょうか？
メモリを ４ＧＢ積んでて 数Ｇｂ使用することがほぼ無い のであれば ＳＳＤで高速化は期待できるでしょう。 ただし ４Ｇｂ以下しかなくて ページファイルの読み書きが多いのであれば メモリを増やしたほうがいいと思う。 ＳＳＤの高速って 微妙ですねぇ。。。 反応がいいことと 内部処理が高いことは別ですよね。 考えようによっては ページファイルを無効化できるほどのメモリ積んで ＨＤＤを３台にしたりして 「データのやり取りを分散」するほうがＰＣは快適になるかもしれない。 ＨＤＤが遅いというよりは 同時に 読み書きしないように工夫すればいいだけ。 安定感としては ＨＤＤのがかなり上でしょうね。 トラブルや不安定時に 自分で対処できるならＳＳＤもいいかも。 それとＯＳのみＳＳＤにしても なんだか微妙？な感じがする。
お礼
回答ありがとうございます。 >ＨＤＤを３台にしたりして >「データのやり取りを分散」するほうがＰＣは快適になるかもしれない。 >ＨＤＤが遅いというよりは >同時に 読み書きしないように工夫すればいいだけ。 私には、ちょっとハードルが高すぎます。 >ＯＳのみＳＳＤにしても なんだか微妙？な感じがする。 OSの他に主要なソフトもSSDに入れようとしてるんですが、どうでしょうか？
- harshmistress
- ベストアンサー率44% (87/197)
基本的にはNo.1の方の仰有るとおりです。 何事もバランスです。 ご指摘なされているURLの内容に関しては、少し疑問に感じます。 アプリケーションが何時もメモリにロードされている訳では無いので、どうしても起動時にはHDD（SSD）から読み出します。 また、大量のキャッシュを使うアプリケーションですと、メモリから漏れ出てしまうので、結局HDD（SSD）の速度によって体感値が違ってきます。 特にファイルの読み出し・保存を行うのであれば、全く違ってきます。 windows8のメモリ管理は確かにすばらしいですが、ここまで過信できるかと言われると、そうでもない、というのが正直なところです。 現実的なところですと、8GB程度のメモリにSSD＋大きなデータ用のHDDという構成で、ホームユースには十分だと思われます。4GBはwindows7以降の仕様として、そもそも心許ないです。 プロユースで無い限り、現状メモリはどんなに積んでも16GBがマックスであれば良いかなと。 因みにphotoshopで2GBデータ（psd限界）を扱っても、実は16GBメモリがあれば十分でして・・・それより2GBを読み出すHDD（SSD）のスピードが・・・。 最後に、8GB、16GB、32GBのメモリを積んだwindowsPCの挙動ですが、「普通に使う分には」ほぼ変わらないです。8≒16=32といった感じです。
お礼
回答ありがとうございます。 メモリは16GBにしようと思います。
- m_and_dmp
- ベストアンサー率54% (993/1828)
「Windows8の快適さはストレージがSSDだとあまり体感する事はできない。メモリというのは本来高速なCPUと遅いストレージの仲立ちをするためのものであり、ストレージそのものが高速だと効率化してもあまり効果を得られないからだ。」 ここ↑のことをおっしゃっているのでしょうか？ この文章を補足すると、 HDDだと、(Windows 7 から）Windows 8にしたとき、快適さを体感することができる。 SSDだと、(Windows 7 から）Windows 8にしたとき、快適さをあまり体感することができない。 そもそも（その理由は）、もともと高速のストレージでは、初めから高速なので(Windows 7 から）、Windows 8にしてもあまり効果が得られない。 ということです。 Windows 8 では、ハイブリッドブートという方法を導入して、BIOSによるハードウエアの初期化をパスしたり、シャットダウンしたとき、起動している状態とメモリとハードディスクに保存しておき、起動したとき、ハードディスクからデータを読み込んで展開するプロセスを短縮していますので、その機能（高速ブート）を利用するとHDDでも、SSDでも、15秒くらいで起動するようです。（デフォルトではその高速ブートが有効になっています。） 高速ブートを使わなければ、Windows 7 のときと同様に、BIOSによりハードを初期化し、HDDからOSを読み込んで展開をしますので、Windows 7 より、うんと起動が速いということはありません。このとき、SSDの高速の効果がはっきりと出てきます。 高速ブートは、マルチブートのシステムでは不具合が出ます。
お礼
回答ありがとうございます。 やはりSSDは使った方がいいということですね。 検討してみます。
- PeachMan
- ベストアンサー率31% (775/2476)
かならずしもそうとはいえません。 実際、いま打ち込みに使用しているPCは64BitのWindows7で16GBメモリ、1TBハードディスク、Core i7 2860QM、GTX560Mという構成のノートPCとしては豪勢な仕様ですけども、OSの起動速度では別宅にあるデスクトップPC（32Bit版Windows7、3GBメモリ、Raid0 74.4GBSSD、Core i7 920、9800GTX+、ほかデータ用に合計6TBのHDD）に遠く及びません。 スイッチオンからGoogleニュースを閲覧できるまでにかかる時間は体感的には5倍以上かかっている印象です。 16GBぶんのメモリチェックなんかもありますし、64Bitだからとか大容量メモリだからとかよりも、Cドライブの読み書き速度ってのはやっぱり重要です。 ただしSSDは、ある日突然にぶっとんでしまう可能性が常にあります。 そのための対処法や延命方法を心得ている玄人向きの記憶装置といえるでしょう。
お礼
回答ありがとうございます。 PeachManさんの場合は、SSDは大いに効果ありってことですね。 >ただしSSDは、ある日突然にぶっとんでしまう可能性が常にあります。 >そのための対処法や延命方法を心得ている玄人向きの記憶装置といえるでしょう。 私には、対策はバックアップしておくことしか思いつかないですけど... 検討してみます。
- trajaa
- ベストアンサー率22% (2662/11921)
ん～。 例えば、メインメモリの選択肢を４ＧＢ、８ＧＢ、１６ＧＢとした場合 貴方の使用状況がメインメモリを３ＧＢ程度しか使用しないような場合には、８ＧＢも１６ＧＢも無駄にメモリ積んでいるだけになる それが６ＧＢ程度の使用が常態であるなら、当然４ＧＢよりも８ＧＢの方が有利になる サイトＵＲＬの記述はそういう状況のことを述べている 高速化の為にと何か一つに集中投資するのは、方向性がずれているような気がするが・・・・ 当然、予算に余裕があるのなら将来を見越してより多めに搭載するのも一つの判断だが メインメモリをどど～んと搭載したのに主記憶にＨＤＤでは、バランスが悪い 現時点ではシステムドライブには高速ＳＳＤを搭載し、データファイル等の記録媒体として大容量ＨＤＤを併設するというのが、セオリーだと思うけど だから『SSDを付けるよりも、メモリを増設する』という二者択一ではなく、多めのメモリに容量と速度バランスの取れたＳＳＤを搭載すると考えるべき
お礼
素早い回答ありがとうございます。 >だから『SSDを付けるよりも、メモリを増設する』という二者択一ではなく、多めのメモリに容量と速度バランスの取れたＳＳＤを搭載すると考えるべき やはりSSDを搭載した方がいいですか。 メモリとSSD、それに費用とのバランスを検討してみます。
お礼
みなさん、回答ありがとうございます。 今まで何回かネットなんかでPCを購入しているんですが、 いつも予算をケチってしまって、後になって後悔しています。 今回も、懲りずにできるだけ安く購入しようと質問させていただいたのです。 でも少し余裕をもって、SSD256GB、メモリ8GBで検討してみます。