監督の人選

質問

プロ野球の監督の人選ってチームを勝たせてくれるような人選をしていないチームも
多い印象があるんですけど、やはりそうでしょうかね？

たとえば、横浜DeNAが尾花さんから中畑さんに代わったときなんかは

尾花さんのままのほうがいいのになあっておもったもんですけど。

人気は中畑さんのほうがあるとおもいますけど人気を取ったってことでしょうか？

まあ尾花さんはコーチとしての実績はあるけど監督して実績残したわけではないのは理解できますけど
尾花さんのほうが野球をよく知ってる印象があるので。

回答No.4

k_05213015 · ベストアンサー

こんばんは

会社でいえば、監督はあくまで部長職です。

尾花さんは卓越した課長でしたが、部長として成功しなかった。。。
中畑さんは采配ではなく社員のやる気を引き出すためかなと。。。

経営者の経営方針に沿った監督人事があって当然だと思います。

私のイメージでいえば
１軍＝営業
２軍＝研修
スコアラー＝マーケティング
スカウト＆補強＝人事
営業＝経理（資金繰り）

昔は中小企業のようにすべての部署を監督が仕切っていました
から大物監督が幅を利かせていたのでしょうね。

栗山監督で優勝したのは、采配が優れていたからではありません。
他部署との協力関係が良好なことと
社員の能力を数値化して査定や仕事を公平化した環境の中で
社員のやる気を引き出すのがうまかったからです。

経営者がお気に入りの部長や課長、社員を登用しても
営業成績が上がらない会社はいっぱいあります。

岡田監督が２軍の情報が入ってこないとぼやいていました。
采配が優れた部長でも会社組織がガタガタだと
社員もついてこない典型かと思います。

変えるべきは部長ではなく経営者の意識なんですよね。

お礼

回答ありがとうございます

すごく説明がわかりやすくて、目から鱗的な内容なんでためになります。

>>栗山監督で優勝したのは、采配が優れていたからではありません。
他部署との協力関係が良好なことと

なるほど～上手くスタッフ全員のやる気を引き出したんですね。

>>社員の能力を数値化して査定や仕事を公平化した環境の中で
社員のやる気を引き出すのがうまかったからです

栗山監督は今までの監督がやってこなかったようなやり方を
してきたんですね。
細かい部分までそれだけ配慮できる人ってことなんでしょうか。
威張ってるだけではやはりついてきませんもね

回答No.3

qzec

例が妥当ではありませんね
2年間ダントツの最下位という成績を残した人に引き続き監督を任せるのが
チームを勝たせてくれる人選ですか？そんな馬鹿な

尾花氏は投手コーチとしては優秀でも、監督としてはいまいちでした
後任が誰になるかに関係なく、解任は避けられなかったでしょう

中畑氏がベイスターズの監督になったのはその熱血的な性格でしょうね

ご存知の通りベイスターズは長いこと最下位が続いてます
選手達もそれが当たり前になってしまっていて、勝利への執着心がなくなっているのです

そんな負け慣れて堕落したチームの意識を改善しようということで
熱血監督な中畑氏が招聘されたのでしょう

チームを強くするには実績のある監督を招聘するのが確実だろうけど
人材には限りがあるし、都合よく名監督が空いている訳じゃないし、断れることだってある

ノムさんの後にブラウン氏が監督になった楽天を見れば分かりやすいかな。
もっと他の人気か実績のある監督を選びたかったけど、ノムさんの後を次いでくれる監督がいなかったから選ばれた"繋ぎ"の人選です。ブラウン氏は

実際、監督人選が難航してるなんてニュースはよくありますね
ベイスターズも最初は工藤が候補だったけど、交渉が決裂して中畑さんになった訳だし

だから監督として実績がない人でも、監督に任命される時がある
（まあ、誰でも最初は未経験なんだから当たり前ですけど）

未経験者に監督を任せる時に期待するのは「新しい風」ですよ
勝てるチームになるかはやってみなければ分からないけど、今までのやり方を変える
中畑氏はこれを期待されて選ばれたんでしょうね

まあ、人気が大事なのも確かですよ。
結果を残せなくても、ファンに人気のある監督というのはお客さんを呼びます
落合氏のように、結果を残してもお客さんを呼べない監督は解任されます

人気があって結果も残せるのが一番な訳ですよ。
実績はあるけど人気はいまいちな監督や、人気はあるけど実績がいまいちな監督を呼ぶよりは
人気のある未経験者に監督を任せてみた方が可能性があるわけです

まあベイスターズの監督という点では中畑氏にしても、工藤氏にしても
人選としては非常に適任だったと思いますよ。

お礼

回答ありがとうございます

>>尾花氏は投手コーチとしては優秀でも、監督としてはいまいちでした

そうだったかもしれませんね。山田久志さんなどもそうだったかもしれません。

任期一杯はせめてやらせてほしかったかなとおもいます。かなり
良くなりつつあったようなので。

中畑さんは解説とか聞いててもあまり理論派ではなさそうなんで監督としてきめ細かい
的確な采配ができるのか疑問だったのでまだ尾花さんのほうは良かったかなとおもってます

>落合氏のように、結果を残してもお客さんを呼べない監督は解任されます
>人気があって結果も残せるのが一番な訳ですよ。
実績はあるけど人気はいまいちな監督や、人気はあるけど実績がいまいちな監督を呼ぶよりは
人気のある未経験者に監督を任せてみた方が可能性があるわけです

なるほど。そういう意味があるんですね。
単純に勝たせたいとおもうのなら監督として実績のある
野村さんや落合さんを指名するのが妥当かなっておもいます。

回答No.2

sakon10139

尾花は中日の権藤や前中日の森、前日ハムの吉井と同じタイプなので、これこそ人選ミスです。
弱いチームが強くなるためには監督を5年くらい固定することと、投手、内野手、外野手の中心選手を強いチームから引っ張ってきて選手の意識改革をすること。
名監督の条件は我慢強いことと、現役時代にいろいろな事を経験していることと、自分のカラーがあることだと思います。

お礼

回答ありがとうございます

>>名監督の条件は我慢強いことと、現役時代にいろいろな事を経験していることと、自分のカラーがあることだと思います。

衣笠さんとかがそういう意味では向いてるとおもいますけど一向に声かからないんでしょうか？
この人だったら途中でほっぽらかしたりしないでしょうし我慢強いとおもいます。
カープの監督になれないのが不思議におもいます

回答No.1

あずき なな（@azuki-7）

監督に現役時代の実績は関係ない…名選手が名将になるとはかぎりませんよ
逆に栗山みたいに無名だった選手が名将になる例もあります

王さんだってダイエー監督就任当時は全く勝てずに最下位の常連で　ファンから「お願いだから辞めてくれ」という横断幕まで掲げられたほどです　しかし堅実に選手を育て常勝チームを作りました

横浜が弱いのは監督のせいではありません　おそらく王さんや長嶋が横浜の監督になっても結果は同じです
選手の意識を改革しないとダメでしょう　そして少々の批判は覚悟で　巨人のように金に物をいわせて一流選手を獲得すべきです
あれだけ弱かった楽天でさえ　いまはそこそこ戦えるチームになりました

選手で勝てるチームか
監督で勝てるチームか

これが結構大事です

お礼

回答ありがとうございます

落合さんはそれほどすごい戦力補強してないのに
任期の半分はリーグ優勝したのがすごいなあっておもいます。

コーチ経験のない人を監督にさせるって賭けもあるかもですね。

落合さんもそうでしたし。