PENTAXのフルサイズ35mmは如何？

質問

レンズの問題として
概ね28mm以下だと周辺光量が乏しくなるけど
基本DAが対象ですよね。

私の所有する
DA18-55ｍｍ F3.5-5.6の広角は蹴られそうだけど
シグマの105mmＦ2.8マクロは問題ないし
Aレンズ50mmＦ1.4なんかも元に戻るようなものでしょう。
Ｍ４２は特に関係ない。
販売されれば、当面標準ズームつかうだろうし。

PENTAXにフルサイズは不要ですか？
私は、出して欲しいです。

Ｑがフォーサーズだと思っていたら、
Ｑマウントだったのね。ちと残念。

回答No.2

hokyu · ベストアンサー

あっても悪くは無いけどね。
問題は会社側が商売になると判断して無いってトコじゃね？
今更ごく一部のユーザーの為だけにフルサイズ作っても大した利益を上げられるとは私も思わない。

ま、どーせ出すなら思い切って他メーカーでは絶対に出せない「超廉価版フルサイズ」を出して欲しいな。
AF・AE・AWBも無いホントに必要最小限の機能しか無いようなヤツでｗ
あるはK-01のフルサイズバージョンってのも面白い。そういう方向性こそキヤノンやニコソでは絶対に真似の出来ないペンタックスならではのオリジナリティだと俺は思うぜ。同じ土俵じゃ勝負にならねーからな（笑）

回答No.1

Lupinus2

ペンタックスはカメラ界のフォルクスワーゲンなんていわれていた時期もあり、
基本的に上級機種、プロ用機種は出していません。
そのかわりに一つ飛び越えて中判があります。
他がやらないところで勝負している会社です。
フルサイズが使いたければフィルム使えばいいんじゃないですか。私は使っていますが。

ペンタックスはフォーサーズに賛同していないのでフォーサーズにすることは無いでしょう。

お礼

あくまでユーザーのレンズの資産を考慮すれば
フルサイズも有りではないかと思った次第で。

一貫してKマウントに拘るからpentaxを選んでます。

いまどきフィルムは無いっス。
自分で現像するならいいけど、
店に出すなら価格と手間と歩留まりの悪さでデメリットしかない。

中判選んだ時点で、レンズ資産はすべてM42と化してしまう。
だったら、pentax選ぶ必要なくなる。

保守的でいいけど
あまりに保守過ぎるユーザーもいることが良くわかりました。

こりゃ、35ｍｍ当面だめだな。

Qも独自企画だけに売れないな。