薄型テレビについて

質問

液晶とプラズマ方式はどちらがおすすめですか？

２．どちらが人気がありますか？

３．どちらが省エネですか？

４．最近の販売比率はどんな具合ですか？

回答No.4

mimazoku_2 · ベストアンサー

液晶を買っておく方が良いでしょう。

プラズマの最大の欠点は、５年程度すると、画面が暗くなります。

そうなると、パネルを新品と交換するか、買い換えしかありません。

液晶は、バックライトを交換すれば、使えますのでメンテナンス性はいいですね。

プラズマのドットは「自己発光」しますが、これ、「放電の際の光」ですので、寿命も短いです。

後のメンテナンス性を考えれば「液晶」が有利です。

回答No.3

x530

> 液晶とプラズマ方式はどちらがおすすめですか？
・明るい部屋での使用や、ニュースなどがメインならば液晶。
・映画やドラマがメインならば、圧倒的にプラズマ。

プラズマは、ブラウン管と同様で、１画素１画素が自己発光します。
ブラウン管と同様で、１画素１画素が「丸く、ぼわっと」柔らかく光ります。

液晶は、自己発光しません。
バックライトを液晶シャッターでオン／オフする仕組みです。
液晶は一つ一つの画素の四隅が角張っています。
人の眼は「角」に敏感です。
液晶画面は、一見するとプラズマ画面よりも「くっきりハッキリ」と見えるのは、この眼の性質によるものです。
反面、液晶はプラズマよりも眼が疲れます。
液晶は、プラズマに比べて、シットリと湿っぽい、艶やかな描写に劣ります。

> ２．どちらが人気がありますか？
・液晶。

> ３．どちらが省エネですか？
・圧倒的に液晶。
同サイズの液晶の消費電力はプラズマの１／２以下。

> ４．最近の販売比率はどんな具合ですか？
・プラズマは小形パネルが作れないため、単純比較は出来ませんが、、、
５０型の場合、プラズマ３５％：液晶６５％

回答No.2

OKWavex

おすすめは液晶でしょう
数の上では圧倒的に液晶です
省エネ効果も液晶のほうが上です
台数ベースでは昨年で液晶：プラズマの比率は95％：5％程度です
初期の液晶はいろいろ欠点も多かったですがいまでは画質も改善されほとんど差はありません

回答No.1

Rilakkuma_san

こんにちわ。

おススメは設置場所、主な使用によります。
リビングなど比較的明るい場所などに置く場合は液晶
スポーツ観戦など動きの速いものをよく見る、比較的暗い場所に置く場合はプラズマ。
まぁ、最近では液晶も激しい動きの動画をスムーズに写せるようにはなってきましたが。

２．人気というか販売台数が多いのは液晶だと思います。

３．液晶の方が省エネ＆長寿命

４．比率は量販店さんに聞くのが確実だと思います。

補足

生産コストと販売価格はどちらが有利ですか？