- ベストアンサー
被災地を見たいという気持ちはどうなのでしょうか？
- 被災地を見たいという気持ちについて、否定派肯定派の意見が分かれています。衝動を否定し人格否定をする完全否定派の人や、不謹慎な行為に限定して批判する限定的否定派・派生否定派の人もいます。
- 一方で、迷惑をかけずに見学することを条件に肯定する人もいます。震災云々に関係なく迷惑はダメというのは当たり前の話なので、迷惑をかけない見学があるものとされています。
- 被災地を見たいという気持ちに対する意見は様々ですが、それぞれの意見を尊重し、迷惑をかけずに見学することを心掛ける必要があります。
- みんなの回答 （9）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
その他の回答 (8)
- cucumber-y
- ベストアンサー率17% (1846/10420)
あ、やはり「現地で」が付くのですね。 最近は「勝手に深読みして書いていないことに答えるな！」とお叱りを受けることが多いので、あえて「見る」だけに拘ってしまい、失礼しました。 ＞テレビで被災情報を見るのと、現地に行って見るのでは、構造は同じように感じます。違うところがあるのでしょうか？ テレビで見るのは安全地帯に我が身をおいて情報収集したい、自分が住む国で何が起きたか知りたい。という誰もが持つ欲求を満たすための手軽な方法、しかし、誰にも個人的に迷惑をかけません。 （現地で実際に見なければ分からない。という論もありますが人間は文字だけでも情報を正確に得ることが出来ます。見なければ分からないという方は想像力が欠如しているように思っています。） 現地で見なければ分からないという方が行くことは止めなくてもいいでしょう。 （物見遊山でなければ） 現地に行くことについて私を例に挙げますが、私は足に障害を持っているため現地に行けば本当に『見る』だけしか出来ません。 目の前に力仕事の人手が足りない状況を見ても手伝うことも出来ない。 地震警報で避難する時には誰かの手を借りることになるかもしれません。 それを考えれば私は行くことができません。 現地に行っていいのは現地で役に立とう、危険なことがあっても自己のことは自己で面倒が見られる。 現地の人と同じ復興という目的を持ち、自己を犠牲にすることも厭わないという方だけだと思っています。 「見に」行くからには役に立ってもらいたいものです。
お礼
見に行った場合、どんなに気をつけても絶対に少なからず迷惑がかかるということが前提なのですかね。その上で、迷惑を上回る分の貢献をすればいいということなのかなと解釈しました。だから物見遊山気分のテレビ観賞については、誰も問題視しないのでしょうかね。 なんとなくわかりました。ありがとうございました。
補足
「迷惑をかけるのはダメ」というのは、震災云々に関係のない当たり前の話なので、「迷惑をかけるのはダメ」は除外してください。 繰り返しになりますがテレビで見るのと見に行くのでは何が違うのでしょうか？ テレビを見て困っている人を見て笑うのはOKなのでしょうか？ 行って何もしないことは本当にダメなのでしょうか？ 本当は5万10万くらい余裕で募金を出来るのに、1000円未満の小銭しか募金をしないもしくは全く募金をしない人はダメなのでしょうか？
- honu1972
- ベストアンサー率36% (12/33)
非常に難しいですね～ 実際に被災地へ行ってましたが…まぁ～観光客のマナーが悪い！そしてボランティアで来ていた大学生の一部も非常にマナーが悪く遊び半分って人達もいました、思わず怒鳴ってしまいましたが…被災地の方々はそんな中途半端な人達にも笑顔で接してました。 と言うことであえて(4)とさせて頂きます。
お礼
なるほど。本当に特筆するほどマナーが悪い傾向があるのですね。 大げさに言っている人がいるだけなのかと思っていました。 参考になりました。ありがとうございました。
(1)あって当然の気持ちであり、特に抑制すべきものではない ですね 被災地の生活や復旧の妨げになるような行為を慎めば問題はないでしょう 興味本位だろうが物見遊山だろうが、人の集まるところにお金が落ちるわけだしね 物見遊山気分が駄目だと言うなら、東北に観光にはいけないですよ
お礼
>興味本位だろうが物見遊山だろうが、 >人の集まるところにお金が落ちるわけだしね そういう考えですと、私は今年は青森に観光にいこうと思っています(被災地には行かないと思いますが)。今年は東北は観光収入が大幅に落ち込むと思うので少しでも支援したいのと、前から行きたいと思っていたのと、今年は空いていそうですので。余談ですけど。 >被災地の生活や復旧の妨げになるような行為を慎めば問題はないでしょう なるほど。参考になりました。ありがとうございました。
(1)あって当然の気持ちであり、特に抑制すべきものではない 視察として、今後の成り行きをテレビと新聞・ネット以外の情報として肌で得られるのではないか。銚子に行って来ただけで、2.2mの津波と観光地の客の消滅した厳しさ、商店街・漁船・宿泊施設の今後はどうしたらいいか、理解と考察に役に立った。 つぶれてしまった街の回り何キロも、人っ子一人いない道路、開店休業中の商店と民宿。客として現れる、地元の物を買う、大量に買い付けて自分の街で売る契約を取る、などできる事もある。 たとえば、学校や幼稚園のバザーに災害地（東北だけではないのです）の物産展を出して助けになれば、それも良し。宿泊が大量に開いてますから社員旅行・合宿の相談を入れるとか。テレビの前に座っているだけでない、一歩進んだボランティアの形が訪問する事で形を取る事が出来ます。 やだねー、こわいねーと爪先で歩くだけならお断りです。
お礼
たしかに現地に行かなければわからないこともありますよね。 ただ、ほとんどの人が見に行っただけで終わると思うので、被災地に及ぼす直接的な影響としては興味本位の人と違いはないのではないかと思います。 結局、本人の気の持ちようとかが大事なのですかね…。 参考になりました。ありがとうございました。
- cucumber-y
- ベストアンサー率17% (1846/10420)
机上の論はさておき、現実は大多数の人が見たいという欲求が有って（需要）、その欲求は抑制は否定されるものではないからTVで毎日被災地の様子を流している（供給）わけですね。 （「ここには〇〇が有りましたが、津波の力で影も形もなくなってしまいました。」とアナウンサーが毎日何処かで言ってます。） この現実を受け容れている私は (1)あって当然の気持ちであり、特に抑制すべきものではない です。 TVという文明の利器を使って『個人的には誰にも迷惑かけず』自分の意思で見ている人間に（2）（3）は有り得ない気がします。 ご質問に『現地に行って』が付けば、また違った回答になりますが・・・。
お礼
>現実は大多数の人が見たいという欲求が有って（需要）、 >その欲求は抑制は否定されるものではないから >TVで毎日被災地の様子を流している（供給）わけですね。 そうですよね。「見てみたい」が「不謹慎 or 控えるべき」なら、テレビを見るのも放送するのも新聞で記事を書くのも「不謹慎 or 控えるべき」ということになりますよね。 参考になりました。ありがとうございました。
補足
>ご質問に『現地に行って』が付けば、また違った回答になりますが・・・。 明記していませんが「現地に行って」という意味のつもりでした。テレビで被災情報を見るのと、現地に行って見るのでは、構造は同じように感じます。違うところがあるのでしょうか？ この点は、本当に知りたいところなので追加でご意見をいただきたいです。よろしくお願いします。
- jiyouneko961
- ベストアンサー率18% (28/150)
是非見たほうがいいと思います 自然の脅威と人間の無力さと驕りが見えるかもしれませんし 明日は我が身で教訓になるかもしれませんし 松島は遊覧船も運航してますし、旅館も営業してます お泊りで是非おいで下さい 松島は島々が自然の防波堤となり被害が少なかったのです まだ少し余震がありますが、大丈夫ですよ 義捐金のつもりでお金を消費してください 亘理町では被害の大きい場所は通行許可証が必要です
お礼
今回は、時間的余裕があまり無いのでタブン行かないと思います。私の場合、本当に行きたいと思ったら人にどう思われようと行くと思います。 それが悪いことだとは思わないのですが悪くいう人が少なくないので、その点だけにしぼっていろいろなご意見を聞かせていただきたいと思って質問させていただきました。 東北方面の旅行という意味では、前から行きたいと思っていた恐山に今年こそは行こうと思っていました。「松島は島々が自然の防波堤となり」これはいろいろ感慨深いですね。松島も検討しておきます。 参考になりました。ありがとうございました。
- localtombi
- ベストアンサー率24% (2911/11790)
難しいですね！ 恐らくほとんどが物見遊山で、現地に行ったら写真パチパチだと思いますが、たとえそういう人でも、現地に行ったら何かしら買うだろうし泊まるだろうし利用するだろうし・・・ そう考えると、現地が直接・間接かかわらず、潤うきっかけにもなるわけです。 ですが、質問が「被災地を見たいという気持ち」に限定して、波及や影響するさまざまなことに対する回答は除外してますから上記のことはとりあえず無視するとして、その前提でいえば個人的には（３）かもしれません。 単に被災地を見たいというのは（二度と見られない光景なので）興味があるからですが、亡くなった人や被災して不自由な生活を送っている人もいるので、そういうことをどの程度意識するかだと思います。 自分の興味を優先するのか、被災した人の気持ちを酌むのか、そういう気持ちの問題だけを考えたら行けないはずです。
お礼
>そういう気持ちの問題だけを考えたら行けないはずです。 なるほど。 私の場合、自宅が火事の被害にあったことがあり、 避難所生活をしたことがありますが、 AM03時頃であるにもかかわらず、多くの見物客がいました。 それは当然のことだと思いましたし、不愉快だとも感じませんでした。 もしかしたら自分が平気だから人に対する配慮が足りないのかもしれません。 この辺は人により感じ方が大きくく異なるのかもしれませんね。 参考になりました。ありがとうございました。
- skynet1988
- ベストアンサー率31% (14/44)
私個人としては、正直なところ（２）の気持ちです。 そして、物見遊山の気持ちで被災地に出向くようなことがあっては絶対にならないと思います。 また、（３）を選ぶ人の気持ちもわかりますし、そもそもこんなところに「被災地を見てみたい」なんてのんきなことを書くべきではないというような事もあると思います。 しかし、「どんな状態なのだろう」という気持ちがあるのは否定できませんね…
お礼
なるほど。参考になりました。ありがとうございました。
お礼
> 阪神・淡路大震災と「どこがどう違うのか」知りたい、 > また問題点も発見したいと考えている、 > 阪神のときの経験者だからかもしれません。 私は「何があったのか自分の目で見てみたい」という感じです。でもその衝動の理由を自分でもうまく説明できないのでそれが少しでも分かればと思い質問をしました。 余談ですが神戸のときは2・3日に分けて尼崎から明石まで歩きました。これもうまく説明は出来ませんが、いろいろ感じるところがあり行って良かったと思っています。今回は時間的余裕がないのでおそらくは行かないと思いますが。 参考になりました。ありがとうございました。