東電福島新原発計画？

質問

東電は「福島新原発計画」を３月末に監督官庁に新年度計画として提出した由

福島県知事でなくとも「東電よ恥を知れ！」と言いたい

回答No.7

noname#130648 · ベストアンサー

すっごく疑心暗鬼な回答です。
ごめんなさい。
もう東電も政府も信用できていない私です。

東電の火力発電の被害でさえ当初疑っていましたがタービン発注がありましたからこれは事実でしょう。

懸念しているのは原発の必要性です。
ここに私の憶測があります。
アンケートなので書きますが、あくまでも憶測です。

メディアが公表している数値は「東電が発表したもの」
計画停電ですら本当に必要なのか？といった疑問です。

穿った見方と捉えられるかもしれませんが
「ほ～ら原発が無ければこんなに困るんだよーだから原発を作っても反対しないで～」
そう言われているようで不快です。

福島原発が停止して電力低下は20％くらい。
火力３ヶ所合計で５％くらい。
この数値は確かに大きいのですが夏場の需要を考慮すれば現段階での計画停電は過剰です。

関西にも広がっています。
ＪＲ旧国鉄は協力的です。

アメリカが原発に力を入れようとしていたから？
「あんな事故があっても日本で安全だと認められたんだよー」
冗談じゃない。

もう【実験材料】にはならない！！
なりたくない！！！

周囲の人を守りたい。

ロシアも怖がっています。
中国、韓国も。

まずは安全性を示してからですが、原発に安全は求められない。
せめて事態を解決し、今後の姿勢を示すべき。

それまで「原発は許してはなりません」

命は大切なんです。

お礼

ＲＥＳを有り難うございました

参考ＵＲＬ：
http://news.yahoo.com/s/csm/20110323/ts_csm/371974_1

回答No.8

qqq101

目の前に１０億円も積まれたら　貴殿は？
意味がわかりにくいですが、実際に・・・
内緒　（＞＜；）/~~~

お礼

ＲＥＳを有り難うございました

参考ＵＲＬ：
http://www.youtube.com/watch?v=8GqwgVy9iN0

回答No.6

Shin1994

いいんじゃないですか？どのみち、電力不足の解決には必要な施設です。いつまでも計画停電に怯えていたら、生産者が弱体化しますからね。その経済損失もまた恐ろしいものがありますから…

お礼

ＲＥＳを有り難うございました

参考ＵＲＬ：
http://news.yahoo.com/s/csm/20110323/ts_csm/371974_1

回答No.5

ariseru

福島第一原発では新しく2基の原子炉を建設する計画がありましたしその代替案かな。
現在、東京電力は世界中からガスタービン発電機をかき集めて新しい発電所を作ろうとしていますので、これが完成して自身の影響で停止中の火力発電所が復旧すれば、新原発が無くても電力需要は満たせると思います。
ただ、その場合は原発よりもコストの高いガスタービン発電を使う分だけ電気代も上がりますよ。

あれだけの事故が現在も進行中なのに計画を進めようとする姿勢に対する怒りも分かります。
ですが、原子力発電所の建設には非常に時間がかかるので早めに始めないとどんどん遅れちゃうんですよ。
火力発電所に切り替えようにも二酸化炭素の排出量を減らさないといけないという日本の現状を考えると無理ですし、太陽光・風力・地熱なんかでは必要としている発電量を得ることが出来ません。
そのため、どうしても原子力発電所というのは必要なものなので、こんな時でも計画を進めないといけないんですよ。

東京電力の管轄内の住人が電気代の値上げを受け入れて、政府と民主党が二酸化炭素排出量の削減達成を諦めるなら日本の脱原子力も可能でしょうね。
ですが、実際にはどちらも無理ですし、原発建設は多少遅れたとしても進められると思いますよ。

お礼

ＲＥＳを有り難うございました

参考ＵＲＬ：
http://news.yahoo.com/s/csm/20110323/ts_csm/371974_1

回答No.4

notoken

福島はどっちみち放射能汚染で土地として死んでます。周囲にあえて住む人はいないだろうし、育てた食物を食べる人はいないだろうし…。
(原爆の)広島や長崎は別のところに置いておくとして(あそこら辺一帯はよく数年で人が住めるようになったよなぁ)、結構昔に吹っ飛んだチェルノブイリ発電所の周りは放射能汚染で使い道のない土地となっていて、今も出入り制限がかかっています。

どうせ死んだ土地なので原発作るとか、高レベル放射性廃棄物を埋葬する場所を作るぐらいしか使うことのできない土地になってしまっているので、土地利用がそのくらいしかできないわけです。

もともと新しい原発をつくろうとすると反発する人達がいるので40年も昔の使用期限の切れた原発を使わざる得ない状況にしているのは原発反対派が行けなかったりします。現に比較的新しいがより震源地により近い女川原発や福島第二原発はしっかり停止しているのです。

だいたい原発に使用期限は10～20年程度だそうです。20年もオーバーして使ってた東電も東電、使わざるを得ない状態にしていた原発反対派もいけないのです。

ちなみに最新機種はとっても安全だそうです。隣に原発があったらどうする？という質問については電気代が安くなるし、補助金もらえるし、税金安くなるし、良いことしかないですな。ま、内陸県在住だから関係ないけどｗ

お礼

ＲＥＳを有り難うございました

参考ＵＲＬ：
http://news.yahoo.com/s/csm/20110323/ts_csm/371974_1

回答No.3

ID10T5

恥なんか知らなくていいですよ。

それよりも今度はうまくやってくれってことです。原発は必要ですから。
どうせ作るなら一回汚染されちゃった福島に作るのボクも賛成ですよ。これ以上他の土地を汚すなってことで。

お礼

ＲＥＳを有り難うございました

参考ＵＲＬ：
http://news.yahoo.com/s/csm/20110323/ts_csm/371974_1

回答No.2

loojisl009

なんとも言えませんね…

福島以外で計画が進んでも何処の知事も国民も納得はしないでしょう。
では火力発電所を作る計画に切り換えるかですが、この場合は料金が高くなるわけですが貴方は納得できますか？

私としては今回の教訓を生かして東電には安全な原発を建設してもらいたいですね。

お礼

ＲＥＳを有り難うございました

参考ＵＲＬ：
http://news.yahoo.com/s/csm/20110323/ts_csm/371974_1

回答No.1

MVX250F001

東電、素晴らしいですね

どの道、原発は必要だし、既に放射能汚染された福島には他の産業はダメでしょう
原発の莫大な事業規模は、雇用を産み、福島の経済を支えてくれます

新規で造るのなら、福島の失敗と、想定外の地震にも津波にも耐え抜いた女川の成功も踏まえ、最新鋭最高峰に安全な原発を造るでしょう

またダメでも、既に放射能汚染されているので、二度も三度も同じこと

まだ汚染されていない地域に新たなリスクを背負わせるよりもマシでしょう

お礼

ＲＥＳを有り難うございました

参考ＵＲＬ：
http://news.yahoo.com/s/csm/20110323/ts_csm/371974_1