ピアニストの上手さについて。

質問

ピアニストの上手さについて。
ふと疑問に思いました。
ピアニストの評価は、何で決まるのでしょうか？
有名なピアニストなどは、単純にテクニックが優れているから上手いとされるのですか？
そうなると、難しい曲が弾ければ凄いということになると思うのですが、他に何か関係してくるのでしょうか？
また、辻井伸行さんが最近人気のようですが、彼は全盲だから有名なのですか？
腕前はどうなのでしょうか？

回答No.1

daisy_lamoo · ベストアンサー

詳しくもないのに回答させていただきます。
確か辻井さんが優勝された時、審査員のひとりは、「速さやテクニックでものを言わせようとばかりする演奏家が多いなか、辻井さんの演奏は心を打たれた。」と言うような発言をされていました。
単純にテクニックが優れているから上手いというのではなくて、聴く手に魂を揺さぶる何かを持っている人が評価されるのではないでしょうか？　
コンクールなどに出場するピアニストは、それだけで、(出られるという時点で）テクニックが優れている人たちの集団なわけですし、そこからさらに評価を決めるには、やはり心のこもりようなんじゃないかな。と思います。弾く曲の背景(作曲家の歩んだ人生やその曲の意味など）の理解力も、演奏の良し悪しに大いに関わると思います。私は下手ですが、下手でも、適当に弾くのと、自分なりに感情をこめて弾くのとではずいぶん差があるのが、わかります。指の一本一本にどれだけ魂を込めて弾けるか。。。
辻井さんの腕前は、言うまでもないと思います。ただ、全盲なのに、すごい、というよりは、全盲でいらっしゃるので、その分、絶対音感。聴覚が優れていらっしゃることで、ピアノの腕前も相まって上手い。ということだと思います。ピアノに限らず、楽器も歌も全てに共通するのは、心の込めよう。だと思います。

回答No.3

りな（@rinarina0301）

ピアノをやっています。
ピアニストの知人がいます。
その知人のことではありませんが…
ちょっと回答します；

ピアニストで評価される点は…
曲の演奏の上手さもありますが（ミス無しとか）、
心が表れているか、です。
曲により、簡単に言うと物語があるんです。
大概は貴婦人の一生、貴族のお話ですが…。
また、大切なものを失った時の悲しみを書いたもの。
嬉しさや楽しみを表現したもの、とたくさんの種類があります。
何でこんな事を言っているかというと…
演奏者はこれらを表現しなければなりません。
個性的になっても良いんですが…一般的には表現能力が大事です。
それが上手く表す事ができる演奏者は必然的に評価されるのでは、
と分析します（＾＾；）参考になりませんが。

回答No.2

sumirou

専門外ですけど参加させて下さい。

私見ですけど、おそらく音色が大きく関係していると考えています。
音色...「ピアノの音はピアノの音であって誰が弾いても同じじゃないの？」と思ったら大間違い。
同じ音符を同じ強さで弾いても鍵盤の押さえ方によって（っていう表現も正確ではないんですが...）音の感じが変わってしまいます。
プロって言うか相当のレベルの人たちの演奏を聴き比べてもあまりわかりませんけど、コンクールなどで同じ学年の小学生の演奏を聴き比べるてみるとテクニック以前に明らかに「ピアノの音」そのものが違うということがよくわかります。
これは一曲全体を聴いた感じというのではなくて、最初の一音でその差がはっきりとわかってしまう位なんですね。
プロレベルになるとそこまでの差はないにせよやはり表現方法によって若干の差が出てしまうわけで、そういうところが上手いかそうではないかということになるのだと思います。

そういうことから考えると辻井伸行さんが高評価を得たのはやはりテクニックよりも「音」そのものを追求してきた結果だと思うんです。
目の見える人だとテクニックや見栄えの方にも演奏者の気持ちがいっちゃうと思うんですが全盲だと耳だけが頼りですから、出てくる音そのものが表現するもの全てなんですね。
音しかないんですから、よりいい音を出すことに集中できるという事じゃないでしょうか。
いい音色を出すピアニストは辻井伸行さん以外にもいっぱいいらっしゃるでしょうけど「このフレーズにはこの音色」という最適な選択ができる一番のピアニストが辻井伸行さんということなんだと考えています。

補足

私はピアノを８年ほど習っていたので多少のことは分かります。
子供とプロとを比べて違うのは、テクニック面ではないのでしょうか？
子供はペダルの使い方や手の大きさなど、素人目にもテクニックではプロには負けてます。
プロ同士の差が、子供とプロの差と同じとは、正直考えられないです。