印画紙の画素数

質問

今、１０００万画素とかいって画素数を宣伝していますが、たとえばＡ４に６００万画素のカメラで印刷したものと、１，０００万画素のカメラで印刷したものは同じ画素で印刷されているようです。
フイルムでスキャンしたものの方がはるかに画面がよいのですが、一眼デジカメでフイルムスキャンしたものと同じくらいの印刷ができるカメラはありますか。それとも、ソフトで１０００万画素の画像を６００万画素の画像より良くすることはできるのでしょうか？

回答No.6

noname#142909

撮影やアルバムの制作を仕事にしています
簡単に言うとフィルムで撮影した物と同じ物をデジタル撮影したいのなら撮影方法というより考え方を変えないといけません
デジタルで撮影する場合RAWで撮影して適切な後処理をすれば奇麗な画像が得られます
JPGで撮影する場合スタジオ等であらかじめデータが揃っていないと難しいでしょう
露出がシビアなのでフィルムよりも気を使ってくださいデジタルでも段階露光は有効です
カメラの露出計が出した数値が必ずしも適正では有りません

最後にデジタルカメラの画質が悪ければ仕事では使っていません
プリントサイズに応じた画素数は必要ですがA4くらいなら市販のどのカメラでも対応出来ます

回答No.5

FEX2053

デジタルにせよ、銀塩にせよ、写真は「画面上を細かい点に分け、その
点ごとに色味を測って、全く別の媒体（紙やディスプレイ）に表示する」
という行為です。銀塩の場合「点」は銀粒子ですし、デジタルの場合は
CCDの「画素」になります。

この「行為」で「画面の良し悪し」に影響するものは、「点の数」「各
点の色の表現力」「他の媒体への変換の能力差」「他の媒体の表現力」
と、色々なものに影響されます。画素数とは「点の数」にしか過ぎません
から、画素数だけで「絵のきれいさ」は測れないんです。

ちなみに、「画素数が多い」のは銀塩では「微粒子」になりますが、
銀とCCDの性格の違いにより、フィルムでは「微粒子」の方が色の表現
力が高いのですが、CCDでは「微粒子」の方が色の表現力が低いです。
また、デジタルの場合の「粒子」は「画素数」だけでなく「CCDのサイズ」
も影響するという点にも留意して下さい。

ということで

>Ａ４に６００万画素のカメラで印刷したものと、１，０００万画素
>のカメラで印刷したものは同じ画素で印刷

当然ですね。これは「別の媒体で表現」してるんですから、その媒体
（例えば紙と印刷機）の能力に合わせて画像を出力しちゃうんですから。
この場合、元の画像から一番影響を受けるのは「点の数」ではなく、
「各点の色の表現力」ですよね。

現状、フィルムの方が「点の数」「各点の色の表現力」はデジタルより
上ですから、表現媒体が充分な表現力を持っているなら、未だに銀塩は
デジタルより充分に色がきれいで、デジタルは追いついてないです。
ですので

>フイルムでスキャンしたものの方がはるかに画面がよい

ということになるのです。

ただ、本や普通紙などにインクジェットで印刷する、と言う場合、銀塩
の能力は全く生かされず、デジタルと余り変わらない画像が出来る場合
があります。また、フィルムのスキャナーの性能が低いと、同じように
デジタルに負けてしまう可能性もあります。

>一眼デジカメでフイルムスキャンしたものと同じくらいの印刷

ということで、安物で印刷するなら、最近のデジタルなら全く同じよう
に印刷できますし、最高級のもので印刷するなら、未だに銀塩には追い
ついていないです。

ただ、前に書いたとおりデジタルは「微粒子でないほど色の表現力は
高い」ので、CCDのサイズが大きい（微粒子でない）一眼レフの方が
コンデジより圧倒的に表現力は高くなります。

>ソフトで１０００万画素の画像を６００万画素の画像より良くする
>ことはできるのでしょうか

こちらも、色の表現力と言う点で（CCDが同じサイズなら）1000万画素
の方が低いですから、画像を良くすることは出来ないです。最も、点の
数そのものは多いのですから、画像内の情報量（解像度）は1000万画素
の方が上です。1000万画素の情報量を間引いて600万画素と同じにする
ということなら可能です（当然各点の「色の再現力」は低下しますが）

画像の良し悪しは、カメラの問題以外に印刷の問題（銀塩なら更に現像
の問題、デジタルでもRAW撮影ならRAW現像の問題も）もあって、画像の
良し悪しは複雑な条件で決まります。ですので、何かをどうすると良く
なるということはありません。複合的にあれもこれも、とやらないと
ダメなんですよ。

回答No.4

k-josui

揚げ足を取るつもりではないですが、質問がかなり？？？です。
盛んに画像が良いと書いていらっしゃいますが、画像が良いという言葉自体わかりかねます。
解像感なのか？階調感ではないかと思います。

解像感とは、いかに細かな部分まではっきりとわかるか？です。

一方階調感とはダイナミックレンジ、つまりごく微妙な限りなく白に近い青空をどこまで表現できるか？
（すぐに真っ白な状態になる事を白トビといわれます）
暗い部分で黒っぽい物がある状態で、いかに黒い部分を再現できるか？
（簡単に真っ黒になる事を黒潰れといいます）

この階調感がフィルムカメラに較べて、デジカメでは苦手といわれます。
このダイナミックレンジの広さはデジカメのスペックで表現される画素数とは関連がないのです。
何が影響するかというと撮像素子の大きさに左右されます。
以下のページをご覧下さい。
http://takuki.com/gabasaku/CCD.htm

上記のサイトの大元です。
http://takuki.com/gabasaku/index.htm

補足

すみません、
わたしも、屁理屈をいうようですみませんですが、
一般の人間、特に私の近くの人間には、貴方のいうような難しい言葉を使った言い方はしません、専門家でなければ、（階調感とはダイナミックレンジ？）などという言葉は使いません、ただなんとなく比べてみてよければよいのです。
でも貴方のご意見は、専門用語で説明をしないとだめでしょうね、貴方の言葉は参考になります。
画像がよいという言葉がばくぜんとしてわからないですか？
その人がよい人間であるというとき、頭がよいとか、何が得意かなど関係ないのと同じことだと思いますが、あなたにはわからないでしょうねえ？

回答No.3

kuma-gorou

この手の質問は、比較の元になるデジカメの機種、フィルムのフォマット、スキャナの機種と設定など、具体性を以って質問して頂かないと回答のしようが有りません。

＞ソフトで１０００万画素の画像を６００万画素の画像より良くすることはできるのでしょうか？
質問の趣旨不明。

以上、補足下さい。

回答No.2

_akiakane

何をもって綺麗だというのかは個人差があると思うので、とりあえずフィルムを基準でデジタルをそっちに合わせる方法で答えますね。

いきなり申し訳ないのですが、Photoshopで徹底的にレタッチをしたとしても、フィルムのようにするのは難しいと思います。
モザイク状に並んだベイヤーの画像で銀粒子のランダム感を出すには、写真の経験に加えて、画像処理、デジタルペイントなどの技術が必要になります。
仮に全部出来てもごまかせる程度でしょう。

とはいっても、やってみるのは自由です。
まずは同じ画角でフィルム、デジタル共に撮影し、フィルムをスキャンした後、Photshopで２枚の画像を重ね合わせてその差を探してください。
A/Dコンバーターのビット数の差がと言われると現行機では、どうしもようもないのですが、何かしらちがうはずです。
これが分からないのなら、あきらめてもらうほかありません。
PC上ではどちらもドット絵にすぎないので、どのように解像しているのか、どれぐらい諧調を出せばらしくなるのか、分析して処理を加えて下さい。

回答No.1

bardfish

そういうのを「解像度」と言いdpi(dot per inch:１インチを何ドットで分割するか)で表します。

印刷の場合はプリンターの性能により解像度は様々で市販の昇華型プリンターでは300dpi、市販のインクジェットプリンターでは1440dpiの機種もあります。インクジェットの場合はインクの１粒大きさに依存すると思ってよいでしょう。
印刷する場合は元画像がどのような状態であってもプリンターの機械的な解像度に最適な状態に変換しインクの塗布量などをプリンタードライバーが調整します。

今までどのようなデジカメを使用してきたかわかりませんが、レンズ一体型のコンパクトデジカメ(コンデジ)とデジタル一眼レフとでは画質に天と地ほどの差があります。
1000万画素のコンデジと600万画素のデジタル一眼を比べるとデジタル一眼の方が綺麗です。撮影条件の厳しい暗い状況などでは特に。
画素数でもデジタル一眼では2000万画素以上の機種もあります。
例：
Canon EOS 1Ds MarkIII/EOS 5D MarkII
Nikon D3x
SONY α900
MAMIYA ZD
hasselblad H3Dシリーズ

画素数が少ない機種でもRAWで記録しておけばJPEG変換時に画像サイズ(画素数とほぼ同意)を大きくする事も可能です。Adobe Photoshop等のフォトレタッチソフトを使用すれば画像を拡大した時の解像感の低下を改善する事も可能です。そういう処理に特化した別売りのプラグインもあります。

パソコンで印刷する場合、安いフラットヘッドスキャナでスキャンしたモノより830万画素のデジタル一眼の方が綺麗に見えます。
わたしの場合、6x4.5の中判リバーサルを１万円程度のフラットヘッドスキャナを使用し600dpiでスキャンしたモノとの比較です。中判フィルムだとフィルムホルダーに取り付けてもたわみが生じてしまうのでどうしてもピンボケ感が残ってしまいますが(笑)

フィルムをスキャンするのは管理のしやすさと試しプリントのためで、良いと思った写真は写真屋でプリントして貰うと割り切っています。
デジカメは大判プリントの費用を抑えるためパソコンを使用して自分で印刷する事を前提としています。その為プリンターやソフト、色合わせのための機材などは普通のパソコンユーザーよりは充実していると思います。

フィルムにはフィルムの、デジタルにはデジタルに適した運用方法があるので、それを理解した上で使い分けた方がよいと思います。

因みに私は理屈ではなく経験で使い分けているので人に上手く説明できません(^^;
フィルムカメラ歴は暗室作業(モノクロ)を含め３０年以上、デジカメ歴は１０年くらいです。

お礼

すみません、もう少し別回答にいれておいてください。
普通のデジカメ画面より、良い画像で印刷する方法ありませんか？
テレビでいうＳＤ画面とハイビジョン画面のちがいぐらいのものですがねえ？カメラの買い換えではだめでしょうか。それともレンズ？

補足

貴方のいうこと良く理解できます。私も貴方と同じでうまく専門用語で説明できませんが、ＮＩＫＯＮ７０Ｓで撮ったものより、6x4.5の中判リバーサルのスキャンしたものの方が、同じプリンターで印刷したものでも、フイルムの方がずっと良く写っています。
これって、ソフトで調整できますか？Adobe Photoshop持っていますが、このソフトでデジカメよりよい画像になりますか。
私は、貴方と違ってフイルムの方がずっと画像がよいようにおもいますが、そしてデジカメの画素は大きくなったときＡ４でなくもっとずっと大きな画面の印刷ができるだけのような気がするのですが。今の画像でも満足しているのですが、もっと良くならないかとおもっての質問です。カメラ歴、最近はデジカメのみですが、あなたとおなじくらいあります。