世界史と地理の勉強量の差（センター

質問

今年４月から世界史を始めましたが、
２次に使わないためあまり時間をとれず、
夏休みも国数英を中心に勉強してしまったため、
まだ全範囲の５０％（やった範囲でも忘れたり問題が解けない部分が多いため実質３０％ほど・・・）しかできていません＾＾；
文系国立です。国立にしかつかわないので来年のセンターは８０点以上取れれば十分なんですが、
ここで見切りをつけて地理を始めたほうがよいでしょうか？
地理もはじめからです。
ちなみに学校の授業はないとします。
グラフ系も暗記系も苦手意識はありません。
これからも一日１時間半くらいしか地歴には時間が裂けないと思います・・・
この勉強量でより点数を高く取れる可能性のあるほうはどちらでしょうか。
僕としては世界史はこの程度の勉強量では残り７０パーセントを埋められないかな・・・と思っちゃっているのですが。

ご意見よろしくお願いします。

回答No.2

sibatty

僕は世界史で受験しました。
　もし、安定して９０点以上取らなければならないとか８０点以上取らなければならないという事態に直面しているならば時間をかけてでも世界史で受けるのが得策です。（難関国立の場合とか）
　８０点以上取れればってあたりが引っかかるのですが、７０点を超えること自体は地理は世界史の半分から３分の２程度で済むようです。常識でわかる問題が多いからです。逆に９０％以上コンスタントに取るのは難しいようです。
　質問者様は政経が得意ですか？政経が得意でたいして勉強しなくても点数が取れるならば、地理でも少ない勉強量で目標前後の点数に達すると思います。
　あた、質問者様はどのくらいの得点率をセンターで必要としているのでしょうか？他教科との兼ね合いで目標得点を決めるべきです。

お礼

センターでは７科目、目標は８５％程です。

地歴で足を引っ張りたくないという消極的考えでしたが
強気で狙っていきたいと思い直しました。
とりあえず数学と英語にはそれほど時間を割かなくてよい状況なので
地歴にも割と力を入れていくことにします。
ですから世界史で頑張ろうと思います！目指せ９０です。

どうもありがとうございました。

回答No.1

sizu08

大学受験で地理を使ったものです。
当時先生から聞いた話ですが、世界史は時間をしっかりとれて基礎からしっかり押さえられれば高得点を出しやすいと聞いています。
ただ、その高得点まで持っていく段階が大変みたいですね。

一方地理では、よほど問題が楽な限り９０点以上は厳しいです。
しかし逆に７０点以上に達するのは世界史より早いと思います。
実際世界史より範囲は狭いと思うし、身の回りのことなんで多少の常識は通用します。
だからといて、あと半年でどうにかなるか微妙です。
ただ1日１時間半という勉強量から判断するにやはり地理のほうがいいのかもしれませんね。

お礼

１日それくらいで世界史がなんとかなるなら
世界史にしようとおもっているのですが・・・
中途半端に６０点７０点あたりをとってしまう可能性がこわいんですよね・・・
ありがとうございました。