• ベストアンサー

自作PC:IntelとAMD

あまり知識はないのですが、PCを自作することになりました。 いろいろと調べてはいるうち、「CPUがIntelとAMDでは後の拡張性に差がある」ということを言われました。 価格面や熱放出面でAMDを選択しようと思っていたのですが、そんなにIntelのほうが安定性・拡張性がいいのでしょうか? ちなみにCPUはAthlon64 x2 5600 2.8GB、MBはASUS M2N-VMかM3A-78にしようと思っています。

質問者が選んだベストアンサー

  • ベストアンサー
回答No.1

こんにちは。 多分Intelの方が安定性は高いと思います。 基本的にソフトウェアや、ハードウェア(周辺機器など) はIntelCPUのベースとして作られています。 一方AMDはIntel互換CPUとしてあり、Intel向けに作られたプログラムも 動かすこともできます(最近は互換CPUでも動作可能などの表示もよく出るようになりました) AMDでも問題なくできますが、ベースとしてIntelが使われているので やはり、Intelの方がよいかと思われます。 また、AMDのCPUは処理能力と値段はあまり一致してないかと思われます。 最近のCore 2 Duoも値段が下がってきていますし(kakaku.comではCore 2 Duoの一番上あたりのCPUでも2~3万) 消費電力もIntelの方がすくないです。(TDPではAMDの方がすくないですが、実際に測定するとAMDのほうが消費電力は多いです) 熱のほうも最近のCore 2 DuoならAMDと大差はないかと思われます。 (PentiumDはひどかったですが、NetBurstのおかげで) どちらかといえば、Intelをお勧めします。

すると、全ての回答が全文表示されます。

その他の回答 (3)

  • nijjin
  • ベストアンサー率27% (4845/17885)
回答No.4

後の拡張性については特に差が無いと思います。 増設できるハード(サウンドカードやキャプチャーカード、HDDなど)でAMD、Intelどちらか専用というのは通常はありません。

すると、全ての回答が全文表示されます。
  • husigi
  • ベストアンサー率17% (338/1939)
回答No.3

安定性なら、AMDのOpteronですかね。 AM2にもOpteronのデュアルコアがありますし、安定性はサーバー向けCPUなので高いと思います。値段も安くなってきてますし。 また、マザーボードはコンデンサにこだわってるもの(K9A2Platinumとか)を使い、メモリもちゃんとしたメーカー製のものを使えば、かなり安定します。 といっても、家庭でそこまで安定性を求めることは少ないですが… INTELは1度しか自作したこと無いですが、Core2Duoは速くて、みんながCore2Duoを薦める理由がわかりました。。。

すると、全ての回答が全文表示されます。
  • sukeken
  • ベストアンサー率21% (1454/6647)
回答No.2

こんにちは。 intelもAMDも似たようなところだと思いますよ。 ただ、AMDの方が若干マニアっぽいと言うか、チャレンジャーのイメージはありますけど。でも、悪い意味ではありません。 まず1台組んでみてはいかがですか? で、自分の目で確認してみる。 世の中には、AMDをよく知らないでマイナスイメージを語る人もいますから、やはり自分がAMDで行こうと思ったのなら行って見ましょう。 私はintel派ですけど、周りにはAMD派結構いますよ。 でわ!

すると、全ての回答が全文表示されます。

関連するQ&A