IPエイリアスの優先順位

質問

Fedora Core 5を使っています。

1枚のネットワークインタフェースに、IPエイリアスの機能を使って、
eth0　⇒　192.168.0.1
eth0:0 ⇒　192.168.0.2
という2つのIPアドレスを設定しました。

このマシン上から、
$ ping other-host
のようにして他のサーバーにアクセスした時、other-host側のログには、
192.168.0.2（eth0:0）からのアクセスログが残りました。

しかし、自分のイメージでは、特にどのインターフェースを使うか指定しなければ
エイリアスでない方（eth0）が使われると思っていたので、
この結果に疑問が残りました。

eth0が使われるか、eth0:0が使われるか、
優先順位はどこで決まっているのでしょうか？
あるいは不定なのでしょうか？

回答No.1

junkUser

netstat -rn
で優先インターフェースを確認してみてください。
ここで表示されたインターフェースが優先されるはずです。

CentOS 5.1 (2.6.18-53.1.14.el5)で同様の環境があったので試してみましたが、eth0 から発信されました。

補足

ご回答をありがとうございます。
早速、netstat -rn をしてみたところ、

Destination Gateway Genmask Flags MSS Window irtt Iface
192.168.0.0 0.0.0.0 255.255.255.0 U 0 0 0 eth0
0.0.0.0 192.168.0.3 0.0.0.0 UG 0 0 0 eth0

となり、eth0は出てくるのですが、eth0:0が表示されませんでした。
という事はeth0が優先されているのでしょうか？
しかしpingを打つと、eth0:0（エイリアスの方）のIPアドレスが相手先に記録されます。

試行錯誤しつつWEBを検索していたら、下記の議論を見つけました。
http://groups.google.co.jp/group/fj.unix/tree/browse_frm/month/2005-01?hl=ja&_done=%2Fgroup%2Ffj.unix%2Fbrowse_frm%2Fmonth%2F2005-01%3Fhl%3Dja%26&hl=ja

上記の議論が正しいとすると、eth0が使われるかeth0:0が使われるかは不定なのかな・・とも思います。

しかし何らかの優先順位があるような気も・・。
疑問が深まります。