VISTAを使うためどれにすべきか 発熱と予算の兼ね合い

質問

6600GT、X700は発熱が高いのでしょうか？
（発熱が7900並程度あるという噂があり迷っています）

VISTA用に中古を購入しようと思っています。
VISTAが動けばローエンドでもいいんですが。
6600GTの性能を超えるローエンドってないですよね？
インターフェイスはPCI-Eです。

現在6100（directX9.0c）
を使っているのでX700（directX9.0b）
だと対応APIが下がってしまいます。
6600GTがよいと思っています。
6800GS、7600GS辺りも検討しているのですが、
予算を超えると思います。

他のグラボでオススメのものはないですか？
予算は1万円以内です。

グラボを付けるとどれくらい消費電力が増えますか？

回答No.2

Eureka_ · ベストアンサー

＞対応API下がりますよね？
＞問題ないですか？
対応APIが下がることが問題になるレベルのゲームだと、このレベルのグラフィックカードではそもそも役者不足です。
微細な部分のディテールを再現するために莫大な画像処理計算をするためのAPI追加ですから、そういった部分を使うゲームを最高設定でプレイするためには絶対的に性能が足りてません。画面の細部は綺麗だけど書き換えにもたついてまるで紙芝居、なゲームなんてやりたくないでしょう？
で、結局画質を落としてプレイすることになるなら最新APIに対応しているメリットというのは皆無なわけで。

＞X700を指した場合問題が起こる～
あり得るとすればドライバの競合ですかね。
nForce/GeForceを使っていたところにRADEONを差してトラブったという話はあまり聞かないですが。
(逆に、RADEON xpressチップセットを使ってるマザーだとGeForceとの相性問題を結構聞きますが・・・)

＞X700proって6000円で売っている
6000円「台」って言ったんですけど・・・(汗
http://www.faith-go.co.jp/lists/viewitem_parts.asp?cid=00006&fl=1,2,3,4&hid=&list=new&id=000000200515506
ですとか。大阪日本橋のTWOTOP(Faithと同一グループ)店頭では以前6280円で売っていました(おそらく同じもの)。

＞X700proと7300GTなら～

＞＞6～7割の消費電力で9割以上の性能がありますし。
＞これはどのGPUに関してでしょうか？

先に出したURLの数字によれば、

6600GT　負荷時48W 3DMark05スコア:3,400
7300GT　負荷時27W 3DMark05スコア:2,900
X700Pro 負荷時33W 3DMark05スコア:2,900

参考:
7600GS　負荷時28W 3DMark05スコア:4,000

9割以上ってのは言い過ぎました。ちょっと別の数字とごっちゃになったようです。(6600GT AGP版の3,100という数字を見てたかも知れません)
下二者の比較としては、性能的にはほぼ五分ですけどさすがに世代が新しい分7300GTの方がワット当たり性能に優れる、ということになるかと。

いずれにしても今積極的に6600GTを選ぶ理由はないと思います。

お礼

7600GSが安くなるのも待つのも手かもしれないですね。
X700はproでも6600GTに勝てないのですか。
何はともあれ最新のゲームを動かしたりせず、
VISTA目的にはX700で十分そうですね。

APIの低下も特に問題なさそうです。

6000円台で売っているのはバルク品なんですね。
X700は9800程度の性能はあるのでよさそうですね。
現在のローエンドより前のミドルレンジ、ハイエンドの方が
C/P高いんですか。

VISTAの推奨条件が9.0bじゃなくて9.0cに変わることはないですよね？

ローエンドや統合グラフィックが9.0cに対応しているのは
意味あることなんですか？
絶対的な性能が足りないと思いますが。

回答No.4

vix

＞ローエンドや統合グラフィックが9.0cに対応しているのは
＞意味あることなんですか？
＞絶対的な性能が足りないと思いますが。

VISTAを使うためであればそうでもないです。グラフィックス機能内蔵チップセットでもSXGAならAero動きます↓
http://www.dosv.jp/feature/0611/13.htm
所謂ローエンドといわれるFX5200や6200でも解像度SVGAなら設定低～一部中でたいていの3Dゲーム動きますし。3Dマークのスコアが同じでも統合グラフィックではゲームが起動すらできないことがたびたびあります。
http://www.dosv.jp/feature/0611/12.htm
http://windowsvista.ms/index.php?report3
あと、DirectXはゲーム以外のアプリケーションでも使用することはあるので絶対的な3Dゲーム性能が足りていなくても9.0cに対応していることそれ自体に意味はあります。
http://arena.nikkeibp.co.jp/col/20061016/119256/index2.shtml

参考URL：

http://www7a.biglobe.ne.jp/~znotl/zakki/060616.html

お礼

6100でもSXGAならAERO使えますかね？
2点台でしたが。
デュアルチャンネルDDR400とDDR2-800ではスコア変わってくるのでしょうか。

directXゲーム以外でどのアプリが使うのですか？
URLを見たのですが、
分かりませんでした。
良かったら教えて頂けないでしょうか？

回答No.3

Eureka_

＞VISTAの推奨条件が9.0bじゃなくて9.0cに変わることはないですよね？
マイクロソフト次第ですから何とも言えませんが、Vista SP1とかでDirectX10対応グラフィック機能が推奨になりそうな気はします。
9.0(無印/b/c)はあくまでマイナーバージョンアップですから、一々事細かに切り替えることはないでしょう。

＞ローエンドや統合グラフィックが9.0cに対応しているのは
＞意味あることなんですか？
＞絶対的な性能が足りないと思いますが。
極論すれば、カタログスペックだけ見て商品を選ぶ消費者を引っかけることができます。
また立場を変えてみれば、コンテンツ開発側に「そのコンテンツが受け入れられる市場規模」の大きさをアピールすることで先端コンテンツの開発を促すこともできます。
で、紙芝居に耐えられなくなった消費者がより上位のグラフィックカードを買う動機になるかも知れません。
そもそもコスト的に大差なければ一々機能を殺して下位のチップを製造するより量産ラインの設計が楽です。

といった辺りでの判断だと思いますが。

お礼

SP1になると10じゃないと動かなくなるということですか？

9.0無印しか対応しないグラボってあるのですか？
初期の9のグラボ9700、5800は9.0bまでの対応ですか？

オンボードが最新APIに対応していても性能が足りないことは間違いないですよね。
昔はハイエンドdirectX8、ローエンド、統合グラフィックが7以下でした。
最近は機能面では上から下まで同じと考えていいですか。
機能はあっても性能が足りないから
上位を買う動機にさせようということですね。
対応してはいても実際性能が足りなくて使えない。

最新APIを使うプログラムは当時のハイエンドじゃないと動かないレベルばかりなのでハードウェアで対応しても統合グラフィックでは動かないでしょうが。

回答No.1

Eureka_

非常に大雑把な比較ですが。(元々の構成が違ったりするので絶対指標にはなり得ない)
http://www.amrstation.com/style/media/g-b.html

7300GTかX700Proあたりでいいのでは？
6600GTの負荷時48Wに比べて6～7割の消費電力で9割以上の性能がありますし。X700Proなら新品でも6000円台、7300GTは新品だと8000円前後からするでしょうか(7300については価格確認してないので自信なし)。

オンボードよりマシ、レベルで当面しのぐなら7300GSも悪い選択ではないでしょう。6100の上位6150に比べても2倍近い性能があります。
低負荷時は10Wも消費しません(負荷をかけても20Wに収まる)。

お礼

回答有り難うございます。
X700がよいと思っているのですが、
対応API下がりますよね？
問題ないですか？
X700を指した場合問題が起こるということはないですか？
ゲーム以外にもサウンドなどにもdirectxを使っているらしいです。
9.0c対応のゲームというものは特にやっていないですが。
9.0c環境が必要なものって何ですか？
VISTAは9.0bでいいですが。

X700proって6000円で売っているそうですが、
どこで売っているんですか？
新品なら15000円くらいしそうですが。

X700proと7300Gtならどちらが性能高いですか？

7300GSはメモリバスが多いし、
ローエンドは性能が低くてイメージが悪いので
やめようと思います。

＞6600GTの負荷時48Wに比べて6～7割の消費電力で9割以上の性能がありますし。
これはどのGPUに関してでしょうか？
X700ですか？