Athlon64 X2とCore2Duo

質問

今度、PCを自作しようと考えているのですが、CPU選びに迷っています。
少し前まではAthlon64 X2を考えていたのですが、最近になってインテルからCore2Duoが出たので、Athlon64 X2にしようかCore2Duoにしようか迷っています。
そこで、値段もさほど変わらないAthlon64 X2 4200+とCore2DuoE6300ではどちらの方が速いのでしょうか？
また、それぞれのメリットデメリットが何かあれば教えていただけないでしょうか。

回答No.2

cooci

性能で行くならAthlon64 X2 4200+の方が上になることが多いです。
3800+よりは上ですが。
ただ、それらを差を体感するのはほとんど無理です。
Core2 DuoはL2 4MのE6600以上なら同価格帯のAthlon64 X2と比較すると性能でほぼ全てに置いて性能で上回ります。
L2 2MBだと用途によって優劣が変わってくる状況になります。
どちらにしても、体感できるのはエンコードなど極一部の用途に限定されますが。
Core2 DuoのメリットはTDP65W版のAthlon64 X2より消費電力が低いことです。
ただ、Athlon64 X2も十分消費電力が低いので普通の環境ではどっちでもよいようなレベルです。
Athlon64 X2はそれ自体のメリットではないですが、来年登場予定のSocketAM3は現行のSocketAM2と互換性をとるようなのでM/BそのままでSocketAM3用CPUに帯尾言うできる可能性が高いです。（BIOSのアップデートは必要になるでしょうけど。）
それと、コストパフォーマンスが悪いですがTDP35W版が存在するというのも場合によってはメリットでしょう。
私ならどちらにするかを書きます。
現時点での状況では、エンコードが目的にはいるならCore2 Duo、そうでないならAthlon64 X2です。
Core2系は確かに性能はよいですが明確に体感できるのはエンコードぐらいで3Dゲームでもほとんど体感できません。
3Dゲームではグラフィックボードワンランクの違いの方が遙かに大きいのです。
同程度のコストをかけて、Core2 Duo E6300＋GeForce 7600GTとAthlon64 X2 3800+＋GeForce 7900GSにすると後者の方が高性能になります。
普通の用途では最初から差を体感できる用途はかなり限定的です。

回答No.1

Eureka_

「インテル」「AMD」「直接対決」といったキーワードをもとに検索すると先日2度にわたって両メーカーが対決イベントを開いたことがおわかりいただけるかと思いますが、両CPU間にはっきり言って「差はない」です。
用途によってどちらが上という違いはあれ、いずれの項目でも僅差の競り合いになっているのでもう「好きな方を買う」で問題ないかと。

両者の特徴としては
C2D　消費電力／性能比で目下最強クラスのCPU。電源仕様の問題で旧世代からの移行には障壁がありますが、今から新規で買うのなら965チップセット搭載マザーを選んでおけばいいのである意味楽。CPU交換によるアップグレードもある程度は期待できそう。
デメリットとしてはコスト面。965マザーは1万円台後半～3万円クラスが大半で、CPUで同等の値段としてもトータルコストではやや譲る面がありますね。

X2　メモリの相性問題で躓いたけれど、将来のAM3ソケット対応プロセッサ(4コア？)もそのまま載るらしく将来性では優位か。チップセットの選択肢が広めなのも965一択のIntelよりはおもしろい。
デメリットとしては設計の古さに起因するパフォーマンス・消費電力面の不利。消費電力については、CPU単体ではかなりいい勝負にせよ主力チップセットのnForce5シリーズがやたら電気を食うのが痛いところ。

といったところかと思います。しかしまあ、シングルコアに比べればデュアルコアは別世界ですね。
先日AthlonXP 2600+からAthlon64 X2 3600+に組み替えたんですが、これまで引っかかりを感じてたいろいろな場面で実に快調に動いてくれます。