CRTモニタの解像度について

質問

表題の件について教えていただきたいのですが、
次期PCにdellのDimension4300(XP)＋17インチCRTを検討してます。
そこで思ったのですが、このモニタの仕様が
>最適解像度 　 1024 x 768
>（リフレッシュレート：85 Hz）
>最大解像度 　 1600 x 1200
>（リフレッシュレート：75 Hz）
となてるのですが、
これは常時1600×1200で使用しても問題ないのでしょうか？

winXPの推奨解像度が1280×？という噂ですし、
せっかくなので現在より解像度が高いほうがいいです。
(現在はノートなので13インチ液晶1024×768)
液晶もだいぶ安くなったのですが、
バックライトの明るさが徐々に暗くなるので
どうも好きになれません。。。

回答No.1

parts · ベストアンサー

まず、ｗｉｎＸＰの推奨解像度は、１０２４×７６８（ＸＧＡ）ですけど。（ＸＧＡを推奨、最低はＶＧＡ）
ただし、これも絶対ではなく、処理性能やＰＣの画質性能に合わせての物です。絶対推奨などはないですから、解像度は利用環境次第ですからそれほど関係ないですよ。
（特に解像度を高めるほどＣＰＵパフォーマンスやグラフィック性能を食いますから注意してください）
しかも、解像度の推奨はこれ以上上がる可能性は低いかと思いますね。１５型ＣＲＴではこのクラスが限界ですし、液晶でもこのクラスが標準ですからね。

次に、このＣＲＴでの１６００×１２００での常時表示ですが、可能ですが、ただし極めて見にくくなりますよ。
１７型でＵＸＧＡというとかなり情報量が増えます。
その分、文字などは小さく表示されますから、見づらいのはお墨付きとなります。
１７型なら最適地は１０２４×１０２４、１１５２×８６４、１２８０×１０２４ぐらいが最適かと思いますよ。

推奨とは見る上での最適値とＣＲＴ上の解像処理速度（リフレッシュレート換算）での最適値ですから、まあ、あとは本人が良いと思えば、最大解像度でご利用になっても良いかと思います。

お礼

ありがとうございます。XPの推奨はXGAでしたか・・＜勘違い
単純に解像度UP=情報量増えるとばかり考えていて、
CPUに対する負荷とか見にくくなるとか忘れてました(汗)
昔は800×600で普通だったけど今では小さく見えるように
現在の1024×768より高い解像度でも慣れれば快適かと
安易に思ってました。。。。
やはり最適サイズで使うのが良いですね。

回答No.3

Haizy

marvelousさん、こんにちは。

ウチでは、三菱のフラット２２インチの巨大なモニタ使ってますが、コレをもってしても、「１６００＊１２００」は、「小さくて見づらい！」と言われてしまいました。
きっと、１７だと・・・・（；－－Ａ

＞これは常時1600×1200で使用しても問題ないのでしょうか？
機械としては、問題ありません。・・・が人間の目の方が心配です。（＾＾；

★１６００＊１２００って
単純に考えると、そのディスプレイで、８００＊６００を表示した時の、面積が１／４サイズのアイコン＆文字が並ぶのですから・・・。
ちなみに、解像度が大きいと、マウスを動かすのが大変です。

あんまり細かい画面だと、目が非常に疲れるので、目に悪そうです。頭痛くなりますよぉ～。しかも、まぶたがぴくぴくしましたぁ～。
液晶は、まだ、日のあたる明るいお部屋だと、見づらいですしねぇ。

でわ

お礼

２２インチでもきついですか。。。
マウスのことなど考えてもいませんでした。
どうやらスペック優先で先走りしてしまったようですね。
ありがとうございました。

回答No.2

kurio

上記の17インチモニターで1600x1200にするのは可能です。ただし文字やアイコンなどががかなり小さくて見にくいです。

同じく17インチで1280x1024にしてる友人もいますが、周りからは「字が小さすぎる。よくこんな解像度で使ってるな」と言われまくってます(^^;

つまり17インチでは1024x768が実用上の最適解像度になるわけです。（字の大きさが丁度良い）

1600x1280で使いたいなら19インチ以上のモニターがいいですね。できれば21インチ・・・

お礼

たしかに１７インチじゃキツイかなとも考えました。
高解像度＝広く使えるとばかり考えてたので、
実際の１７インチが大きくなるんじゃないから
かなり見にくいのかもしれませんね。
いずれにしろ1600x1200表示が問題ないなら試してみて
ちょうどいいサイズで使おうかと思います。
ありがとうございました。