リアルプレイヤーでしか配信しないのは？

質問

あるアーティストの会員（有料）のみが利用できるサイトで時々映像配信（音声もあり）があるのですが
いつもリアルプレイヤーでのみの配信なのです。なぜＷＭＰと両方でのサービスをしないのか疑問なのです。
まだＷＭＰのみの配信の方がＷindowsのシェアからすればお客側にとって手軽に観やすいはずなのですが。

単に我が家のＰＣがリアルプレイヤーだと調子が悪く極稀にしか作動しないからなのですが（バージョンアップしました）
配信元にメールで質問しましたが未だに返事無し。

経費、技術力、担当者のこだわり、会社間の絡み、単に面倒・・etc
どういった理由が考えられるのでしょう？

回答No.3

rightegg · ベストアンサー

こんばんは。

まずはコストでしょう。
ストリーミング配信については、realの方に一日の長があり、対応しているサーバーも多いので安上がり。
（ちょっと前まではストリーミングと言えばrealかQuickTimeでした）

もちろん現在のシェアで考えるとWindowsMediaの方が良いでしょうし、実際増えて来ています。

アーティストサイトは「みんなに見てほしい」というよりは「好きな人が見る」サイトなので、どうしても作り手の方が上になってしまいがちです。
妙な話ですがそれが実態。おそらく大した予算もなくやっているでしょうから、よほどの事が無ければ変更はしないでしょう。

個人的にはrealはここ最近繋がらない頻度が増えたしWMVにしても対応がいい加減なので、いっその事Flashでやれば良いのに、と思いますけどね。

お礼

コストもかかるので観たければ何とかして観なさいな、ってとこですかね。
回答ありがとうございました！

回答No.5

noname#39234

素人の感性と専門家…
特に芸術よりの専門家の感性は大きく違い
彼らは品質に敏感であり、また
品質に責任を持っている。

そうすると、定型の設定で
一つのソースを、全自動で
それぞれの形式に変換して終り。

というわけにはいかない場合も考えられますね。

MOVとWMVで配信しているものの
同じビットレートで配信された動画が
あきらかに画質差があるようなウェブサイトもあります。

圧縮技術が違うわけだから、同じにはできないし
格差のある二種類の規格にかかずらっている暇が
無いってことかも知れません。

回答No.4

funaemon

回答とはずれますが、
Real Alternative 1.32を入れることにより、MediaPlayer等でもrmファイルが見れます。

参考URL：

http://home.hccnet.nl/h.edskes/mirror.htm

回答No.2

cliomaxi

＞リアルプレイヤーだと調子が悪く極稀にしか作動しないからなのですが・・・・

この部分が問題なのではないでしょうか。
普通は問題ないはずです。

＞なぜＷＭＰと両方でのサービスをしないのか・・・・

正直WMと名のつく形式は結構マシンパワーを要求します。
世界規格を作っても数の論理でそれを全くのように無視してマイクロソフトは独自規格を作ったりします。

私はMacユーザーですがWMファイルは非常に扱いにくいです。

VHSとβ程度ならまだ良かったのですが、最近の映像フォーマットは同じaviであってもコーデックの違いから再生出来なかったりとユーザーの利便性など全く考えられていないと痛感します。

WM形式で配信されているにも拘わらずMacでは再生出来ないものもあります。
同じ料金を払っているにもかかわらずです。
playerが1つあれば良い時代が来て欲しいものです。

余談ですが、元々マルチメディアと云えばQuickTimeだったのです。

回答No.1

ZENO888

そのサイトの管理者以外、推測でしか答えようがないのですけどね・・・・。

個人的な意見としてはWMPよりリアルの方が配信は安定してますし、MAC等でも対応してますからね。
（MACでもasf等は視聴出来ますけど）

まぁ、担当者のこだわり、又は契約しているサーバーの問題じゃないですか？