スキャンディスクとチェックディスクの違い

質問

そんなに重要な疑問ではないんですが・・・質問のタイトルどおりです。Ｍｅによるスキャンディスクの完全と、ＸＰにおける２つチッェクでのチェックディスクは、同じことをやっているとのことですが、少なくとも自分のところでは同じＨＤＤでも処理の速さが全然違います。ＸＰのチェックディスクの方が断然早いのです。ＰＣの環境の違いもあると思いますが、それにしても違いすぎます、大雑把には５倍６倍は違ったと記憶してます。何が違うんでしょうか？
　ちなみにうちではＭｅの方が、比較をすると少し速くて新しいパーツを使ってます。メモリだけはＸＰの方が倍近く載ってます。

回答No.2

syunmaru

今のXPは、フォーマットが、NTFSになっています。

XPには、スキャンディスクが使えないのだと思います。
また、XPは、NT系のカーネルを引き継いでいる為、根本的に違っている為だと思います。

普通は、スキャンディスクでも、完全は余程の事が無い限り使いません。
また、使う必要も無いと思っています。
標準で、充分だと思います。

XPも、オプションのスイッチで、完全を行うだけで、普段は、簡易チェックディスクで充分です。

個人的な、見解でした。
色々な方の意見を聞きたいですね。

回答No.1

syunmaru

基本的には、マイクロソフトの標準装備ですから、同じものです。

ただOSの違いです。

Win Meで有れば、スキャンディスクの方が優れています。

WinXPには、チェックディスクしか有りません。

スキャンディスクの完全は、クラスタスキャンをしますから、時間がかかります。

Windows 98/Me の Windows 版スキャンディスク (Scandskw.exe) について
http://support.microsoft.com/default.aspx?scid=kb;ja;186365
Windows XP のディスク エラーをチェックする
http://www.microsoft.com/japan/windowsxp/expertzone/tips/july02/kbtip1.asp

補足

回答ありがとうございました。
>WinXPには、チェックディスクしか有りません。
>スキャンディスクの完全は、クラスタスキャンをしますから、時間がかかります。
ここが分からないのですが、ＸＰはクラスタスキャンはしないということですか？　またそれをしなくても、結果としては、不良セクタの掘り起こしはできるから問題無いという解釈になるんですが、すると逆に考えるとＭｅはクラスタスキャンをする作業があるから遅いということになるんでしょうか？　ＸＰになったのにスキャン機能のレベルが下がるとは思えないですし。Ｍｅの機能は過剰なのか、それともより強力なのか、なんなんでしょう？

　ところで思ったより回答が少なくて意外な感じですが、本件は、案外知られてないこととか、みんな気にしてない(どうでもいい)ことなんでしょうか？　例えば２つのＯＳのマシンを持ってる人なら、ＸＰでやった方が断然時間短縮できるし、ＨＤＤへの負担も軽くなるのでいいと思うのですが。とはいえ段々とＸＰに移行してるからこんな疑問も出なくなってるんでしょうけど・・・。