sudacyu の回答履歴

昨年の安倍総理の靖国参拝には、中韓とも強く反発した。当然予想できた反応であったが、アメリカは「disappointed」と比較的強い響きの反対姿勢を示した。ヨーロッパやオーストラリアでも否定的な姿勢を表明した。概ね極東情勢が不穏な事態になるとの見解であるようである。又Ａ級戦犯に対する弔いに結びつける見方もある。中にはナチスに例を取り日本の軍国主義への逆行に言及もしている。安倍総理の表明した不戦の誓いや、国の為に命を捧げた方に対する尊崇の念といった言葉に賛意や同意の表明は少なくむしろ否定的なものが強いとも思われる表明が多いとみております。 靖国参拝などは行わず中国とは平穏ななかで首脳会談がなされることが何よりの国益に叶う現実であるとの見解が親日派の政治指導者や学者によっての意見も出されている。 靖国は尊徳の問題ではなく極めて日本人の心の問題であって精神的な拝礼の問題でもあが、このような観点がほとんど考慮されていないとも判断されます。 さて、皆さんの見解をお聞きしたいのですが「安倍総理に今年も靖国参拝を続けてもらいたいでしょうか？」どうぞご意見を聞かせてください。

私は自殺した方が良いですか？それとも生きる方が良い？

昨年の安倍総理の靖国参拝には、中韓とも強く反発した。当然予想できた反応であったが、アメリカは「disappointed」と比較的強い響きの反対姿勢を示した。ヨーロッパやオーストラリアでも否定的な姿勢を表明した。概ね極東情勢が不穏な事態になるとの見解であるようである。又Ａ級戦犯に対する弔いに結びつける見方もある。中にはナチスに例を取り日本の軍国主義への逆行に言及もしている。安倍総理の表明した不戦の誓いや、国の為に命を捧げた方に対する尊崇の念といった言葉に賛意や同意の表明は少なくむしろ否定的なものが強いとも思われる表明が多いとみております。 靖国参拝などは行わず中国とは平穏ななかで首脳会談がなされることが何よりの国益に叶う現実であるとの見解が親日派の政治指導者や学者によっての意見も出されている。 靖国は尊徳の問題ではなく極めて日本人の心の問題であって精神的な拝礼の問題でもあが、このような観点がほとんど考慮されていないとも判断されます。 さて、皆さんの見解をお聞きしたいのですが「安倍総理に今年も靖国参拝を続けてもらいたいでしょうか？」どうぞご意見を聞かせてください。

河野談話については時間的に考えても証言の裏づけをとらないまま政治的な決断をしたのだと思います。韓国側から「もし、日本が認めてくれれば、今後は慰安婦について問題にしないから」という口約束があったと聞いています。しかし、それは無視され、言葉だけが独り歩きし、さらに河野談話を足がかりにいっそう攻撃される事態となっています。 二つお尋ねしたいと思います。 １）たとえ証言の裏づけがとれなくても、２０人ぐらいのある程度一致した証言が存在した場合、そうした事実があったと推定するべきと思いますか？ ２）もし将来、河野談話を取り下げることになったら、前言を撤回したという意味で日本の国際的な信用を失墜する行為になると考えますか？影響は大きいでしょうか？

武田軍は何故長篠の戦いで敗れたのでしょうか？ これまでは織田軍の3000丁の鉄砲の一斉射撃で馬場・山県など名だたる猛将が討ち死にして壊滅し敗れたと言うのが定説でした。 しかし最近では長篠の戦いで鉄砲の一斉射撃は無かった説が有力となっています とすればです いくら信玄亡き後の武田家とは言え高坂・山県・飯富・馬場などの武将が健在であり 完全に織田軍を凌駕していたはずの武田軍は一体何故負けたのでしょうか？ 鉄砲がなければ騎馬隊こそが最強ではなかったのでしょうか？

河野談話については時間的に考えても証言の裏づけをとらないまま政治的な決断をしたのだと思います。韓国側から「もし、日本が認めてくれれば、今後は慰安婦について問題にしないから」という口約束があったと聞いています。しかし、それは無視され、言葉だけが独り歩きし、さらに河野談話を足がかりにいっそう攻撃される事態となっています。 二つお尋ねしたいと思います。 １）たとえ証言の裏づけがとれなくても、２０人ぐらいのある程度一致した証言が存在した場合、そうした事実があったと推定するべきと思いますか？ ２）もし将来、河野談話を取り下げることになったら、前言を撤回したという意味で日本の国際的な信用を失墜する行為になると考えますか？影響は大きいでしょうか？

河野談話については時間的に考えても証言の裏づけをとらないまま政治的な決断をしたのだと思います。韓国側から「もし、日本が認めてくれれば、今後は慰安婦について問題にしないから」という口約束があったと聞いています。しかし、それは無視され、言葉だけが独り歩きし、さらに河野談話を足がかりにいっそう攻撃される事態となっています。 二つお尋ねしたいと思います。 １）たとえ証言の裏づけがとれなくても、２０人ぐらいのある程度一致した証言が存在した場合、そうした事実があったと推定するべきと思いますか？ ２）もし将来、河野談話を取り下げることになったら、前言を撤回したという意味で日本の国際的な信用を失墜する行為になると考えますか？影響は大きいでしょうか？

河野談話については時間的に考えても証言の裏づけをとらないまま政治的な決断をしたのだと思います。韓国側から「もし、日本が認めてくれれば、今後は慰安婦について問題にしないから」という口約束があったと聞いています。しかし、それは無視され、言葉だけが独り歩きし、さらに河野談話を足がかりにいっそう攻撃される事態となっています。 二つお尋ねしたいと思います。 １）たとえ証言の裏づけがとれなくても、２０人ぐらいのある程度一致した証言が存在した場合、そうした事実があったと推定するべきと思いますか？ ２）もし将来、河野談話を取り下げることになったら、前言を撤回したという意味で日本の国際的な信用を失墜する行為になると考えますか？影響は大きいでしょうか？

「じゃあ取り消します」のNHK会長に見習って、NHKの契約「じゃあ取り消します」しても良いんですよね？

箱根駅伝の起源が暴力団の稲川会の興行企画だったって本当ですか？ 箱根駅伝は元々，暴力団の稲川会の興行だったらしいです。 政治家の正力松太郎とプロレス興行で財を築いた稲川会の児王が共同で企画したものだそうです。 といっても，政治家の正力は口利きだけで，実際の興行を取り仕切ったのは，稲川会の児王だったそうです。 これって本当ですか？ NHKの紅白歌合戦の北島三郎よりこれが事実ならヤバくないですか？

マスコミはなんでまったく現実化しないことばかり言っててあえて敗北を続けているんですか？ 何か戦略があるとか？

河野談話については時間的に考えても証言の裏づけをとらないまま政治的な決断をしたのだと思います。韓国側から「もし、日本が認めてくれれば、今後は慰安婦について問題にしないから」という口約束があったと聞いています。しかし、それは無視され、言葉だけが独り歩きし、さらに河野談話を足がかりにいっそう攻撃される事態となっています。 二つお尋ねしたいと思います。 １）たとえ証言の裏づけがとれなくても、２０人ぐらいのある程度一致した証言が存在した場合、そうした事実があったと推定するべきと思いますか？ ２）もし将来、河野談話を取り下げることになったら、前言を撤回したという意味で日本の国際的な信用を失墜する行為になると考えますか？影響は大きいでしょうか？

開戦への発端は何ですか？

共産主義とは資本主義のように貧富の差をなくすものなんですよね？ お隣中国では日本よりもはるかに貧富の差がありますが、何故なんでしょうか？

河野談話については時間的に考えても証言の裏づけをとらないまま政治的な決断をしたのだと思います。韓国側から「もし、日本が認めてくれれば、今後は慰安婦について問題にしないから」という口約束があったと聞いています。しかし、それは無視され、言葉だけが独り歩きし、さらに河野談話を足がかりにいっそう攻撃される事態となっています。 二つお尋ねしたいと思います。 １）たとえ証言の裏づけがとれなくても、２０人ぐらいのある程度一致した証言が存在した場合、そうした事実があったと推定するべきと思いますか？ ２）もし将来、河野談話を取り下げることになったら、前言を撤回したという意味で日本の国際的な信用を失墜する行為になると考えますか？影響は大きいでしょうか？

韓国・朴槿恵大統領「歴史を直視しない人に未来は無い」？ 「告げ口外交」は限界 朴政権、続く内外の板挟み 3.1 22:36 ［韓国］ (1)「３・１独立運動」の式典で、韓国の朴槿恵（パク・クネ）大統領は就任後の演説で初めて慰安婦問題に言及し、日本側に解決を迫った。韓国側は日本政府が河野談話の作成過程の検証を決めたことに激しく反発し、メディアは「（談話の否定は）日韓関係の破綻を意味する」（中央日報社説）とも警告。談話見直しの回避は、もはや朴政権の最重要課題となっていることを示している。 (2)リンカーン元大統領は『英雄をたたえない国に未来はない」と発言しましたが、靖国参拝した安倍晋三総理は当然の事ほ当たり前にしたまでであり問題点は何も無い。当然の帰結ではありませんか。アーリントン墓地に参拝するのに何か問題ありますか？ みなさま どう思いますか？

最近、いわゆる「河野談話」が話題に上がっていますよね。 保守派の意見としては、「日本軍による強制連行の事実を示す資料は一つも出てこなかった」ということですが、旧日本軍の資料を防衛省はすべて開示しているわけではないですよね。 歴史学者が開示してくれと要求しても「迷惑する人が大勢いるから」というホンネの理由で、公開していない資料がたくさんあると聞きました。 日本軍による強制連行の事実を示す資料はまったく出てこなかったと言えるのは、国（防衛省）が保管していてまだ公開していない旧日本軍の資料をすべて公開してから初めて言えることではないのでしょうか？違うのでしょうか？ ご存じのお方に御教授お願い致します。 （私は右翼でも左翼でもないです。単に判らないことをお訊きしているだけなので、ネトウヨの方からの説教はご勘弁願います）

最近、韓国と中国は仲がよくて、協同して歴史問題で日本に向かってきている感じがします。 過去において日本は韓国（当時は朝鮮）を支配しましたが、戦争をしたことがありません。 また、支配にあたって大きな混乱もありませんでした。しかし、現在は慰安婦問題などの歴史問題で厳しく糾弾されています。 一方、中国とは朝鮮戦争で戦い、多くの韓国人の命が失われました。また、現在、国が南北に分断されているのも中国軍が参戦してきたからです。このような歴史の経緯を振り返りますと、なんで中国と仲良くなれるのか不思議です。朝鮮戦争のほうが最近の事件ですし、実際に多くの人民の生命が失われました。それと比較すると、慰安婦問題はかなり小さな問題に思えます。統一の問題はいまだ解決しておらず、朝鮮戦争において日本は韓国を支援した側なのです。 韓国の感情が中国には寛大で、日本には厳しいと思うのですが、どのように理解すればよいでしょうか？ また、日本が韓国と仲良くする方策がありましたら教えてください。

河野談話については時間的に考えても証言の裏づけをとらないまま政治的な決断をしたのだと思います。韓国側から「もし、日本が認めてくれれば、今後は慰安婦について問題にしないから」という口約束があったと聞いています。しかし、それは無視され、言葉だけが独り歩きし、さらに河野談話を足がかりにいっそう攻撃される事態となっています。 二つお尋ねしたいと思います。 １）たとえ証言の裏づけがとれなくても、２０人ぐらいのある程度一致した証言が存在した場合、そうした事実があったと推定するべきと思いますか？ ２）もし将来、河野談話を取り下げることになったら、前言を撤回したという意味で日本の国際的な信用を失墜する行為になると考えますか？影響は大きいでしょうか？

お隣の国は、わが国の「歴史認識」なるものを、異常な執念をもって非難しています。 言葉も文化も、地政学的背景も異なる国の間で、「同じ歴史認識」なるものを共有す ることはそもそも　あり得ない、不可能なことではないかと思っています。 皆様のご意見をお聞かせ頂ければ、幸いです。 また、ヨーロッパ諸国にも同じような問題が、あると思います。国境を複雑に接し 歴史的にも長く攻防を繰り返してきた地域です。ヨーロッパでの「歴史認識問題」 をご存知の方がおられれば、ご教示願います。