netcatme の回答履歴

マルクスって結構批判されてるようなのですが その著書である資本論って間違いのほうが多いのですか？

子孫を残す理由って何なんでしょうか。 別に自分が死んだあとどうなろうと関係ないような気もするのですが、何で植物なんかも子孫を残そうとするんですか？

なぜ生物は自分の遺伝子を残そうとするのですか。教えてください。

ペットの欄で同様の質問したのですが、科学的な理由が知りたくて再度質問します。 ネコが、特定の場所に集まっていることがあります。 1）ネコ達は、特に会話をするでもなく何をしているのでしょうか？ ２）バウリンガルのような翻訳機が、ネコに対しても可能でしょうか？ ソロモンの指輪があれば、うちのネコに聞けるのですが。お願いします。

なぜ生物は自分の遺伝子を残そうとするのですか。教えてください。

最近になって哲学に関心を持ち始めました。 哲学者あるいはそれぞれの時代によって、「何もそこまで」と極端に偏った考えがあったり（ま、そういう説だから残るのでしょうが）、と思えば、それぞれの主張の違いが微妙で誰がどんな主張をしたのか混乱したりと、流れやポイントをつかむことさえままならない状態です。 ところで、「言葉」ってどれほど重要なのでしょうか？ 哲学の世界でも、認識と言葉は非常に重要な関係であることが多くの学者によって論ぜられてきましたよね。納得できますし、例えば「記号論」などには非常に関心があります。 しかし最近考えるようになったのですが・・・ あまりに言葉ばかりに重点を置くのはどうなのだろうかと。「言葉」そのものというより「会話」についてなので、哲学とは離れてしまうかもしれませんが、 例えば「言葉のあや」や「言い間違え」などで、相手に誤解を与えたり。 例えば「そんなつもりで言ったのではなかった」ことで、相手に責められたり。 例えば「頑張って」と善意を込めて言ったことで相手を傷つけたり。 しかしそういった場合、発言した側だけが責められるのは間違っていないでしょうか？ 人間は言葉だけではなく感性を持っています。大切なのは、聞き手が発言者の言葉をそのまま受け止めるのではなく、その言葉にこもった感情（例えば「悪意がこもっていたか」）をも含めて理解するということではないでしょうか。 つまり、 あなたのちょっとした冗談で相手に不快感を与えてしまった。 この場合あなたは全く悩む必要はない。 冗談を読み取れない相手の能力に問題があるのだ。 というようなことでしょうか・・・。 もちろん相手をいたわる気持ちは大切ですが、 あえてここでは「言葉に重きをおくなっ」って立場にさせていただきます。 皆さんはどうお考えですか？ また、こんな感じの主張をした歴史上の人っているんですか？

なぜ生物は自分の遺伝子を残そうとするのですか。教えてください。

キリスト教や、特にユダヤ教・イスラムでは、偶像というか神の形象表現 が非常に毛嫌いされ、してしまった人間は殺してしまえ、とさえ言って いますよね？　これって、何故でしょうかね？ 一応、ユダヤ教の律法には目を通していますが、理由については全く 触れていなかったように記憶しています。コーランには、その辺は何か 説明されているのでしょうか？ 単純に考えれば、後のカトリックがそうであったように、形象化した方が 具体的イメージが湧きあがり、無学の人間にも容易に近づけ、宗教内部 の権力者にとっては、勢力拡大に都合がよい気がするのですが。 「生ける神」だからでしょうか？　それとも他の民族の神と差別化を計って 共同体意識を一層強めるためでしょうか？　

キリスト教や、特にユダヤ教・イスラムでは、偶像というか神の形象表現 が非常に毛嫌いされ、してしまった人間は殺してしまえ、とさえ言って いますよね？　これって、何故でしょうかね？ 一応、ユダヤ教の律法には目を通していますが、理由については全く 触れていなかったように記憶しています。コーランには、その辺は何か 説明されているのでしょうか？ 単純に考えれば、後のカトリックがそうであったように、形象化した方が 具体的イメージが湧きあがり、無学の人間にも容易に近づけ、宗教内部 の権力者にとっては、勢力拡大に都合がよい気がするのですが。 「生ける神」だからでしょうか？　それとも他の民族の神と差別化を計って 共同体意識を一層強めるためでしょうか？　

ジェームス・ジョイスに関するサイトを見ていると、「２０世紀三大文豪の一人」と書いてあることがあります。他の二人は誰かご存知の方、お教えください。

生物のカテゴリーにしていいか分りませんが 一応脳の働きだと思うので質問します。 皆さんの一度に考えられる個数は何個ですか？（意味が通じるでしょうか？） 私は何とか２個なのですがやろうと思ってすぐ出来るわけでなく 同時というよりひとつのことを考えている合間（刹那）に他のことを考えていて 正確には２個でない気がします。（矛盾していますが自分では同時だとは知覚するのですが） そもそも一度に二つや三つの事を考える事は脳の機能に備わっているのでしょうか？

友人と自殺について話していました。 私としては自殺はありです。絶対に○○（駄目、よい、悪い、etc）というものは存在しない。という観念から。 しかし、自殺は悪い、というイメージの方が先にたちます。なぜなら大切な人たちに勝手に死んでほしくないから。つまり私にとって自殺とは絶対にいけない、というものではないけれど回避できるならした方がいいもの。くらいです。 自殺論が問題ではなく（それはgooでも前に何度か質問に出ていましてそれらは参考にさせていただきました）タイトルどおりソクラテスの自殺です。 彼は友人が助けに来たときにそれを断っていますよね。それは正しくない、と。 その主張もわかります。 でも、それでも助けたい、という気持ちもわかります。 （例えば家族がそういう状況に陥ったら、たとえ不名誉でも生を選んでほしい、と思うと思います。私は、ですが・・・） さて、質問します。 ソクラテスの自殺は正しかったと思いますか？

「人間を知れば知るほど私は犬が好きになる」という名言か格言をどこかで聞いたことがあります。 これは人とは本質的に獣的なものである、ということでしょうか？　ここでの犬は獣欲の象徴で、人間も所詮犬のようなものであるということでしょうか？ これに関しての正しい解釈の仕方がもしあるなら教えてください。 正解というものがないなら、みなさんはどう解釈したかを教えてください。 僕はこの「人間を知れば知るほど私は犬が好きになる」という言葉に肯定的でも否定的でもありません。解答してくださる方の貴重な意見を聞いて、ある考えに固まることがあるいはあるかもしれませんが、今の段階ではただ単純に興味があるのです。 お願いします。

日本の神話や伝承に「オイディプス王」のように神に定められた運命に翻弄された話（特に悲劇）がありますか？ （数奇な運命を辿った人物や神の声にしたがって行動した英雄の話ではなく、運命を知らされながら、それに抵抗としたにもかかわらず結局そのとおりになってしまった、というような話） 私の限られた知識の中にはないように思います。 日本だけではなく、東洋哲学の観念に「神から定められた運命」というようなものはあるでしょうか？天命という言葉は聞きますが、、、それでも逆らっても逃れられぬ運命、といった感じは受けません。（私だけですか？） どうしてこのような違い（？）があるのでしょう？ 洋の東西の違いだと言われればそれまでですが。。。 どういった観念が「運命」を生んだのでしょうか？ 一神教の存在でしょうか？ 思うところあればお聞かせください。 また、「違いなんてない。日本（もしくは東洋）にも、似たようなこんな話があるよ」という情報でもかまいません。

日本は憲法で侵略戦争を認めないとしていますよね。 しかし北朝鮮がテポドンを発射し、日本が被害に遭ったとき、 日本は「防衛」のために北朝鮮を侵略するのでしょうか？ 例えば、兵隊が日本国内に攻めてきた時に防衛するために自衛隊が働く、 というのはわかるのですが、ミサイル発射だと国内に敵がいるわけではない、 そこで日本はどうするのか？というのが疑問なのです。 ぜひ、ご回答おねがいします。

今回のイラク攻撃でＵＮの「安保理常任理事国」が反対権を行使するのではないかと議論されています。 私としましてはアメリカ・イギリス・フランス・ロシア・中国の５国だけがいまだに特別扱いのＵＮなどは見限って、同組織への出資額の４５％を占める日米主導で新しい組織を発足するべきだと想うのですが、みなさんはどう思われますか？ ※今回のイラク攻撃の是非を問うものではありませんので、あしからず．．．．．

　国際連合憲章のようななかに 「いかなる国も独裁政治を行ってはいけない」というような 条文をつくるようなことはできないのでしょうか？

といっている人がいましたが、本当でしょうか？ だとしたらどのように送っているのでしょうか？ 日本に住んでいる北朝鮮人のコミュニティが、独自の銀行を作り自国に送金していたというニュースを聞いたのですが、この問題は解決したんでしたっけ？ どのように調べてよいのかわかりません。 できるだけ早く回答よろしくお願いします。

今日、友人が私に相談、というか話し掛けてきました。 それで、どう答えたらいいのか、良く分かりません。どういう言葉をかけてやるべきでしょうか？ >は、私の返事です。 ------------------- 「母親は子供にとってなくてはならない存在であるがそれは同時に呪縛ではないの か。」どんだけ母親が悪人でもきらいにはなれないこと。 平行して、両親は子供さえ居なければ赤の他人なのではないかと考える。 とりあえず胎児が好きなの。 > そうだろーな、きっと。ただし、「エディプス・コンプレックス」は例外かもし > れない 人が人を裁く権利はないと思う。気になるのはアボガドロの前髪前線後退警報。 子供と大人の境目って何だと思う？ > 審判は神様の役目。子供と大人の境目なんて知らん。自己認識のレヴェルじゃな > いのか？ 話を変える。←１つの事についていつまでも考えていられないアホ。 何故　人間が人間を殺してはいけないんだと思う？ > いけないっていう法律はない。殺したらどうなるか、だけで。人が人を殺すとい > ろんな感情が生まれて皆が不幸になってしまうから、かな？ つまり人間の人生目標って幸せになるってことなわけ？ むしろ人間が人間を殺す事を怖がるのはそのあとの自分を考えるからであって結局 のところ人間は自分の中でしか生きられないんじゃない？ 　　……ということを考えたが今さら自分自身の考え方に定理がないことに気付い 　　　　たりする。ということは全ての言葉は狂言でしかないのか？とか思うので 　　　　すが自己完結するべきでしょうか他人を取り込むべきでしょうか。 > 定理が無いなんて有り得ない。 > 他人との馴れ合いは自己判断でやれば良い ではかたくなになるのを恐れて定理を決めようとしないのは？ ------------------- 返す言葉が思いつきません。 私は彼女に何をすればいいのでしょうか？

　『愛の反対』で検索すると、『愛の反対は憎しみではない　無関心だ』という Mother Teresa の言葉がたくさんヒットします。 　確かに無関心というのは愛の対義語のような気もしますが、ピンと来ません。 Mother Teresa のように誰に対しても愛をもって接することのできる人の言葉として捉えると、そうなのかなという気もしますが。 　愛の反対は何ですか？