netcatme の回答履歴

衆院憲法調査特別委員会での模様です。 投票年齢を下げるという意見は18歳という数字しか出てこない。18という数字は高校就学率がかなり高く、義務教育的になっているから高校卒業を意識して出された数字でもありましょう。しかし18歳の高校三年生はいるわけです。高校生というのはかなり社会的に保護されている立場であろうと思います。 「学年」という概念を取り入れ、高校卒業した人（大学一年生の年齢）に投票権を与えるという意見は、なぜ見られないのでしょうか。 （あるいは満19歳以上という条件でもいいわけですが。国政選挙では韓国がそうらしいですね。） 高校で浪人した人や、高校に入学しなかった人もいるわけですが、特に後者は就職組ということでしょうから、それなりの自覚もあるだろうから、投票権を与えていいのではないか。 学年で言う大学一年生に投票権を与える理由の方が、ただ単に満18歳とかいうよりも、いいのではないかと思うわけです。 投票権が20歳で落ち着くなら今と変わらず何も問題ないし、むしろ二十歳でいいと思うんですが。民主党を中心に18という数字だけが一人歩きしているような気さえします。 今回質問としては、諸外国がそうだとしてもなぜ18歳という数字しか出てこずに、高校卒業した学年（大学一年生の学年）という概念が国会で出てこないんでしょうか。 そんなにおかしな考え方でしょうか。学校教育法もあるし、国家予算は年度で決められている中、私としては、それほど突飛な発想ではないと思うし、一人くらいは言ってもいいんじゃないぐらいに思います。 まとまりのない読みにくい文章となりましたが、質問はこの段落の頭の部分です。

衆議院解散の意義を、今回の郵政民営化を例に、どなたか説明してください～！！ あと、 衆議院議員選挙で過半数の議席を獲得することの意義を説明してください～！！ よろしくお願いします！！！

こんにちは。ここでも福祉や社会保障制度について質問させていただいております。 皆様の回答や質問を読ませていただいていると‘社会的弱者を切り捨てると社会不安が助長され国が衰退し、結果的に裕福層にもマイナスになる‘と述べられている方がいます。 すると今回のハリケーンでも証明された様に弱肉強食＆弱者貧困層切捨ての親玉国家であるアメリカは国が衰退しとっくの昔に三流国に落ちぶれていなければおかしと思います。ところが落ちぶれるどころかいつまで経っても一人勝ち状態。裕福層はますます裕福になっています。なぜなのでしょうか？またもし仮にアメリカが弱者救済よりも効率性、生産性を重視する事により国をあそこまで発展させられたのならば日本もお手本にし国を立て直すべきなのではないでしょうか？？

　日々、ニュースで与党、野党、連立政権といった言葉を耳にしますが、それらがどういうものなのか今ひとつ理解できません。 　政治のニュースがわかるようになりたいので、日本の政治の仕組み（特に政党など）について分かり易く、かつ奥深く紹介している本やサイトなどがあったら教えてください。

よくここで回答を貰ったりすると、他国を引き合いに出した回答を貰います 私もよくヨーロッパのあたりとか引き合いに出すことはあります で、実際の所に日本ってどのあたりの国を模倣してるのでしょう？ 完全に独自路線ってありますか？ 色んな国の名前が出てきたりするので、いいところしか見てないのかなぁと思ったり 逆に悪いところしか見てないのかなぁと思ったりします 私が思うのは、色んな国のいいところだけを見てるような気がしています 失敗したところは見ていないような感じです

第二次世界大戦において、ソ連の戦死者数は他国に比べて郡をぬいていると思います。ドイツでも３００～３５０万人ぐらいだと思いますが、ソ連では２０００万人ともいわれているのを知りました。ドイツ軍の進撃によりソ連侵攻でモスクワ近くまで攻め入られたというのもあると思いますが、ソ連側の大戦中の死者の数は異常だとお思います。この理由を知りたいと思い質問をさせて頂きました。

マルクス経済学は資本主義なのですか？共産主義なのですか？ 「資本論」という本がマルクスの代表著書だったと思いますが、 これは資本「主義」とは関係ないのですか？ マルクス経済学は現在、中国や北朝鮮で採用されているのですか？ 日本共産党のマルクス経済学に対するスタンスはどうですか？ どなたか教えてください。

自民党が圧勝したことによりこれから庶民大増税、戦争の再来が起こると聞いてこれから不安になって来ました。私も正直言って自信をなくしてしまいました。大増税反対を訴えているのになんで民衆は共産党や社民党をあまり支持しないのでしょうか？庶民大増税を分かっているにも関らず、自民党を支持するのが不思議でたまりません。もし、日本共産党と社民党が政権を握ったら我々庶民の暮らしはよくなるのでしょうか？また、憲法が改定したら戦争はいつごろ起きるのですか？

マルクス経済学は資本主義なのですか？共産主義なのですか？ 「資本論」という本がマルクスの代表著書だったと思いますが、 これは資本「主義」とは関係ないのですか？ マルクス経済学は現在、中国や北朝鮮で採用されているのですか？ 日本共産党のマルクス経済学に対するスタンスはどうですか？ どなたか教えてください。

僕は自民党が保守で「自由」と「民主」のアメリカ型。 民主党が中道左派で「社会」と「民主」のヨーロッパ型。 それぞれ国家感をハッキリした上で政策論争をして欲しいと思うのですが何故そうならないのでしょう。 自民党は、ほぼハッキリしていると思うのですが… 民主党には幅広い人がいて、まとまらないと言いますが、今回のマニフエストを見る限りでは、やはり民主党は中道左派を目指しているんだろうなと言う感じがします。何故はっきりと宣言しないのでしょう？

小泉首相がここまで支持される理由は何なのでしょうか？ 私は、会社の社長であればこんなタイプの人がいてもいいけど、国家のリーダーとしてはややエキセントリックすぎるように思えてならないのですが。

　金融の徹底した自由化、格差社会の積極的容認と創出、小さな政府、米以外への対外強行姿勢などのキーワードに代表されるいわゆる「新自由主義」ですが、この考え方は、一般の、特に勤労国民や庶民と呼ばれる階層の存在を必要としているのか、必要としているとすればどのような役割を原理的に持っているのか詳しい方お教え下さい。もちろん日本の二大（大＋中？）政党が双方とも「新自由主義」を重要なコンセプトにしていることは承知しているつもりです。

＊始めに・・・私は高校生なので専門用語などはあまり分かりません。ただ、知りたいことがあるので、なるべくお手柔らかな解説をお願いいたしますm(__)m注文が多くてすみません！ 先日あるアメリカ人編集者の記事を見ました。（私の勝手な要約） ○世界はグローバル化の時代に突入しているが今世紀のグローバル化は全盛期よりはるかに広くて深い現象だ。 ○過去３０年間世界では大きく民主化が進んだ。民主化の動きはさらに勢いを増すだろう。 ○超大国はイギリスからアメリカへと変わった。アメリカがうまくいっているのは資本主義と民主主義の両方が法制度によって厳しく規制されているからだ。 ○資本主義と民主主義は現代史を動かす最強の力であり先進諸国がたくみにさばかないと２つの偉大な思想の破壊力が世界の安定を脅しかねない。（古い秩序や上下関係を、伝統や地域社会を、仕事や安定、心の平穏を破壊していく、という意味） という感じの記事だったのです。自分自身完璧に意味を理解はしていないのですが・・・（汗) しかし私が今回質問したいことは、具体的にはどのように資本主義と民主主義のバランスをとっていけばよいのでしょうか？ 何だかへたくそな文章ですが、回答をお待ちしています！

　金融の徹底した自由化、格差社会の積極的容認と創出、小さな政府、米以外への対外強行姿勢などのキーワードに代表されるいわゆる「新自由主義」ですが、この考え方は、一般の、特に勤労国民や庶民と呼ばれる階層の存在を必要としているのか、必要としているとすればどのような役割を原理的に持っているのか詳しい方お教え下さい。もちろん日本の二大（大＋中？）政党が双方とも「新自由主義」を重要なコンセプトにしていることは承知しているつもりです。

こんにちは。 今回の選挙は自民党の圧勝に終わりました。 選挙についてわからないことがあるのでここで質問します。 １、小選挙区と比例区の重複立候補というのはどうして存在しているのでしょうか？ 比例で復活当選したら小選挙区制の意味がないようにも感じます。 重複立候補の意味を教えてください。 ２、比例では全国を各地域ブロックに分けますが、この意味は何でしょうか？ ブロック分けしないのとどこがどのように違うのでしょうか？ ここでは議論ではなく解説をお願いします。

昨年か一昨年か居眠り議員や、マンガを読んでた議員が問題になりましたが、この問題は改善されたのでしょうか？ それと今回の選挙を見てて思うのですが、こんな多くの議員は必要なのでしょうか？ これだけ必要ならいいんですが、居眠りをする余裕があるなら議員こそ削減して、公務員を減らせばいいのにと思ったんです

人間のやる事だから、ミスもあるよね．．． 選挙のたびに裏工作とかで逮捕される人が後を絶たないけど、集計の人間が　賄賂、洗脳、脅迫等で虚偽の集計をすればもっとリスクが少なく政権が取れるのでは？と思うのは自分だけ？

最近も似たような質問をしている方がいらっしゃったのですが、私の疑問が少し違うので質問させてください 連立与党として、今は公明党と自民党です で、一応軸となる改革の道では同じような道だと思います 私はここで非常に疑問に思ってることなのですが、なぜわざわざ連立なのでしょうか？ 民主主義と言うと、色々な意見を聞いた上での多数決採決のようなイメージを持っています。 少数意見を聞かないのではなく、それらも一応聞いた上で採決する形ですよね？実際はどうか分かりませんが^^; それであれば、別に連立でなくても意見が一致すれば通る訳だし わざわざなぜ連立にするのかが分かりません というのは一度与党になった場合に非常に有利に働く気もしますし 数多くの意見が反映されるはずの邪魔になるんじゃないかなぁと思うのです 単独過半数を取れば強行で独裁採決できちゃうから、連立だとそれを阻止できる こういう回答も見かけて、これはこれで納得できる部分もあるんですが、今の公明党の立場を見ているとその役目を担っているかも分かりませんし… どちらかというと、連立じゃない方が民意が反映されやすい感じがするんです 特に「投票で名前は私の名前を書いてください！　そして比例区は公明党でお願いします！」 って自民党の選挙の人が演説してるのを聞いたら、すごく不思議に思うのです。 一つの党でいいんじゃ…って 公明党がいなくて自民党が単独過半数を取ったらという考えは、 公明党がいても自民党が単独過半数を取っちゃえば変わらないと思うので余計混乱します 私が思ってることは全部そういう気がするっていうイメージなので、そうなる！って言ってる訳じゃないです (1)なぜ連立するのか！　（多分法案が通しやすいからかなぁ） (2)なぜ連立が認められるのか (3)連立の存在意味（公明党の存在意味ではないです） を教えてください！

民主党の主張にはなにか奥歯に物が挟まった感が否めない。 それは、どうもこのO沢I郎という男が陰で何か企んでいるからのような気がする。 O沢I郎氏の正体について何かご存知であれば教えてください。

質問の題の通りです。昔、連立政権ができ、万年反対野党の社会党から村山の爺さんが総理になりましたが、阪神大震災では、後手後手で最悪状態にしてしまうし、韓国・北朝鮮お詫び行脚の間に拉致されるわやで、さんたんたるものでしたが、民主党の岡田さんはこのように成らないといえるのでしょうか？