最新の4Kハイビジョンでも800万画素

質問

数年後に4Kハイビジョンが普及するかもしれないと言われています。
現在の2K（フル）ハイビジョンでも50インチクラスなら美しいと言われ
ているのにです・・・・要は画面全体を見るのであればそんなに画素
数はいらないということだと思います。

一方デジカメは、携帯電話・スマートフォンに内蔵されているものでも
1000万画素以上が普通ですのですでに4Kハイビジョンを超えています。

2000とか3000万画素って、どのようにしてみるつもりなのでしょうか？

回答No.9

vaidurya · ベストアンサー

対象が違うってことを、より端的に確認するためには
プリンターにおける高精細と
モニターにおける高精細を比較してみましょう。

プリンターは1200dpiとかを実現していて
相当としては、9600dpi相当なんてスペックが実現しています。

それに対して、モニターではRetinaという326ppi程度の精細度が
トップクラスの高精細ということになっています。
だって、プリンターが600dpiとか一般化したのは、旧世紀のことなんですもの。

ゆえに、モニターではこれから4Kが普及するという時代なのです。

必要充分で言えば、近距離で見ない据え置きのモニターなら
300ppiクラスの高精細は意味が無く
4Kは大型モニターに限って有用なものと言えます。

ですから、モニターでだけ見るなら1000万画素カメラで充分でしょう。

でも、もし1200dpiでドットバイドットの印刷をするとしたら
等身大の人の写真に、50億画素クラスのカメラが必要になりますよ(笑)

でも、そうやって無い需要を産みだしてきたのが
モニターやプリンターやデジタルカメラの業界だと思います。

お礼

＞無い需要を産みだしてきたのが モニターやプリンターや
デジタルカメラの業界だと思います。

そうなのですよね、一種の詐欺じゃないのかって思います。

ありがとうございました。

回答No.8

kuma-gorou

No3

レスを返した時点では、No2 氏のレスには、目は通してはおりません。
私が、言いたいのは、実力の解像感が400万画素程度しかないカメラでも、高画素機だとトリミング有利とレスする人も居れれると言う意味。
最小必要限度のトリミングまで否定するものではありません。

お礼

ありがとうございました。

回答No.7

nijjin

見るだけならそんなに画素はいらないように思えますが保存しておきたいとなるとなるべく高い画素でなるべく綺麗に・・・というのが心理です。
メーカーにとってもカメラの画質の高さは商品のセールスポイント（付加価値）のひとつになりますからどうしても高くなります。

ちなみに、以前車を当て逃げをされた知人がスマホで遠ざかる相手の車を撮影し、さすがにナンバープレートまでは判別できないのでは？と思いつつもダメ元で拡大したらハッキリと読めて警察で犯人が見つけられたそうです。

更にちなみにですが、東京オリンピックでは8Kの放送を行うようですよ。

お礼

８K放送ですか、すごいですね。
ありがとうございました。

回答No.6

RandenSai

＞ 2000とか3000万画素って、どのようにしてみるつもりなのでしょうか？

ピクセル等倍（画像の1画素を液晶などの1画素で表示）まで拡大することは、確かにあまりないでしょうね。でも実際問題として、そこまで拡大しても耐えられる品質の画像を出せるカメラは、一眼やごく限られた高級コンデジだけ。スマホのカメラでは、そこまで拡大したらノイズやそれをごまかす画像処理のせいで、1画素を見分けられる画像では到底ない。ぶっちゃけ、汚くて見られたもんじゃないですよ。

つまり世の中の大多数のカメラは、カタログスペック上では余裕で4Kを超えているけど、実力は全く伴っていない。ただ世の中にある表示装置ではほぼ例外なく縮小表示されるから、汚いことがバレていないだけです。4Kテレビで写真を見ると、ピクセル等倍まではいかないものの、縮小がかなり少ない表示になるから、画像の良し悪しは歴然とわかりますよ。別にマニアじゃなくても。

なので逆説的な答えになるんですけど、ピクセル等倍に耐えられるカメラやフルHDを超える表示装置を持ってない人は、そこを気にしない方がいいかも知れません。気になって実現しようとしたら、そこはAV機器の泥沼だった…何てことになりかねないので…

余談ながら、スマホとかに入る小型で廉価なカメラでピクセル等倍に耐えられるようにするには、画素数をうんと落としたものを作るしかないです。400万画素かそれ以下じゃないと、多分無理でしょう。

お礼

ありがとうございました。
泥沼は困りますね。

回答No.5

noname#230940

動画と静止画では見方が異なるということが大きいと思います。
動画の場合は、当然のことながら動いていますから、画面全体を見ていないと内容を理解できなくなることもあります。
それが映画やテレビドラマであれば、ストーリーがありますから、一通り理解するためには画面の一点だけに注視しているわけにはいきません。
同じ映画をＤＶＤやブルーレイなどで何回も見られるなら、既にストーリーが分かってますので、俳優の身につけている衣装や靴、腕時計といった細かいところにも気をつけて見られるようにはなりますが。
静止画の場合は動きませんから、ディスプレイに表示している限り、細かいところまでじっくり見ることができます。
画素数が多くなるほど細部までよく見えるようになるのは確かです。
ただ、全体的に見ようと思うと、多くのＰＣ用ディスプレイはフルＨＤ程度しかありませんから、縮小しないと表示できないことになります。
私が保有するデジカメでは最大ので1600万画素ですが、これだけあれば十分と思います。
従来はフルＨＤのテレビを店頭で見ると、きれいだと感じていましたが、最近は４Ｋと見比べることになり、やはり４Ｋの方が格段にきれいだと思うようになり、フルＨＤの画質が物足りなく思えることも多いです。
50Ｖ型以上にするなら、４Ｋが良いかなと思います。

お礼

大きなテレビはやはり4Kなのですね。
ありがとうございました。

回答No.4

Kon1701

No.2です。時々変な誤解をする人もいるみたいなので補足しておくかな・・・
写真、トリミングを前提しないのは原則ですが、やむなくトリミングが必要なることがあるのはいろんな場面で写真を撮影する人なら分かっているはずです。1200万画素なら縦横1.4倍で600万画素用途によってはぎりぎりです。
行き過ぎでない高画素、余裕があるという意味で有利になることが多いです。大きく引き伸ばすことがあるなら余裕はうれしいです。逆に言えば、引き伸ばさないならあまり意味はないです。

お礼

ありがとうございました。それだけ切り飛ばしても
フルハイビジョンに対してダダあまりなのですね。

回答No.3

kuma-gorou

1920×1080pixelで、水平解像度が約1000本だから１Kテレビ。
その縦横２倍だから４Kテレビ。従って、現在の地デジは１Kテレビ。

動画の話はさて置き、静止画に関しては、コンパクトデジでも2000万画素に迫るものが有る。
一方、初心者は、今だに画素数カメラ選びの基準にしているし、店員さんも、このカメラは1800万画素だから、綺麗に写る何て売り方を耳にする事が多い。
また、高画素だとトリミングに有利何て、訳の分からぬレスも散見される。

個人的には、行き過ぎた多画素化は、絵を汚くするだけだと思う。
やはり、レンズの解像度とフォーマットサイズに於いて、適正な画素数は有ると思うし、1/2.3型以下だと、500万画素もあれば十分過ぎるほど。
フルサイズなら、2000とか3000万画素も、意義があると考えますが・・・

お礼

ありがとうふございました。

回答No.2

Kon1701

まず4Kです。
”・要は画面全体を見るのであればそんなに画素数はいらないということだと思います。”
全体を見ないとしたらどうでしょう？　以前、試作レベルで非常に画素数の多い映像を見ました。博物館的施設です。サッカーコート全体を写していましたが、画面も大きくてスタジアムの観客席で見るような感覚になります。選手一人一人は小さいですが、誰が何をしているかわかります。面白い映像でした。現在のテレビ放送は相変わらずボール中心のアップだけです。だから、時にはボールが画面から飛び出しますし、ボールから離れた選手の動きは見えません。それが解消されます。
画素数が多くなればこういう楽しみ方もできるのだな、と感じました。野球でも球場全体を写すようなことも可能だと思います。ひいきチームの応援側からの映像だと、一緒に応援しているような感じになるかもしれませんね。
でも、今の放送局にはこういう映像を流す度胸はないみたいです。4Kはそれを生かす映像を流してくれれば価値はあると思います。

デジカメ、3000万画素の一眼レフを使っていますが、諧調などに問題がなければ画素数は多い方が良い点も少なくないです。1200万画素機も使っていますが、トリミングが必要なときの余裕が少ないです。
もっとも、2000万画素を超えるとレンズの限界もあります。スマートフォン、コンパクトカメラなどではレンズの限界を超えた画素数になっている場合も少なくないでしょうね。
”2000とか3000万画素って、どのようにしてみるつもりなのでしょうか？”
私は大判のプリントにして作品を作り、見ています。

お礼

ありがとうございました。
大判ってA0ぐらいの大きさのことなのでしょうか？
そこまで大きくするなら必要なのでしょうね。

回答No.1

AsarKingChang

んま。たまにそれ、私も感じます。
フルＨＤ？はぁ？
　1920ｘ1080。。？？数字はわかるが、
逆にこれ以下でしか撮影できないデジカメもうないんじゃないの？って
感じるときもありますね。

が、それは、「動画かどうか？」ってことなのかな？とは思う反面。

今の時点では、そこまで解像度あげることに、メリットは
あるのか、ないのか、わかりませんね。私では。

テレビは、持っていないので判断できないですが、
他の人の映像みると、ブロックのイズなどが結構あるので、
こういうのも改善されるのだろうか？など
注目している箇所は、それなりにはありますが。

＜意見のみなので、回答ではないですが。

お礼

ありがとうございました。

限度のない性能向上って、オーディオでも20kHz以上の
高音域も記録していますとかありますが、私には意味は
ないと思えます。