これも風評被害として批判すべきと思いますか？

質問

美味しんぼが風評被害だと、大臣らが不快感を表明しましたが、その一方で、アメリカ政府機関が、福島第一から放出されたセシウムはチェルノブイリを超えているとの発表をしていることには、抗議、不快感の表明をしておりません。

私は大臣たちは、福島の評判を明らかに傷付けたアメリカ、または掲載メディアに対し断固抗議しなければ、筋が通らないと思うのですが、みなさんはどう思われますか？

ソースは下です。

http://bit.ly/1gNKGCx

http://enenews.com/govt-report-fukushima-already-released-181-quadrillion-bq-cesium-chernobyl-estimated-105-quadrillion-radioactive-material-continue-flowing-ocean-years-fukushima-radionuclides-spread-north-pac

回答No.1

bari_saku · ベストアンサー

発表内容に根拠があるかないかでしょ。
短期的に福島を訪れただけで鼻血がでるなら、福島在住の大多数の人は毎日鼻血を出しているくらいの事態になるはずですが、流石にそんな話は聞きません。

お礼

回答ありがとうございました。

回答No.9

UROIUSH

こんにちは

要は根拠の問題でしょう。
専門家の見解に基づく定量的な根拠ありの話と、
漫画家が根拠なく挙げたネタでは、話にならないほど
説得力が違います。

巨大な原子力プラントがメルトダウン&爆発したんです。
風評被害が云々より、我が国が現在放射能汚染されているのは事実
です。
日本として、いかにしてダーメジコントロールするかが重要なときに、
根拠のない情報を流して世の中を混乱させるなよ！ということではないでしょうか

お礼

なるほど、ありがとうございます。

回答No.8

kyo-mogu

翻訳に時間がかかるからなぁ。もう少ししたら批判なりでるかもしれませんが。

　美味しんぼもマンガだからという意見もあったけど、社会現象まで起こしたマンガですから注目度は高いのです。だからこそなんですがね。

　なんでもかんでも放射能の責任にしていることも問題です。

　にわか反原発運動の方達は喜んで持ち出し、大騒ぎするでしょうから、その時にでも反論が出てくるかな？

お礼

まだたいして知られていないので、批判も起きようがないとのことですね。ありがとうございました、

回答No.6

satoru1975

福島を訪れて鼻血が出たというのは、放射線の影響ではなく、目に見えない放射線に自分の体が曝されるという心理的なストレスからだと思います。
つまり広義で言えば福島第一原発の事故の影響だと言えるわけです。
放射線によるものではないのに、福島第一原発の事故の影響＝被爆の影響というすり替えが風評被害を生んでいるのです。
このすり替えは非難されて当然と思います。

お礼

鼻血はストレスによるものと言う立場をとれば、そういえますね。ありがとうございました。

回答No.5

akubisinan

風評被害とは、問題を問題以上に大きく取り上げる事で拡大します。

その記事の事をほとんどの方が知らず、誰の目にも止まらなければ風評被害は起こらないわけです。

美味しんぼの問題は、報道やそれに伴っての大臣などの発言が問題を大きくしたに過ぎません。
独自に拡大解釈した漫画なり書物は五万とありますが、今回はそれを問題だと取り上げた事が風評被害に繋がったに過ぎないので、抗議なんてする方がよっぽど風評被害を拡大しかねません。

お礼

ありがとうございました。私には政府は福一を人々から忘れ去らせたいように見えるので、むしろ彼らはマンガに抗議すべきじゃなかったんですね。

回答No.4

ミッタン（@michiyo19750208）

日本はアメリカのポチですからね

何も言えないのが現状なのでは？

お礼

ありがとうございました。なるほど。そういえば、日本制服を訴えたアメリカ人お友達兵士さんのときもスルーしてましたね(政権違いましたっけ？)

回答No.3

noname#194754

チェルノブイリはレベル７
福島第一はレベル８

美味しんぼの表現は大げさだけど、上記のように簡単に書かれてあっても日本国民は事の深刻さを理解できないでしょ。
しかし日本政府はそれを知っている。

チェルノブイリ原発事故
『2013年現在もなお、原発から半径30km以内の地域での居住が禁止されるとともに、原発から北東へ向かって約350kmの範囲内にはホットスポットと呼ばれる局地的な高濃度汚染地域が約100箇所にわたって点在し、ホットスポット内においては農業や畜産業などが全面的に禁止されており、また、その周辺でも制限されている地域がある。』
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%81%E3%82%A7%E3%83%AB%E3%83%8E%E3%83%96%E3%82%A4%E3%83%AA%E5%8E%9F%E5%AD%90%E5%8A%9B%E7%99%BA%E9%9B%BB%E6%89%80%E4%BA%8B%E6%95%85

チェルノブイリで使用されていた原子炉はここにあるようにRBMKで福島のBWRとは異なる。
BWRが格納容器を有しているのと違い、RBMKは格納されていない剥き出し状態ということだ。
それにしても福島原発の被害は大きすぎた。

事実を公表することは問題にはならない。
普通はね。

お礼

ありがとうございました。

補足

そうそう、この発表内容も、発表した人の推測だと思います(英語苦手で)

回答No.2

etranger-t

もうこの記事は、他の質問者や回答者が勝手に問題視しているゴシップ記事のようなもので、「だから何なの？」という程度の記事です。

例えば、大雨が降りました。Ａ地点では500mmの降水量で、Ｂ地点では700mmの降水量を観測しました。しかし、Ａ地点では土砂崩れなどで１０人が亡くなりました。対して、Ｂ地点では土砂災害などがなく、死者はゼロでした。ということと同じようなものです。

チェルノブイリの事故は前者のようなもので、高濃度の放射能を周辺地域に撒き散らしたので死者が続出しましたが、福島は殆ど周辺地域に撒き散らしていないので、放射能で亡くなった人は一人もいないのです。

美味しんぼは、明らかにあり得ない福島の線量で鼻血を出すという健康被害を描くことで誤解や風評を招いてしまう内容であるからです。恐らくは、原作者の間違った偏見なのでしょう。
対して、アメリカの記事は放射能の量だけを言っている（ですよね？）のであって、抗議の対象にならないからでしょう。
仮にこの記事が明らかに誤解を生んだり偏見があるのであれば、いくらアメリカと言えど抗議はするに決まっています。

お礼

ありがとうございました。本当なら抗議しないということは、もしマンガが、取材されたかただけが鼻血を出して、そのかたが勝手に福一が原因だと思ってる、医者は鼻血と放射性物質の関連はわからず、山岡たちも、なにも意見を言わない、という描写だったら、問題なかったのかもしれないですね。