こんな事件・事故が起こって、こんな判決が出たら？2

質問

http://okwave.jp/qa/q6992184.html の続きですが、こういう事件・事故が起こり、当事者に対してこのような判決が出たら、どう思いますか？
2つありますが、答えるのはいくつでもかまいません。またこの判決が現実には下されるかどうかは考えないでください。

イ：青年A・Bが少女Cを拉致監禁。少女Cは青年A・Bのスキをついて逃げ出すも、その際に監禁された建物から転落し死亡。これにより青年A・Bは死亡は監禁の結果として青年A・Bを殺人罪、死刑判決を下す。

ロ：女性Dが男性Eを殺害。女性Dは当然殺人罪・死刑判決が下されたが、殺害の動機が男性Eがその友人である男性Fと共に女性Dの兄を暴行の末死に至らしめたことが理由であったため(暴行の理由は借金問題)、男性Fも女性Dの殺人をそそのかしたとして殺人罪・死刑判決が下された。

回答No.1

noname#247307 · ベストアンサー

イ：
死亡は監禁の結果、というのがね。例えば監禁し食べ物を与えず放置した結果餓死した、というならこれは正しい。あるいは怪我をし出血が激しいのにそのまま放置したとか。「その行為により必然的に死に至らしむことが容易に予測可能な場合」は、確かに「殺したも同然」といえます。

が、「そこから逃げ出そうとして転落し死んだ」ではちょっと弱いですね。例えば高い塔のてっぺんに監禁され、下から火をつけて、飛び降りないと確実に死ぬ、というような状況とかならわかりますが、すきを見て逃げ出して転落死ということだと「殺したも同然」とはいえないでしょう。

これは際限なく幅を広げてしまうと、例えば「友だちから電話がかかってきて会いに行ったら交通事故にあって死んでしまった、これは電話で呼び出した結果だから友だちは死刑」みたいな話になってしまいます。適用される幅を広げすぎてはいけないでしょう。

ロ：
そそのかした（教唆）は実行犯とは違います。というか、暴行の末死に至らしめたならその罪で逮捕し裁くべきでしょう。これ、つきつめれば「敵討は合法か」という話になりますね。明治以降、敵討は違法と決まっています。ただ、情状酌量の余地はありますね。

女性Dを死刑にして男性Fも死刑にするというのは意味不明です。女性Dが犯罪に走るのもやむを得ないと思える事情があるなら、女性Dの罪を軽減し、男性Fを兄の暴行の件で逮捕するのがまともな法治国家のやり方でしょう。なぜ女性Dをそのまま死刑にして、更に男性Fまで死刑に？　この設定というか、何を伝えようとしているのかがよくわかりませんでした。

>この判決が現実には下されるかどうかは考えないでください。

いや、こんな判決ありえないことは誰だってわかりますって（笑）

お礼

回答ありがとうございました。

イ…監禁と呼び出しは違うと思います。友達が電話で呼び出したのは違法ではないが拉致監禁は違法、つまり死に至るまでに違法な行為があった場合のみ適用という形です。

ロ…仇討は禁止、そして教唆も同罪と聞いたことがあります。
殺人ではないですが、法律番組で男性Aが婚約破棄をそそのかした際、それによって男性Bとの婚約が破棄された女性が婚約破棄をそそのかした男性Aに賠償を請求した例がありました。

補足

＞この設定というか、何を伝えようとしているのかがよくわかりませんでした。
ロは殺人をそそのかした者は殺人を実行した者と同罪でしょうということです。