憲法改正の是非

質問

憲法改正が必要と感じてる方・又護憲すべきと感じてる方に質問です

○憲法を改正すべき

○護憲すべき改正すべきでない

でどちらかを選びご回答ください　理由を是非お願いいたします

ではお願いします

回答No.5

intothearina

○憲法を改正すべき　　です。

一番話題になり易い第9条を見て下さい。この文を小学生が読み、自衛隊の総合火力演習などを見学して、果たして武器を所有しないと言えるのでしょうか？

勿論（別に9条だけでは無いが）、憲法を改正せずに自衛隊を即時廃止すると言うのも理論としては正しい。しかし、戦後に軍隊を持っていなかったからこそ日本は固有の領土を他国に不法占拠された訳です。

日本には軍隊は無い。有るのは自衛隊。自衛隊が持っているのは戦争の為の武器では無く、自衛の為の“装備”。
こんな曖昧な日本人にしか通じない解釈が成り立つ憲法なんていらない。

堂々と理念として平和を誓い、でも他国を侵略出来るレベルの攻撃的武器を装備する。
その上で、国民及び国民の代表としての国会が平和への努力を怠らない様にする。

回答No.4

あずき なな（@azuki-7）

変えるべき

今の憲法はアメリカによって作られたもの
アメリカの都合のいいようにコントロールされています

主権民主国家である日本が自主憲法も持っていないとは甚だおかしな話です

回答No.3

noname#199668

改正すべき

韓国と中国を継続的かつ徹底的に壊滅状態にするまで攻撃を続けるという条文を付け足すべき

回答No.2

B-juggler

Ｎｏ，１さんにおなじく。

変えるべきではない、と思います。

問題になるのは自衛権なんだろうけれど、国際法に準拠するというのはあるわけですし、

専守防衛　の自衛隊は、憲法違反だのどうのこうの言う前に

「国際法で認められている権利」ですからね。

こっちから攻め込むことがなければ、問題ないはずで。

竹島の不法占拠なんかは、日本の領土ですから防衛でしかないのですしね。
　動いても何も問題ない。
　アメリカがうるさいだけでしょうね。
　日米韓の協力が崩れるってことで。
　　実際にはもう崩れているんだろうけれど。

変える必要はなくて、今の解釈で問題ないと思います。

(=^. .^=)　ｍ（＿　＿）ｍ　(=^. .^=)

回答No.1

makkyt0808

○護憲すべき改正すべきでない
今、憲法９６条の改正が話題になっていますが、９６条はそもそも憲法の中の憲法といわれているもので改正できない規定です。９６条は憲法改正の手続きを定めたもので、これを改正すると、憲法はすべて簡単に改正でき、時の政権が独裁制に変更することもできます。民主政治の根幹をゆるがす、９６条の改正などは絶対にゆるされるべきではありません。また９条の戦争放棄も過去の苦い戦争経験かわさだめられた貴重な条文で、これがないといつでもまた戦争が始まるかもしれません。絶対に改正はすべきではありません。