原発の是非について。

質問

どうして日本人は。
自分の意見を持てないのか。
その点を改めて。
問いたい。
あなたは。
自分が。
内閣総理大臣ならば。
どう原発について。
判断するか。
あなたは。
かんでも。あべでもなく。
その者。あなた。自身。

回答No.5

Vwiyoonn

現行方式の原子力発電所はさっさと廃炉にすべきでしょう。
　たしかに安定したエネルギーの供給は大切なのはいわすもがなですし、火力発電は燃料価格の高騰から料金の一層の高騰が予想されるところでしょう、加えて、いわゆる再生可能エネルギーと呼ばれるものは現状では力不足で更なるイノベーションが求められるものと考えられます。そして、薔薇色の未来の扉のように語られるメタンハイドレートも、採掘によって大規模地震をひき起こす可能性を払拭できている訳でもありません（逆に、金鉱脈のように地震によって形成されたという可能性だってないとはいえませんが）。
　で、それならばやっぱり原発じゃん、ってなことになりそうですが、国内の原発のほとんどは耐用年数を政治的にのばしつづけてきたというのが実情で、いつぞの東海村での事故の被害者たちのように、国と産業界の都合によってむりやり延命させつづけられてきたんです。加えて、各電力会社は地域一社の独占的立場にあぐらをかいてひとたび大規模な事故が生ずればとりかえしのつかないことになるのを分かっていながら安全対策をなおざりにしつづけてきたわけです。
　で、これまでの回答者の方が原子力の存続を支持していながらも、何故か…（何故なんだろう？　もしかしたら原子力発電にはただ一つの方式しかないとか思ってるからなのかな？　いや、ま、いーんだけどね）。一言も触れない溶融塩方式という現行方式とは異なる原子力発電の方法があったりしまして、これは万が一の際も致命的な事故にはなりにくく、加えて国内にあまりまくるプルトニウムを一段毒性の低い廃棄物に転換させることができるという利点もあるうえに、核燃料はレアメタル採掘時についでに採掘されてしまうトリウムといういままでは邪魔なゴミ扱いされてきた核物質を使うためお代も安くつくんです。
　──もちろんのこと、核廃棄物が生じるのは原発の宿命ですが。核兵器の製造ができないというところはそれととんとんにできるほどではありませんが、それなりの評価を与えるべき点ではないかと思われます（逆にいえば核武装に対するスケベ心が捨てきれないパワー・モンガーなセンセイがたはそこを大きな減点対象としているようですが）。
　で、ビル・ゲイツ財団はアフリカなどのエネルギー問題の解決に溶融塩炉が有効な手段になるのではないかと考え、多額の研究資金を投じており、中国に試験炉の建設が予定されているとのことです。

　まずは発電会社－政治家－官僚が、いかに原子力がらみの事故の評価を過少にし、ずさんな安全対策を見てみぬふりをてきたかを明らかにし、そうしたもたれあいを生じさせないようにきちんと対策する、そして、長期的なエネルギー需給を複数の政府とは独立した機関によって分析し、一体どのようなエネルギーが必要なのかを考えようと呼びかけるってのが、原発の再稼動云々をいうより先にすべきことなんじゃないかとおもうんですけど──、どうも日本人って人たちはメンドクサイことをしっかりと考えつづけるよりも、浮かれ騒いで考えられないフリをするほうが好きなんだろうな、って気がしますんで、考えろ、なんて昨今の日本人に呼びかけると逆ギレされそうですね。
　──桑原々々…って、これも電気ネタか。

お礼

ご回答ありがとうございます。
なるほど。
そうですか。
しかし。
原子力には反対です。
どうしてか。
人間の身の丈をこえるから。
違った方に。
鉱脈はある。
それは。
石油は地中に埋まる。
ならば。
それを作れないはずはないということ。
ひとつのヒントとして。
考えてください。

回答No.4

kyo-mogu

震災前に近い状態に戻す。その意味でも原発は動かすべき。問題点は直ぐに解決しないし、電気は足りていない状態です。必要な時に必要な電力がなければ、それは足りていません。

　危険だから何もしない事こそ、もっとも危険なんですよね。

お礼

なるほど。
ありがとうございます。

回答No.3

noname#194996

＞自分が。
内閣総理大臣ならば。

悩むと思います。総理大臣は自分の意見を言う前に日本人の総意をまず確かめる必要があるからです。
そんなものはないのですが、なかったらそれらしいものを作らねばならないので、無塚しいのです。答えはまだありません。
総理大臣でなく私個人の意見だったら決まっています。１万年以前の活断層はOKにして早期原発再起動です。

お礼

なるほど。
ありがとうございます。

回答No.2

noname#177300

私は、原発の必要性は周知の事実として捉えています。
逆に、不要論者の不要性については、必要性の観点とリスクの関連性、また、耐用年数の問題などです。

原発ゼロが、民主党政権から自民党政権に移ってから、なぜ議論されなくなったのか？
その辺を踏まえれば、原発を完全否定する人のほうがおかしいと思わないですか？

民意が何？
エネルギー問題を知らない人の意見に流されすぎ。

お礼

なるほど。
ありがとうございます。

回答No.1

あずき なな（@azuki-7）

すぐにすべての原発を稼動させ　建設中の原発工事を急がせます
災害が起きたら原発は危ない　というのは完全な素人の思い込み

お礼

なるほど。
ありがとうございます。