液晶とプラズマどっちが良いのでしょう？

質問

大画面（４０～５０インチ位）で液晶かプラズマＴＶかどちらを購入するか迷っています。両者のメリットとデメリットを簡単に教えてください。特に両方購入して比べられた方お意見お願いします。

回答No.3

kurio-kowa · ベストアンサー

>両者のメリットとデメリットを簡単に・・

１月の18日に日テレの「所さんの目がテン」で、
色々、比較をしていましたよ。 大雑把に言えば、、

プラズマ：　熱を持ちやすい。
　　液晶：　速い動きに、やや弱い。との説明でした。

個人的にはプラズマのほうが好きですね。
参考URLを、ご覧ください。

参考URL：

http://www.ntv.co.jp/megaten/library/date/04/01/0118.html

お礼

私でも分かりやすい説明でありがたかったです。参考になりました。

回答No.4

parts

Ｑ／両者のメリットとデメリットを簡単に教えてください。

Ａ／どっちもどっちですね。
基準としてブラウン管も入れて回答です。

ブラウン管の利点
画質が高い。ハイビジョン解像度完全表示を唯一サポートする。高画質で綺麗。導入コストが安い。多機能。

プラズマの利点。
画質がブラウン管並に高い。薄型。パイオニアなど一部の製品はブラウン管より低消費電力で動作するものもある。応答速度がブラウン管に近い。大型化に向く。

液晶の利点
薄い、低消費電力、長寿命、小型化が容易。

ブラウン管の欠点。
電気代が高い。奥行きを取りでかい。

プラズマの欠点。
技術的に未完成でハイビジョンの解像度（1920×1080ドット）を完全表示するには、８０型クラスのディスプレイが必要となり、完全表示品は高価である。
蛍光灯と同じような原理を用いるプラズマ放電による発光であるため、発熱が大きい。冷却ファンが必須でもある。
ドット抜けが希にある。薄型で良いが、壁に掛けてしまうとその前に物が置けず、設置環境によっては不便な場合もあるという意見も聞く。物によって電気代が高い。

液晶の欠点。
技術的にハイビジョン解像度（1920×1080ドット）の表示は可能だが、コストの都合上まだこの解像度をサポートしたテレビはない。液晶素子の反応速度が遅いため、動きの速い映像は苦手でカクカクした残像が残る。画質が不十分。ドット抜けがたまにある。

大事なのは何を重視するかですね。
解像度、機能、価格の総合バランスでは、ブラウン管が良いです。ただし、設置スペースを消費し電気代が掛かります。また、大型化には向きません。

画質と薄型で選ぶならプラズマが最も良いです。また、大型ディスプレイを選ぶならプラズマが良いでしょう。
６０型以上ならプラズマは欠点が少ない。ただし、発熱が大きいのが特徴で、機種によっては電気代も結構大きいので慎重に選ぶ必要がありますし、発熱を考えると夏場はエアコンを使う可能性が高く結果的に省エネ効率は悪い。

電気代、省エネで選ぶなら圧倒的に液晶です。発熱もブラウン管より小さいですし、バックライト式ですので、劣化も少ないバックライトの交換をすればかなり長期間使えます。ただし、画質と解像度が明らかに犠牲になります。

ちなみに、このほかの選択肢としてプロジェクタやプロジェクションTVというのもありますけどね。映画などを観ることが多いならこれも選択肢として良いかも・・・

お礼

ブラウン管との比較もしていただき感謝しています。
解りやすい簡潔な説明に感謝いたします。

回答No.2

shige117

サッカー等の動きの早い番組が好きなら、プラズマテレビの方が良いでしょう。画面の応答速度はまだ、液晶テレビは遅いから・・・。
但し、部屋が狭いとプラズマテレビは発熱が激しいから、蒸し風呂状態になっちゃうよ・・・。
夏なら、クーラーガンガンにかけないと、汗だくになっちゃうし・・・。

お礼

アドバイス有り難うございました。

回答No.1

coxsone

やはりプラズマのほうが画像が綺麗です。
でも高いです。

お礼

有り難うございました。