レンズによって、どのくらい写りは変わりますか？

質問

先月kiss x5のダブルズームキットを購入致しました。
やっと一通り操作にも慣れ、楽しく撮影しております。

普段色々な写真系のサイトを覗かせていただいているのですが
色々な所でレンズの話を目に致します。

今のキットレンズは、数年前のコンデジを使っていた私としましては十分綺麗だと感じておりますし
満足しているのですが「写りは単焦点の方が良い」というような事を仰有ってる方が多く見受けられ
気になっています。

実際、どの程度レンズによって画質は変わるのでしょうか？？
試しに50mm/f1.8の購入も考えたのですが画角的に、どうせ買うなら35mm/f2の方が良いかな？
と思っているのですが、価格が３万程するため躊躇っています。

正直、まだ必要と感じていないので欲しくなった時のために貯金しておくのもアリだなとは
思うのですが、写りが大分変わるのでしたら欲しい気もしています。

アドバイスよろしくお願いします。

上記とは別に、皆様がキットレンズの次に購入なさったレンズも教えていただけると嬉しいです。

回答No.12

hayasi456 · ベストアンサー

ユーザーの写真を参考に
http://photohito.com/lens/brands/CANON/model/EF50mm_F1.8_II/
http://photohito.com/lens/brands/CANON/model/EF35mm_F2/

ダブルズームキットの
EF–S18–55mm F3.5–5.6 IS II
http://photohito.com/lens/brands/CANON/model/EF-S18-55mm_F3.5-5.6_IS_II/
EF-S55-250mm F4-5.6 IS II
http://photohito.com/lens/brands/CANON/model/EF-S55-250mm_F4-5.6_IS_II/

わたしはニコンの５０ｍｍレンズを持っていましたが標準ズームが便利でほとんど使わず売っていしまいました。

お節介つでに初心者向け参考サイトを
http://trendy.nikkeibp.co.jp/article/tec/camera2/20051128/114452/?P=2
http://wwwjp.kodak.com/JP/ja/consumer/TakingGreatPictures/TakingPic/light.shtml
http://www24.big.or.jp/~antares/photo_gallery/camera/camera3.html
http://trendy.nikkeibp.co.jp/article/tec/camera/20040302/107337/
http://www.c-express.net/contest/technique/index.htm
http://cashari.net/take/scene_gyaku_1.htm
http://photozou.jp/photo/list/138850/367874
http://cp.c-ij.com/ja/photoshooting/techniques/index.html

無料ネットアルバムサイトで作品を公開するのも楽しいですよ。
http://photozou.jp/photo/public

一眼レフなら良い写真が撮れたらカメラ店で大きなプリントにして飾ってください。
カメラ店はプリントを依頼すれば色々相談にのってくれます。

お礼

回答ありがとうございます。
お礼が遅くなってしまいまして申し訳ありません。

やはり見させて頂くとキットレンズの写真よりも単焦点の方が
クッキリとシャープに移っているように見えますね。

紹介して頂いたサイトにも目を通してみたいと思います。

大変参考になりました。
ありがとうございました。

回答No.11

mitoneko

質問文を読む限りでは、まだ、手を出す段階ではないと思います。
　今お持ちのレンズでもっと楽しみましょうよ=^・。・^=

　でも、将来的に、もっとのめり込むと、「写りが良いと言われたから」なんて理由ではなく、もっとちゃんと理由があって自発的に欲しくなってきます。きっと。
　多分、その時には、もっと具体的にどんなレンズが欲しいと言えると思います。
　その時のために、貯金しておきましょう。（貯金が間に合えば良いのですが・・・レンズって高いんです。今のズームで不満が出来て、そのためにレンズを探すとなると・・・多分・・・きっと・・・結構なお値段のレンズが目にとまります=^・・;=）

　良いカメラを買ったから良い写真が撮れる・・・・・訳ではない。とはよく言われますが、良いレンズも、ちゃんとレンズの特徴とそれに合わせた操作や工夫がないと、高いだけの買い物になってしまいます。
　今と同じように、撮影して、それで値段なりの差が出るかとなると・・・とても高い買い物になるでしょうね。
　それじゃぁ、もったいないですから。

　ちなみに、私の２本目は、室内で動く子供を撮るのに、１本目のズームレンズでは対応できなくなり買いました。
　レンズを探すにも、この程度に動機が書いてあると、薦めるレンズの方向性が決まり、具体的なアドヴァイスもできます。
　逆に、「今のキットレンズは、～中略～十分綺麗だと感じて」おられるのでしたら、今の状態でもっと楽しまれた方が良いかなということです。

お礼

回答ありがとうございます。
お礼が遅くなってしまいまして申し訳ありません。

そうですね。レンズ云々の前に自分の知識や技術を向上させることを考えます。

大変参考になりました。
ありがとうございました。

回答No.10

arukie

レンズには収差という問題が発生してきます。

http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%8F%8E%E5%B7%AE

ズームレンズにおいては焦点距離により歪曲(わいきょく)収差が発生し、
縦横直線のレンガやタイルなどを撮影すると、
樽型に歪んだり、糸巻き型に歪みます。

http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%B6%E3%82%A4%E3%83%87%E3%83%AB%E5%8F%8E%E5%B7%AE

収差がでにくいレンズほど非球面レンズを使ったりして高額です。

単焦点レンズであれば、焦点距離に変動がないので、
その焦点距離にあった設計がされています。
ズームレンズでスクエア状の物を撮影する場合、
一番でにくい焦点距離に合わせて撮影する必要があります。

あと開放絞り値が小さい物ほど明るいです。
f1.2が現在のラインナップで一番明るいかな？
絞り値は
f0が素通しの状態で、
基本は
f1.4 - f2 - f2.8 - f4 - f5.6 - f8 - f11 - f16 - f22 - f32
とステップします。(実際はこの間に1/2または1/3ステップが存在していますが)

シャッタ速度
1/1000秒 - 1/500 - 1/250 - 1/125 - 1/60 - 1/30 - 1/15 - 1/8 - 1/4 - 1/2 - 1秒
とステップします。(実際はこの間に1/2または1/3ステップが存在していますが)

f5.6 で　1/60秒　が適正露出であった場合。
f1.4 であれば　1/1000秒　も同じ露出となります。

開放Ｆ値がf5.6のレンズとf2.8のレンズでは、シャッター速度が２段違い、
明るいレンズの方が速いシャッタ速度で撮影できます。

シャッタ速度と絞りの関係を理解してみてください。

その他、レンズの違いによる写り方の違いという物も理解されると良いでしょう。
広角系のレンズであれば、パンフォーカス(全部にピントを合わせた様)に撮影できますし。
望遠系のレンズで絞りを開けてあげれば、背景をぼかす撮影が出来ます。

レンズの基本を把握された上で、懐具合と相談して購入されることをお勧めします。

自分はキットレンズは購入したことがありません。
自分の撮影に合わせてレンズを決めて購入しています。
撮影する対象が異なれば、選択するレンズは異なってくると思いますので、
自身で何を撮影するかを考えた上でレンズを選択された方が良いでしょう。

お礼

回答ありがとうございます。
お礼が遅くなってしまいまして申し訳ありません。

＞自分の撮影に合わせてレンズを決めて購入しています。
皆様のアドバイスを拝見させて頂いて、本当にこれが全てのようですね。

大変参考になりました。
ありがとうございました。

回答No.9

luckyebisu

EF-S55-250・EF50 1.8・EF35 2は所有してます。
EF-S18-55は以前使用していましたが、今は手元にありません。

私が感じるEF-S18-55・EF-S55-250とEF50 1.8・EF35 2との大きな違いはクッキリ感です。
もちろんピントがしっかり被写体にあっていないとダメですけどね。
私の場合、使用していたEF-S18-55があまり出来の良くない個体だったようで、いわゆる“眠たい画”になりがち(PC上で拡大したりするともう大変…)だったので、EF50 1.8・EF35 2がやたら輝いて感じました。

どのくらい画質が変わるかというのは、質問者さん自身で判断していただくしかないのですが、EF-S18-55・EF-S55-250との比較だと、L判でも「あ…違うかも」と感じられる写真がある程度は出てくると思います。
レンズによる違いを実感するという意味では、EF-S18-55・EF-S55-250よりやや鮮やか目に発色するEF50 1.8のほうがEF35 2より分かりやすいかもしれません。

私がキットレンズの次に購入したレンズはまさにEF50 1.8でした。
ですがこれは量販店のたまったポイントで賄えたので衝動買いしたという部分もありますので、純粋に欲しかったかと言われると必ずしもそうではないかもしれません。
必要性を感じて最初に追加したのは、中古のEF100 2です。
バレーボールを撮影したかったのですね。
理想とは少し違うレンズなのですが、予算の問題もありますし、「ポジションさえキープできれば努力一つでなんとかなる！」と自分を奮い立たせて頑張っています。

お礼

回答ありがとうございます。
お礼が遅くなってしまいまして申し訳ありません。

シャープさが増すと言う事でしたらもの凄く興味があります。
50mm 1.8がの焦点距離がもう少し短ければすぐにでも買っていました。

やはり必要と感じた時にそれに応じた物を選んだ方が良さそうですね。

大変参考になりました。
ありがとうございました。

回答No.8

FEX2053

皆様とは逆に、私がどうやってレンズを揃えたか・・・ですが。

結局、撮ってるうちに「アレが欲しい」と、具体的なレンズ名が
先に決まっちゃうんですね。他人がどう言おうと、そのレンズが
良いとなったら、やっぱ、そればっかり使います。

・・・ウチで言えば、Tokinaの28-70/2.8ですな。

一方、他人に言われて買ったレンズは、大概ロクに使わずに、
他のレンズの資金の足しに売却されちゃうんです。50/1.4D
とか、35-135/3.5-5.6とか・・・。

ですので、「必要と感じるまで無視」が正解。欲しくなれば
勝手に色々調べて、ある日突然「切れて」(笑)、あれっと思った
時には手元にありますよ。

先日もね。結構気に入ってた18-105が手元から消え失せて、
気が付いたら16-85がね・・・(笑)

・・・いやぁ、いいですよ。Nikonの16-85(笑)

お礼

回答ありがとうございます。
お礼が遅くなってしまいまして申し訳ありません。

なるほど、本当に欲しければ気づいたら手元にある・・・。
怖いです。買ってしまいそうで。

しかし、そのくらい欲しくなるまでは我慢してる方が良いのかもしれませんね。

大変参考になりました。
ありがとうございました。

回答No.7

noname#211632

写りが良いの基準をどこに置くかです。
単焦点レンズは、設計が古いままのレンズが多数存在ます。
単にシャープにフレアやゴーストが少ない写真を撮りたいのなら、古い単焦点より新しいズームレンズが有利です。
背景を綺麗にぼかしたい、レンズの特性を理解して独特の描写をしたい、更に言うなら暗い室内スポーツをできるだけブラさず、鮮明に撮影するのに明るい単焦点レンズが必要と言うこともあります。

新しい、高性能の明るいズームレンズにはボケもある程度配慮された製品もあります。

今の時点で、特に不満が無いなら慌てて購入しなくても良いでしょう。
この先、ひょっとするとマクロレンズが欲しくなるかもしれませんし、望遠レンズが欲しくなるかもしれません。
自分の撮影スタイルが固まってくると、次に必要なレンズが見えてきます。

お礼

回答ありがとうございます。
お礼が遅くなってしまいまして申し訳ありません。

＞単にシャープにフレアやゴーストが少ない写真を撮りたいのなら、古い単焦点より
＞新しいズームレンズが有利です。
という事でしたら、私にはズームレンズの方があっているのかもしれません。

そうですね、もう少し自分が何をどう撮りたいのかという事を考えてみる事にます。

大変参考になりました。
ありがとうございました。

回答No.6

noname#182574

かつては単焦点レンズとズームレンズの差は歴然としていましたが、最近では普通の条件での撮影ならそれほどの差はなくなってきました。

昔は、レンズの設計は手計算でしたので、ズームだと10枚以上（20枚を超えるものもありました）のレンズの組合せを計算するのは大変でした（単焦点で4~8枚程度）。実際は経験とカンの世界だったようです。
が、コンピューターで容易に計算ができるようになり、また、技術の進歩で、非球面レンズや特殊低分散レンズといった、各種収差を劇的に軽減するレンズが安価に大量生産できるようになり、大幅なレンズ枚数の削減または（同枚数なら）大幅な収差の軽減が可能になりました。ズーム倍率の高いもの（最短～最長の焦点距離が例えば3倍を超えるようなもの）が実用レベルになったのもそれらが大きいです。
お使いの18-55mmで非球面レンズが1枚、55-250mmで特殊低分散レンズが3枚入っていますね。かつては1枚入っているだけでもべらぼうな値段でした。

ただ、そうはいっても画質面での単焦点の優位性は変わりません。ズームの場合、各焦点距離で収差ゼロを目指すのは現実には無理ですが、単焦点ならその焦点距離で最適化すればよく、その差は今でもどうしても出てはきます。

が、現在ではそれよりも、レンズの明るさによる写りの違いの方が大きいと思います。
いわゆる"背景をぼかして撮る"撮り方は、レンズが明るいほど容易です。
ズームは構造上どうしても暗いレンズになってしまいますが、単焦点なら明るいものが多く、被写体を背景より浮かして撮ることができます。
あとは、室内でも明るい分シャッター速度を早く切れる、ということもありますね。

現時点で必要性をお感じでないなら、無理に購入することはないと思います。
が、室内での手ぶれが気になる、あるいは背景をぼかして撮りたい、とお思いになったら、そのときに検討されればいかがでしょうか。

お礼

回答ありがとうございます。
お礼が遅くなってしまいまして申し訳ありません。

詳しくありがとうございます。
明るいレンズであればボケさせ易いという事は理解しているのですが
同じＦ値で、と考えるとあまり変化はないのでしょうか。

大変参考になりました。
ありがとうございました。

回答No.5

penguin1979

35mm/f2所有しています。
ズームレンズは15-85を使用しています。

35mmは15-85と比べてだいぶ差がありますよ。
ズームレンズの方が便利なので、基本的に15-85を使っていますが、
たまに35mmを使うと、やっぱり単焦点はいいなと感じます。

違いはボケ味でしょうね。背景に樹木の緑が入ったときに綺麗に写りますよ。
それに葉の間から入る光が綺麗にボケたりして、そういう写真が1枚でも撮れると
今日は短焦点を持ち出して良かったな～と嬉しくなってしまいます。

こういうボケ味の良さはLレンズとかツァイスとかの方がずっとすごいでしょうけども、
少なからずL版でのプリントでも十分違いは感じられると思います。

それから、35mmはKISSに付けるとバランスが非常に良いので、使いやすいですね。
強力な手ブレ補正付の15-85よりも手ブレが少なくなりますよ。

お礼

回答ありがとうございます。
お礼が遅くなってしまいまして申し訳ありません。

どのくらいのＦ値でどの程度ボケるのか？という事を理解していないので
分からないのですが、Ｆ２あるとキットレンズよりも大分変わる物でしょうか？

普段小物を撮影する分には望遠側で出来るだけＦ値解放で近づいて・・・という
感じでボケさせているのですが、普段より離れてもボケてくれるのであれば
とても助かります。

大変参考になりました。
ありがとうございました。

回答No.4

penguin1979

35mm/f2所有しています。
ズームレンズは15-85を使用しています。

35mmは15-85と比べてだいぶ差がありますよ。
ズームレンズの方が便利なので、基本的に15-85を使っていますが、
たまに35mmを使うと、やっぱり単焦点はいいなと感じます。

違いはボケ味でしょうね。背景に樹木の緑が入ったときに綺麗に写りますよ。
それに葉の間から入る光が綺麗にボケたりして、そういう写真が1枚でも撮れると
今日は短焦点を持ち出して良かったな～と嬉しくなってしまいます。

こういうボケ味の良さはLレンズとかツァイスとかの方がずっとすごいでしょうけども、
少なからずL版でのプリントでも十分違いは感じられると思います。

それから、35mmはKISSに付けるとバランスが非常に良いので、使いやすいですね。
強力な手ブレ補正付の15-85よりも手ブレが少なくなりますよ。

お礼

回答ありがとうございます。
お礼が遅くなってしまいまして申し訳ありません。

どのくらいのＦ値でどの程度ボケるのか？という事を理解していないので
分からないのですが、Ｆ２あるとキットレンズよりも大分変わる物でしょうか？

普段小物を撮影する分には望遠側で出来るだけＦ値解放で近づいて・・・という
感じでボケさせているのですが、普段より離れてもボケてくれるのであれば
とても助かります。

大変参考になりました。
ありがとうございました。

回答No.3

garasunoringo

キヤノンのレンズは50本ほど持っています

単焦点レンズが良いというのは迷信です

同時期に同等のコストをかけて設計製造されたズームと単焦点なら、単焦点の方が良い場合がほとんどですが、設計年次の古い単焦点よりも最新のズームの方が断然良い場合も多いです

単焦点、ズームに限らず、万能レンズというのはなく、被写体によって得手不得手があります
同じレンズでも、被写体が違えば全く正反対の評価にもなります

余計な金を使う前に、今持っているレンズの性能を限界まで出しきる技能を身に付けましょう

最近バージョンアップされたDPPのデジタルレンズオプティマイザを使えば、薄膜が取れたような非常にクリアな画像が得られますよ

バージョンアップは無料ですし、過去に撮ったRAWでも処理できます

ただし、レンズがデジタルレンズオプティマイザに対応していることが必須ですが

お礼

回答ありがとうございます。
お礼が遅くなってしまいまして申し訳ありません。

単焦点だから画質が良いという単純な話ではないのですね。

そもそもＲＡＷで撮ったことがありませんでしたので、早速
ＤＰＰを使用してみたいと思います。

大変参考になりました。
ありがとうございました。

回答No.2

WillDesignWorks

今お持ちのレンズに特に不満が無ければ、それでいいんですよ。

高価なレンズは明るいし画質も向上しますが、L判プリントかせいぜいパソコンかテレビの画面で見ない写真に10万とか20万もする高性能レンズが果たして必要かと言えば、不必要（投資した金額に見合うメリットがない）なんじゃないですかね。

数万円程度で買える単焦点レンズなら、試しに買って遊んでみてもいいと思いますが、それとてズームレンズと比べて画像の歪みは少なくなれど（L判プリントやブログに載せる程度なら）劇的に変わる、と言うほどのものではありません。レンズが明るくなればシャッタースピードがより高速に出来たり、絞りを絞れたり、メリットがないわけじゃないですが、質問者の写真に今それが必要でしょうか。
逆にスナップ写真を撮るなら単焦点レンズによる多少の画質向上より、ズームの利便性の方がメリット（レンズ交換でシャッターチャンスを逃がさないという点）が大きいと思います。
70mmとか90mmくらいのマクロレンズですと、今まで撮れなかった世界が撮れることになりますから、おもしろいかもしれません。

お礼

回答ありがとうございます。
お礼が遅くなってしまいまして申し訳ありません。

やはりそれなりに違いはあるとしても趣味程度で、しかも被写体も身近な物となれば
ウン十万やウン百万のレンズは不要かもしれません。
（けしてそのようなレンズ使用者の方を否定している訳ではありません）

確かに利便性はズームレンズの方が圧倒的ですよね。
それは分かるのですが、それでも尚単焦点を選んでおられたり、勧められている方が
大勢いらっしゃる光景を見まして、興味が沸いてきたという次第です。

マクロレンズも単焦点という事で画質が期待できそうだなとは考えておりました。
植物も好きなので、そちらを撮る場合に特に良さそうですよね。

大変参考になりました。
ありがとうございました。