ペット税を提案します。あなたはこの制度に賛成しますか？反対ですか？

質問

ペット税を提案します。あなたはこの制度に賛成しますか？反対ですか？
私はペットショップでペットを購入する際に課税するべきだと思います。
安易に購入して安易に捨てる人が日本には多いような気がします。
私は前々からなんでこの制度がないのか不思議です。
ペットショップで売られている犬や猫
私には安すぎると思います。
最低でも５０万円～軽自動車一台分の値段にはするべきだと思います。
命を買っているわけですから。当然だと思います。
ペット税導入はタバコの増税より有効的だと思います。
タバコに関しては万人が好きな訳でもなく嫌いな人もいる。個人の趣味でやっている。タバコは贅沢品で買える人は金銭的にも余裕があるから税金を徴収する。タバコで迷惑を被っている人もいるのだから。
ペットにもまったく同じことが言えますよね。ペットって贅沢品だと思います。
全員がいなくてはダメという物でもありません。
ペットを飼っている人に迷惑を被っている人もたくさんいます。
鳴き声、糞の始末・・・・
それで自治会だって頭を悩ましてる所も多いです。
税金が払えないとかもったいないとか言う人は飼う資格ないと思います。

回答No.4

noname#160590 · ベストアンサー

いい案だと思う！

お礼

回答ありがとうございます。

回答No.10

cucumber-y

猫飼っているので『ペット税』には可能性を感じ賛成します。

ただ、書かれている案では抜け道が多そうですね。

ショップではなく店舗を構えない業者が「Ｘ万円くれたら捨てた動物拾って行ってもいいよ」と言えば売買ではなく譲渡が成立するとか、「子猫用キャットフードお買い上げの方にもれなく仔猫1匹当たる！」ならば懸賞か景品（おまけ）になりそうです。

私は今年から全く何も知らないまま、猫を飼うようになりましたがフード代、玩具代、ベッドや毛布、爪切りなどの小物、医療費、ワクチン代、去勢費、絶対に家から出さないための自宅改築費等々、結構かかっている気がするのでそれらの出費に税金が含まれていたら払いやすい気がします。

血統書などには興味が無く、ホームセンター掲示板の「捨て猫貰ってください」の写真で決め手頂いてきた私のような飼い主が税金の対象から漏れちゃうのは駄目でしょう。

お礼

回答ありがとうございます。

回答No.9

5S6

私は別に賛成なんですが、１つ問題があります。
それは、賛成か反対か？だけでは日本の成立させることができないのです。

ペットを飼っている人と飼っていない人。どちらが多いでしょうか？
いないほうが多いです。
つまり飼っていない人からすれば、別にいいんじゃない？俺(私)払わないし。
となりますが実際は「反対」になってしまいます。

・今は飼ってないけど、将来私も飼うかもしれないから。
・私は飼えないけど犬猫かわいいし、飼い主かわいそうだよ。
・税金をかけたところでペットを捨てる人は捨てるし・・・

などいろいろあります。

違う例で言うと

日本の財政が悪化しているから障害者への福祉の予算を削減しよう。
という法案の場合はなおさら障害者の方が圧倒的に少ないのですから
「賛成」のはずなんですが、、、そうなりません。

福祉の問題に広げると、介護職は人が寄りつかない。
なぜか？
賃金が安いから。というのも確かにあるかもしれませんがバイト、パートを含め
より安い賃金で働く人はたくさんいます。
本当は仕事内容が汚い、老人相手で大変だ。だからやりたがらない。
というのが現状です。
であれば、子供を含め身内が介護拒否(仕事がある、子供がいる、仲が悪い)
した場合で、かつ金がない老人は将来の生産性も既にないのだから殺してしまえば
いいと私は思っています。

生活保護とかもそうなんですけどね。税金の無駄に感じませんか？

お礼

回答ありがとうございます。

回答No.8

noname#125217

税金云々の前に、生体をウィンドウショッピング感覚で買える異常な状態を正すべきだと思いますが…
また、何の知識もなしに簡単に飼える現状も変えなければなりません。
私は前々から言ってますが、飼い主に「ペット飼育免許」を導入すべきだと思っています。
飼育の仕方、社会的マナー、命を預かる事の重要性などを徹底的に叩き込み、当然試験や更新も義務付ける。

そう言う状態を正す為に使われるのであれば、税金徴収には賛成です。
ただ闇雲に「迷惑だから取る」と言うだけでは、基本的に反対です。

お礼

回答ありがとうございます。

回答No.7

phantom1

確かに、一定以上の収入を飼育の基準とするのは、一つの考え方だと思います。ただし、固定資産税や自動車税のように定期的に徴収される形式にする場合、収入が落ち込んで税の支払いが滞り、結果捨てる、という現象が発生する可能性がありますので、購入費に加算し、入り口で振るいにかけるのが良いでしょう。
ただ、個人から個人への譲渡や、野良猫などを引き取って飼育する場合をどうするかが問題です。自動車ならば販売業者以外の出所はほぼありませんが、動物は勝手が違います。登録制度を作るにしても、全ての愛玩動物を調査、記録するには莫大なコストが掛かるでしょう。徴収金で登録、管理制度維持が可能かどうかが問題となりますし、これが無理ならば、税の公平が維持できないので不可だと思います。

こうして考えてみた所、これを実施した場合、厚生労働省あたりに巨大な利権が発生しそうです。従って、遺憾ながら反対。

お礼

回答ありがとうございます。

回答No.6

noname#123705

＞安易に購入して安易に捨てる人

この点は本当に親権に取り組むべき問題点だと思います。
そういうニュースを見聞きするたびにやりきれない気持ちでいっぱいです。

そもそもペットショップやブリーダーがあまりに多すぎます。
税金云々よりも大前提に安易に増やさないことが大切です。
捨てられるペット達の他に売れ残った動物もいるわけですから。

まず、ペット業者、ブリーダーを減らす。
そして、安易な売買を減らす。
ペットを飼う時、品物を買うときみたいに簡単にせず、
公的機関の厳しい審査を通すようにする必要があります。
外国ではそういうのがあると聞きました。

ペット税自体はいいと思いますが、あまりに値段を高くすると、
そこを逆手にとって、安く売りますよ～と悪徳業者が増えそうなので。
1度きりの税金ではなく、ペットを飼うと毎月一定額額を納め続けないといけない制度の方がいいような気がします。

うちにもワンコがいますが、仮に飼っている以上一定額納める制度ができるなら賛成します。
その税金は有効に使ってもらわないと困りますけどね。
あと、ペット葬儀関係の悪徳業者を一掃してほしいです。

お礼

回答ありがとうございます。

回答No.5

zigzagfire

おおむね賛成です。

賛成の理由は、捨てられて野良化したペットのために、
市町村にかかるコストをまかなうためです。

しかし、メリットはそれくらいです。

飼い主に責任感を持たせるなどといった効果は無いと思います。
例えば、税金で一万円が一万五千円になったところで、
ペットに対する人々の意識が変わるとは思えません。

お礼

回答ありがとうございます。

回答No.3

noname#155097

そもそも生体を販売するペットショップというやつが、
動物虐待の温床になっています。
似非ブリーダー宅で何百匹と放置された犬や
保健所で殺処分される犬猫の全ての原因が
生体販売というシステムそのものに起因すると考えれば、

日本でも欧米諸国のように
生体販売そのものを禁止する法律を作らなければなりません。
http://all-creatures.org/ha/seitaihanbai.html

日本にも数少ないですが、
飼い主の資質をみてから、引き渡しする
良質なブリーダーもいるのです。
(要は犬の一生の面倒をみれる環境にあるかどうか
面接して見極めているわけです)

日本でも生体販売を規制する動きが広がっています。
http://yaplog.jp/soul-monkey/archive/657

というわけで、生体販売そのものを是認するような制度には反対です。

お礼

回答ありがとうございます。

回答No.2

kei0304kei

ペット税については私は反対です。飼い主側に課税をするだけにはあまりにも問題が多い気がします。確かに飼い主のモラルも問う必要もあると思います。もし飼い主に課税をするべきならばブリーダーは非課税になるのでしょうか？

お礼

回答ありがとうございます。

回答No.1

iron_kk

実効性は非常に乏しいですね。
無店舗のブリーダーや個人で繁殖させている人達も多いし。

お礼

ブリーダーって輩多いですね。