液晶テレビの画質について質問があります。

質問

液晶テレビの画質について質問があります。
現在以下のテレビを検討しています。

ソニー：KDL-40EX500
シャープ：LC-40AE7

上記の両機種は同じ倍速液晶ですが、ソニーの倍速技術が高いため、同じ倍速液晶でも他社よりもソニーの方がきれいに見える、と聞いたことがあります。
実際のところ、どうなのでしょうか？

回答No.2

noname#140925 · ベストアンサー

大昔はプラズマじゃないとスポーツ等の動きについていけない、という話もありましたが、現状では余程のマニアでも無い限り、倍速液晶で気にならないですよ。
少なくとも、私的には東芝REGZAで気になった事は無いですね。

プラズマは排熱の問題があるので、それが気にならない（許容できる）のならプラズマでも良いと思いますが・・・
うちの知人関係でプラズマ買った人たちは、口を揃えて二度とプラズマは買わない、と宣言してます。
排熱が洒落にならないそうです。（それでも昔に比べれば、大幅に改善されている筈なのですが。）

ソニーとシャープなら、ソニー選んでおく方が良いでしょう。
倍速技術がどうのこうの以前の問題で、シャープは映像エンジンの品質が他社に比べて劣ってますから。
まぁ、東芝と提携して、東芝から映像エンジンの技術供給を受けて以降は、多少は改善されているでしょうけど、互いに最新技術を提供したりはしないので、REGZAに比べて数世代前の技術がベースって事ですから。（互いに最新技術提供してるんなら、クアトロンのREGZAが出てる筈ですから。）

DVD等低解像度の映像は見ないって事で良いですかね？
DVDの映像とかを見るのなら、超解像技術搭載していないTVじゃ、かなり汚く映りますよ。（解像度の問題で引き伸ばされるので画像が荒くなります。超解像技術搭載してれば、それを綺麗に補完してくれます。）

値段重視なら、その辺りは割り切るしかないですが・・・

画質重視するならREGZAの方が良いですが、REGZAだと3万円程度高くなりますし。
（その代わり、1万円程度の出費でUSB-HDD繋げば、録画も可能ですが。）

[参考]価格.com - 東芝 REGZA 42R1 [42インチ] 価格比較
http://kakaku.com/item/K0000106701/

画質・機能を取るか、値段を取るか、ですね。
値段重視なら、ソニーの方が良いとは思います。

TVの画質はパネルよりも、映像エンジンの品質による影響の方が大きいですので。

実際の動画の差は、近くの量販店で実物を見て判断する方が良いかもしれません。
ただ、量販店では自店の売りたいものが一番綺麗に見えるように画質を調整している場合も多々ありますので、その辺りは考慮した上で比較検討してみてください。

お礼

すばらしいご回答ありがとうございます。
非常に参考になりました。
やはり東芝ですか。
ありがとうございました。

回答No.4

americasan

今までに４台の液晶ＴＶを買っています。　小型の１台のみは台所用でシャープしか無いので買いました。
３台はすべて東芝です。　なぜかと言えば画質ですね。　店頭で並べて見ると同じ番組の黒がシャープは真っ黒
東芝は黒に何本かの線が見えるのです。
４２型を２台。３７型を１台ですが満足しております。
専門家によるとシャープは映像技術を東芝から受けているようです。
それ以来レコーダーも含めて東芝にしています。　レコーダーも超高解像技術のせいか録画したものも感心する
ほどきれいに見えます。　倍速技術なんて専門家か批評家でもない限り倍速で充分ですよ。　虫眼鏡を当てて
画面を見るわけでもないしね。　東芝は技術はあっても地味な会社ですから店でもあまり勧めないです。

お礼

ご回答ありがとうございます。
やはり東芝ですか。
大変参考になりました。
ありがとうございました。

回答No.3

OKWavex

ハイビジョン映像を表示するなら、TV画質ははっきり言って各社横並びで、特に優れているメーカーがあるわけではありません。
ただし、SHARPとSONYは既存ビデオやDVDのSD映像画質が低すぎるので、TVなら東芝REGZAをお勧めします。
なお、液晶がTVにむかないというのは、残像が多く動きの早い映像表示がひどかった初期のものや廉価版TVで、最近は技術の向上でプラズマに劣らないくらい高画質になっています。

お礼

ご回答ありがとうございます。
東芝を薦める方が圧倒的多いですね。
非常に参考になりました。
ありがとうございました。

回答No.1

noise21

シャープのAE7を使っています。
ソニーと比較した事は無いのですが、理屈の上では倍速機能は綺麗に観える事は関係無い筈です。
正しくは「滑らかに観える」の筈で、もしかしたら「(動きが)綺麗に観える」と表現したのかもしれません。
とは言え、液晶はその特性から動きが鈍い為、より良い倍速機能で走査したほうが、
生理的に綺麗に観えるのかもしれません。

因みに、AE7は実際に視聴してみると、どこが倍速？と思う程気持ち悪いですが、
これは私が映像関係の仕事をしていたせいかもしれません。
妻の実家のちょっと古いVIERAはもっと鈍いので、他の人が観たらAE7でも凄いのかもしれません。
私自身は現在の液晶はテレビに向かない素材だと思っています。

お礼

早速の回答ありがとうございます。
その方面でお仕事をされているということで、非常に参考になりました。
「液晶がテレビに向かない」という興味深い情報は初めて聞きました。
プラズマのほうが合っているということなのでしょうか？
少ない予算で、より良いものを買おうとしていますが、なかなか見極めが難しいですね。
ありがとうございました。