ペットを物扱いしている日本の法律ってどうなのでしょうか？

質問

ペットを物扱いしている日本の法律ってどうなのでしょうか？

日本人が作った法律なので日本人エゴになるのは仕方ないのだろうけど
（だから外国人参政権を反対するのだろうけど）
家族から見れば他人よりペットの方が大事だと思うだろうし。
その大事にしていた他人さんのペットの死骸を遺棄した事件があり
被告人の判決は懲役3年ぐらいで執行猶予4年と執行猶予までついて罰金も100万に満たなかった。
最低でも執行猶予なしで懲役５年以上とかにするべきだと感じた。
欧州などでも愛玩動物の価値は高っていて動物愛護法違反なども厳しくなっているのだから。

回答No.2

rosa-linda · ベストアンサー

まずヨーロッパは「狩猟・牧畜」民族なので、動物と関わってきた歴史も深いし、依存度も高いんですね。だから家畜を利用するのも上手だし動物を大事にします。
家畜の助けを借りて人間の文明は成り立ったのだし、「犬も社会の構成員」という認識が高いんです。
一方日本人は「農耕民族」。米さえあれば生きていけるので、あまり家畜の助けはいらないわけです。
人間社会は人間だけで成り立ってると思ってる。傲慢ですね。
犬嫌いな人も多いし、それを公言してはばからない。法律も遅れているし。
でも現実人間社会は、いろん人や家畜も含めてなりたってる。
おじさん、おばさん、若者、子供、老人、妊婦に障害者、犬がいてネコもいる。
日本人はなんでそこに動物をいれるんだと言う。
でもじゃあなんで動物をいれちゃいけないんでしょう。
なぜ人間の社会に動物はいちゃいけないんでしょう。
動物だから？
でもそれをいうなら人間だって動物なんですよ。
犬に服を着せて餌をあげて家族として飼うのはおかしいですか？
でも人間だって服着てるじゃないですか。
暑い地域や時期だったら別に着なくても生きていけますよ。
そういう民族もいるし、実際誰も服着て生まれてこないでしょ。
おかしくないですか、動物として。
人間だってさんざん「不自然」なことしてるんですよ。
それなのになぜ犬だといけないんでしょう？
動物は野生に生きるべきだから？
これ説明しだすとめちゃめちゃ長くなるからしないけど、
そう言ってる人は知識がないだけです。
野生動物は野生に生きるべきだけど、
家畜は人間社会にいきるべき動物です。
人間とともに進化したのだから。
それなのに、文明の恩恵を受けられるのは人間だけですか？
犬にだって立派にこの社会を生きる権利があるんですよ。
社会の一員を「犬だから」というだけで排除しようとするなら、それは立派な差別です。
老人を「年寄りだから」と言って排除しようとするのと同じです。
「子供が嫌いだから作らない」とか「家が狭いから年寄りの面倒はみれない」というくらいなら自由ですが（事情でもあるし）、
「子供が嫌いだからバスから降りろ」とか言い出しちゃったらそれはもう「社会性の欠如」以外のなにものでもない。
私も子供はあまり好きではないですが、そこに子供がいれば我慢するし、やさしくします。
だってしょうがないじゃないですか。
人間社会に生きてる以上、自分と違うものとも関わらなきゃいけない。
嫌なら無人島で暮らせよってなものです。
犬を嫌いなら自分の家で飼わなければいいですが、一歩うちを出て、むやみに追い出そうとしたり、必要とする保護（これは法的なものも含めて）を怠ったりすれば、それは「高度な社会性」を持つはずの人間として未熟だし、民度が低いと言わざるをえない。
この日本においても「犬も社会の構成員の一員である」と認められる日が来るといいんですけど。
野生動物と家畜の違いもわからずに、「飼うこと自体がエゴだ」とかわけわかんないこと言う人も多いし、まずは教育からでしょうね。
あとは当然「犬を飼っている人のレベルの差」もうめていかなければいけないですね。
日本人は全体に犬をバカにしてる人が多いですから。飼っててもどこかバカにしてるから、犬も育たないんですよ。
ちゃんと育てた犬は、ふにゃふにゃ育ったそこらへんの若者より（年寄りにもいるけど）、ずっとまともな「思慮分別」をわきまえているものなのに。
では。

お礼

ようするに日本は人間至上主義者が多いという事ですか？
欧米から黄猿は貴重なクジラを殺すなと言われたときはすごい反発してましたしね。
日本も動物愛護法をもっともっと厳しくするべきですね。

回答No.1

noname#124053

ペットは自ら社会で稼がないので国へ金を落さないので国益の足しにもならない存在だから物扱いだと聞いた事あります（余程の事が無い限り一生その扱われ方は変わる事がないとか）
ペット好きな方はペットの肩持ちたがりますが好きな方と同じ位動物が嫌いな人や全く興味が無いひとも沢山いますしね