- ベストアンサー
プラズマTVと液晶TVどちらがいい？
９年目のTV（ケーブルTVです）が最近ちらつくようになりました。１時間に１回くらいだったり、数分おきだったりですが、横にせんが入ります。もう買い替え時期でしょうか。 ８畳の部屋ですので、大きいサイズはいりません。 プラズマと液晶の好い点、悪い点、総合的にはどちらが優れているでしょうか？ 故障の頻度、修理の可否、将来性、写り具合、目の疲れ具合、手入れ等……教えてください。 畳の部屋で寝転んだりしてみることも多いですし、主に夜しか見ません。
- その他（生活家電）
- 回答数4
- ありがとう数3
- みんなの回答 （4）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
なぜプラズマか液晶なんですか？ 大きいサイズはいりませんと言うことですがどのくらいのサイズが大きいと考えですか？ 総合的に見てどちらが優れているかというのは自分で判断することです。お互いの良さ（悪さ）があるので・・・ ただ何となくTVが見られればいいという感じのようなのでブラウン管のTVで十分だと思います。
その他の回答 (3)
- parts
- ベストアンサー率62% (6366/10151)
過去ログにもたくさんこの質問は繰り返されていますけどね。 http://www.okweb.ne.jp/kotaeru.php3?q=591569 http://www.okweb.ne.jp/kotaeru.php3?q=589014 http://www.okweb.ne.jp/kotaeru.php3?q=588934 http://www.okweb.ne.jp/kotaeru.php3?q=588778 http://www.okweb.ne.jp/kotaeru.php3?q=497100 http://www.okweb.ne.jp/kotaeru.php3?q=543683 まあ、これを読めば人によって様々な意見があることが分かりますが・・・ Ｑ／もう買い替え時期でしょうか。 Ａ／そうですね。そろそろ限界が近いかも知れませんね。まあ、買い換えた方が良いかどうかは使う側次第ですが・・・ Ｑ／プラズマと液晶の好い点、悪い点、総合的にはどちらが優れているでしょうか？ Ａ／どっちもどっちでしょうね。まあ、強いて言えば液晶の方が優れているでしょう。特に２０型以下のサイズでは・・・ どちらもはっきり言ってブラウン管（以下CRT）が持っていた利点（画質、解像度や品質）を失い。その代わりに新しい利便（省スペース、省電力、大型化など）を取り入れており、それが売れる原動力となっているため、実際にはこれまでのCRTとは別の視点で見なければ価格の割に悪い面も多いことをまず知っておいてください。 本題です。 故障の頻度は、何とも言えません。 故障は突発的に発生する物で、壊れないといわれても壊れますからね。経年劣化の速度では液晶がCRTよりもプラズマよりも優れており、実用耐久性はプラズマが高いです。バックライトの半減寿命が５万時間ですから、バックライトを交換すれば液晶素子が劣化したり、故障さえしなければもっと持つ計算。 プラズマは、実際にプラズマ放電発光を用いるため、ブラウン管と同じく劣化がある。しかも、修理のコストも高め。 修理の可否は、状況によりけり、交換や買い換えの方が安く付く場合ももちろんあるでしょうが、どこが故障するかによります。これは、どんな家電製品でもいえることでしょう。質問としては不適切かと・・・ 将来性は、どちらも今の形が次世代ではないので、残念ですが・・・これは次世代ではなく半次世代品です。 プラズマは消費電力が高すぎ、発熱が莫大です。冬は機種によっては暖房に早変わりするほど暑い。これは、放電を用いる特性から発生する物で、リーク電流も多い。現在、最大で５０％以上の省エネを目指して次世代プラズマを各社開発中。 液晶は、バックライト方式ですので、劣化が遅く、省エネですが肝心の画質が弱い。綺麗という人もいますが、ブラウン管にはどう考えても負けています。至近距離で映像を見れば分かる人も多い。解像度も低め。 こちらは、ソニーが発売を来年からとした有機EL液晶やシャープなどが開発中の新液晶技術、キャノン東芝のSED、NEC三菱のフル階調液晶などの液晶が主役。 写り具合 プラズマは綺麗な画質です。ただし、解像度が低いのでCRTと比べると見劣りします。CRTの側にあると明らかに解像感に劣るのが分かるはず。これは、特にハイビジョンにおいてマイナスになる。何故ならハイビジョンは1920×1080ドット相当だが、プラズマは1280×768ドット以下ですからね。相当解像度をバーチャルスクリーン（ディザ）で再現しています。特に差を気にしない人には良いですよ。 液晶は、画質面でまだ自然な色の再現にばらつきがあります。メーカーによって得意とする色合いが違うため、放送内容によって違和感が見られるのが特徴。また、解像度も低い。画質には課題ありです。まあ、特に小さな画質差を気にしない人には良いですよ。小型なテレビなら元々画質重視ではないため悪くはない。 目の疲れ具合 これは、液晶だからCRTだから、プラズマだから疲れないというのは実際にはそれほどはないのですよ。ただ、テレビとしてでは液晶が見やすいと言われます。 大差は、ないです。また、あくまで見る側が最も綺麗で見やすいというディスプレイが疲れにくいです。これは、集中して見やすいものが疲れにくいためです。 （そのため、パソコンのディスプレイは高いリフレッシュレートのCRTの方が疲れにくいと言われる） あとは、試聴距離がディスプレイサイズに合った適正距離であることが何より疲れにくくさせます。 手入れは、差がほぼありません。 ということです。 大きなサイズを買わないなら液晶で十分でしょう。２１型以下であれば別に次世代なども気にする必要もないですしね。画質もそのサイズだとブラウン管でさえもそれほど綺麗ではないですからね。 プラズマは、大画面向けで小型化な物はあまり出回っていません。（特殊用途向け） そのため、液晶かプラズマかであればもう液晶しかありません。どのメーカーが良いかは人それぞれです。 価格や見た目で良い物を選んでください。（目に優しい物をというなら他人の主観は入れない方が無難です。これは自分で見やすい物が目に良いため）
お礼
大変詳しくありがとうございました。 店頭でも見比べましたが、ブラウン管でも十分と判断しました。
こんばんは。 ご指摘の通り、メリット、デメリットがありそうです。 寿命はプラズマの方が長い、輝度は液晶の方がいい。 視覚野はプラズマの方が広い……などなど。 ただ、極端な大画面ははいらない、ということでしたら、 以下の某メーカーさんも液晶がオススメのようですね。 比較してみてください。 某メーカーサイトです。 ↓
どちらが良いとはいえませんが、 ・価格 同じ画面の大きさだと、プラズマの方が安いです。 ・電気代 100%液晶の方が省エネです。 ・健康面 液晶の方が目にやさしいです。 ・映り具合 液晶ですね。移りこみ、ちらつきが少なく目にやさしいですね。 ・将来性 どうでしょうかね...。それは、なんともいえません。それにどちらも５．６年は軽く持つでしょう。 ・手入れ等 どちらも同じですが、液晶の方が画面が傷つきやすいのでちょっと大変かな...。 ・故障 運だと思います。 ・その他 液晶は正面から見ないと、色がおかしくなります。 ホームシアター好きの高校生ですが、まぁ参考に
お礼
目からウロコです。一日にせいぜい１時間くらいしか見ないのに、しかもブラウン管でも良く見えるのですから。 ありがとうございました。