有効画素数 350万と1000万 画質かなり違いますか？

質問

教えてください。

デジカメの有効画素数の違いで、再生画（特に動画）のきれいさってかなり違いますか？
今、古い350万画素のを使ってますが、そろそろ1000万画素以上のものを買おうかと思っています。
1000万画素以上のものを使ったことがないので分からないのですが、
今使っている350万画素のものでも、特に映りがきたないとか感じなくて、まあまあ使えてると思います。

結構違うんでしょうか。どうなんでしょう。

回答No.11

oi-c · ベストアンサー

言い争いみたいに見えると、本意ではありませんが、事実は事実として書いておきますね。一部、どうなのか？という認識の下に発言なさっている方がおいでのようなので…

カシオを例にとって300～400万画素時代と現在(1000～1200万画素時代）のデジカメの動画性能の仕様表を比較してみましょう。カシオを選んだのは、コンパクトデジカメに関しては長く大きなシェアを持ってきたメーカーであり、現行機種、生産終了機種の製品情報が一覧でまとまっているからです。

【300～400万画素時代】Z3 Z4　Z30 Z40 S3 S100など
http://dc.casio.jp/product/exilim/
　記録画素数　　　　　　　　　　320×240
　1秒あたりの画像枚数　 　　　　15枚
　一度に記録可能な最長時間制限　有り（30～60秒）から、無し　の時代への過渡期でした
※デジカメ界全体を見渡せば、先進的な動画性能のモデルもありましたが、それらは特殊なモデルと言って良いでしょう（サンヨーＭＺなど）

【現行機種】全13機種
http://dc.casio.jp/product/
　記録画素数　　　　　　　1920×1080　1機種
　　　　　　　　　　　　　　　　1280×720　 5機種
　　　　　　　　　　　　　　　　848×480　　5機種
　　　　　　　　　　　　　　　　640×480　　2機種

　1秒あたりの画像枚数　 　　　　30枚（※特殊撮影を除く）
　一度に記録可能な最長時間制限　最大ファイル容量４ＧＢまでという制限が多い。１ＧＢあたりの撮影時間は5分～30分までばらばら

今回のご質問では、動画に関しても「画質」をお尋ねなわけですから、「動画に関しても、静止画同様に、画素一つあたりが小さくなっているのだから画質は下がっている（はず）」という方もいらっしゃるかもしれませんが、少なくとも私は最近のデジカメ動画を見て「画質が落ちた」と感じた事はありません。

記録画素数が上がって細部までシャープに写るようになったし、大きな画面にも耐えられるし、動きも滑らかになったので、その他もろもろも加味してトータルで「デジカメでもここまでの動画が撮れるのか…」と、いうのが私の感想です。

上記のカシオの製品情報には、動画のサンプルもあります。ダウンロードして、再生して見てください。
繰り返しになりますが、ご自身の目で確かめて、ご自身の基準で判断されることをお勧めします。
（※さらに繰り返しですが、パソコンのパワーが足りないと、最近の動画はきれいに再生できないことがありますのでご了承ください。）

お礼

たくさんのアドバイス本当にありがとうございます。
また、サイトのほうも昨晩ざっと読みましたが、段々チンプンカンプンになってきました。今日またじっくり読みます。

ちょっと話がそれますが、友人宅に行ってたまにデジタルハイビジョンとかその系統の画面でテレビを見たりします。
たしかにくっきりしててきれい、とは思ったんですが、でもなんかこう人間の目に優しくない、感じがしました（画面がデカイせい？）。
実際人間の目でここまでくっきり（細かく？）見えてるのかなとも思いました。
人の目って、画像の細かさよりも明暗によってそのきれいさを感じ取っているような気がします。

画素、解像度、画質等もっと勉強しなければと思いました。

一応、機種の候補としてはFinepix A100　です。来月にA220という最新版が出るらしいですが、１万円くらいで買えるA100で十分と思います。
今使っているのがA210です。保守的な性格なので同じ系列で、やはり乾電池が使えるものがよいので。

回答No.13

mthrida

デジカメのデータをどのように鑑賞するかによって、変わると思います。

プリントを前提とするのなら、家庭用インクジェットプリンタの解像度は概ね３００dpi程度（人間の目ではこの程度が識別できる限界と言われているようです）で有ることを考えると、この解像度を生かし切るには、Ａ４程度に印刷するのであれば600万画素、Ｌ版程度なら200万画素も有れば十分ではないでしょうか？

将来、大きく印刷したいと思ったときのことを考えて、普及しているプリンタがＡ４対応なので600万画素程度はほしいところです。

もちろん、縁なし印刷やトリミングすることを考えると、もう少し大きめの1000万画素程度は必要になってくると思います。

ただ、解像度だけでは計り知れないのがデジカメの画質です。
同じ大きさの撮像素子なら、画素数が多くなると一画素あたり面積が小さくなり、その結果、感度が低くなりノイズが多くなりがちです。
また、ダイナミックレンジも1画素あたりの面積が広いほど有利になります。

ただ、最近のデジカメは概ね画素数が多く、なかなか少ない画素数のデジカメを見つけることは難しいものです。

また、技術の進歩も著しく、1000万画素クラスでも、かなりノイズが押さえ込まれていたりします。

撮像素子の大きなデジタル一眼レフカメラと比較すると、まだまだですが。

その他に、手ぶれ補正が搭載されていたり、顔認識が出来たりと便利な機能が盛りだくさんです。

結論として、画素数もさることながら優れた機能の方が、何かと役立つと思います。

お礼

ようやくA100購入しました。
動画撮ってみましたが、なかなかきれいです。
くっきり、すっきり、でもソフトに見える感じで、明るさもよいですね。
A210と比べても、体感的というか視覚的にはかなりな違いがあります。
買った良かったと思います。
ご回答ありがとうございました。

回答No.12

mirai-ya

＞結構違うんでしょうか。どうなんでしょう。

A210とA100の比較例

Finepix A210
http://www.fujifilm.co.jp/news_r/nrj1074b.html

320×240ピクセル時、連続最長約60秒、10フレーム/秒、音声なし

Finepix A100
http://fujifilm.jp/personal/digitalcamera/a100/specs.html

640×480ピクセル時、連続最長約25分、30フレーム/秒、音声付き

そんなに難しく考えずに、スペックを見比べてみましょう。

動画に関してだけ言えば、

画質は2倍鮮明になり、
連続撮影時間は25倍長く撮影でき、
滑らかさは3倍リアルに表現され、
更に音声付になりますよと。

画質に関しては少々乱暴な比較の仕方ですが、
解りやすく書いてみました。

今のカメラでまあまあ満足してるなら、
壊れるまで使い倒すのもいいでしょう。

あと、同じFinepix Aシリーズでも、使用するメディアは違うようですので、
お間違いのないように・・・。

お礼

スペックありがとうございます。
25分間も連続撮影できて音付きですから、家族にも喜ばれますね。
今使っているのは壊れる気配がないのですけど、Ａ100を購入した場合には予備機にします。

回答No.10

jbkqb324

もう一度書き込みますが、
300万画素代のデジカメは殆どが、動画の解像度は最大320×240程度です。
最近のデジカメは殆どが640×480に対応しています。
640×480は約31万画素
320×240は約7.7万画素です
つまり640×480はブラウン管テレビ程の解像度がありますが、
320×240は携帯の画面程度の解像度しかありません。

お礼

再度ありがとうございます。
ブラウン管と携帯の比較は分かりやすいです。

回答No.9

sc16

動画に関しては１０００万画素であろうが３００万画素であろうがさほどの差は無いです。なぜならば記録サイズは６４０Ｘ４８０であるので約３０万画素程度です。
１０００万画素すべてを使って撮影しているわけでないのでもし動画をメインとされるのならデジタルビデオカメラの方が良いと思います。
ただ、古いものより新しいものの方が動きや起動時間が短いとかいろいろ利点はあります。
１０００万画素はセンサーの画素数であって、多ければいいというものではありません。小さなセンサーに１２００万画素と大きなセンサーで６００万画素では大きなセンサーの方が白とびがおきにくくなります。
要するにバランスが大切なのです。画素数が多ければよいという迷信からそろそろ脱却しましょう。

お礼

ご回答ありがとうございます。
画素ってセンサーの数なのですね。
なんか分からなくなってきました。勉強します。
中古で富士のＡ800というのも候補にして調べてみましたが、結構評判がよいような印象でした。

回答No.8

oi-c

動画に関しては、新しいものの方が圧倒的にきれいです。
350万画素時代は、動画機能がおまけで付きだした時期だと思います。今は、主力機能の一つになりました。ハイビジョン録画に対応したデジカメも出てきました。
画のキメも細かく、動きも滑らかです。(300万画素時代は、1秒あたり15枚の画像の動画が主流でしたが、今は30枚が普通です。）
ただし、パソコンで再生する場合、それなりにパワーがなければ上手く再生できない場合があります。（カクカク動くとか、音がずれるとか…）
メーカーサイトに、動画のサンプルデータが置いてあるので、ダウンロードして確認できます。
それと、録画の形式によって、録画できる時間がずいぶん異なります。購入の際には、録画時間も確認されたほうがよろしいかと思います。

静止画に関しては、判断が難しいところです。
あまり変わらない面積の画像センサー部を、350分割から1000分割にする事には、メリットとデメリットがあると言われています。
メリットは、解像力が上がることです。細かく写っている写真になります。
デメリットは、暗いシーンでざらつきが出やすかったり、明るすぎる被写体が真っ白に写ったり、暗い部分が黒くつぶれやすかったり、グラデーションがきれいでなかったり…　もちろんメーカーもこれを放置しているわけではなく、画像処理に補正をかけることで、打ち消そうとしているのですが、そういう補正のかかった画像は、画質にうるさい方々に、これまた「不自然」と言われて評判がよろしくありません。

実際、このサイトでも「最新のデジカメを買ったけど、前のデジカメと比べて、思ったより写真がきれいでない。」という相談は、割とあります。そんなこんなで、趣味としてカメラと付き合っている人達には、300万画素～600万画素時代のコンパクトデジカメは「設計に無理がないので画質が良い」として評価が高いです。

というわけで、静止画の評価に関しては、実際の画像を見てご自身で判断を下されるしかないですね。
こういったサイトで回答される方々は、趣味としてカメラに付き合っている方が多いです。「画質と解像は別の問題だ」というのが当たり前ですし、大半が画質至上主義の方です。おまけにハードルが高い。
ところが、普通の人は、画質と解像度を分けて考えたりしていないんですね。画のきめ細かさも色の出具合もひっくるめて「画質が良いカメラが欲しい」と思っているわけです。色の出方より解像度を重視する選択だって、充分有りだと思います。

http://dc.watch.impress.co.jp/cda/review/2007/08/07/6767.html
これは、同じサイズの画像センサーのデジカメで300万画素から1000万画素の様々なモデルの写り具合を、同条件で検証した記事です。
（画像をクリックすると、原寸のの画像がダウンロードされます。）
この記事自体が、高画素化に疑問を投げかける内容になっていますが、実際にこの記事の中で「いかがなものか？」とされている1000万画素機の高感度画像を見て、「たいした差でもない。これだけ写れば問題ないじゃないか」と思う人には、高画素化の弊害なんか取るに足らない問題なわけです。
また、高画素機の高感度撮影(暗い場面や、動きの速い物を止めて撮る撮影）は、画質が酷いと言われがちですが、そういうシーンでとにかく撮る能力は、上がっています。

玄人の方が「高画素機は、画質が良くない」と言おうとも、実際に使う人が「私にとっては、これで充分きれい」と思えば、それで良いのですが、marriresさんの判断基準がどこにあるのかは、判らないので、ご自身で判断されるしかないと思います。No.７さんのおっしゃるように、試し撮りするのが一番良いですね。

回答No.7

mirai-ya

単純に画素数だけでははかれないのは先人の回答通り。
どんなカメラを所有していて、どんなカメラを買おうとしているのか、
具体的な機種名が解らなければこれまた正確な回答は無理かと。

一番いいのは自分の目で確かめること。

お店にメディアを持参して試し撮りさせてみてはどうですか？
同じ被写体を自分のカメラでも撮影して、
自宅でプリントするなりして写りを比較してみては。

画素数による綺麗か汚いかというより、
手振れ補正や画像処理の方法などが向上しているので、
買い替えた方が結果的に「きれい」な写真が撮れる可能性は高いですね。

お礼

候補としては、富士のＡ100です。今もっているのは同じく富士のＡ210です。
試し撮りで確認する方法、ショップを探してみます。
ありがとうございます。

回答No.6

jbkqb324

そうですねぇ
350万画素のカメラということは動画そ撮影する場合でも最大320×240程度だと思います（年代的に考えて）
最近の1000万画素程のカメラでは640×480程で記録できるものが殆どなので、個人的には買い換える価値はあるかも、と考えます。
640×480だと拡大してもそこそこキレイですよ
さすがに動画で320×240ではキツイと思います。

お礼

動画については、やはり350万だときついのですね。
1000万買おうと思います。
ありがとうございます。

回答No.5

noname#140574

350万画素と1000万画素の違いは、解像度の違いです。
簡単に言うと、きめ細かさの違いであって、画質のよさとは別物です。
つまり、画素数が高いからといって高画質と言うわけではありません。
半チャーハンと大盛りチャーハンで、大盛りのほうが絶対おいしい、というのではないのと一緒です。

例えば古い400万画素のデジタル一眼レフと、800万画素の携帯カメラの比較でも、画質で言えば携帯カメラは一眼レフの足元にも及びません。

ただし、古い350万画素のカメラだと、まだデジカメ自体の性能が今より低かった時代ですから、画素数とは関係なく、今時のデジタルカメラのほうがAFも速く、画質もよく、あらゆる面で使い勝手は向上しています。

ただし、動画の場合はカメラによりますね。
そもそも多くのデジカメは動画はおまけ的な存在です。最近はハイビジョン動画を撮れるカメラもありますが、あくまで動画はおまけ、というスタンスのカメラもあります。
さすがに350万画素世代のカメラよりは動画性能も向上しているとは思いますが。

お礼

解像度、というのは、どこまで細かく被写体の情報を拾える（表現できる）かということであって、きれいさとは別なのですね。
動画はカメラ次第でしょうか。やはり新しいのを買うしかないです。
ご回答ありがとうございました。

回答No.4

dqf00134

ＰＣで開いてみたときに、画像の大きさが相当違ってきます。
3000×2000で単純計算すれば600万画素となりますが、350万画素というとこれよりかなり小さくなりますが、1000万画素なら大きいわけです。
実際のところ、100％で全体を映し出せるディスプレーはないので、いずれにしてもどちらも縮小して表示することになります。
印刷するにしても、ふつうは画素数による大きな差はないでしょう。
動画でも、ハイビジョンが約207万画素ですから、350万画素の機種でも極端に劣るとは思えません。
ただ、新しいデジカメの方が大容量のメディアが使えますから、交換なしでたくさんの写真を撮れたり、動画も多く撮れるのは間違いないと思います。

お礼

素人というか、そういう題材を撮影して家族で楽しむ分には、単純に数字の開きほどの違いはないんですね。
でも、新しいほうが機械的には優れていると思いますので、1000を買おうと思います。
ありがとうございました。

回答No.3

mappy0213

一番違うのは引き伸ばしたときの画像の荒さが違います。
そういう意味では普通のＬ版の写真とかであればあまり変わりません

お礼

やはり画面の大きさによって差が出る出ないがあるんですね。
写真とかだとあまり大きくすることはないと思うので、逆に1000万でもＯＫですね。
ご回答ありがとうございました。