Linux (hosts.allowとFreenxの関係）

質問

家から仕事場のlinux machine(Fedora 10)を動かそうとしているのですが、その際SSHの事がよく分らなくなりました。分らない点は、hosts.allowとFreenxの関係で、どちらもセキュリティを保ちながら、サーバーとのコンタクト（SSH）を可能としてくれると理解しております。Freenxの方がセキュリティが高い（秘密鍵を使うため）と聞いたのですが、Freenxを使う場合はhosts.allowとhosts.denyは設定しなくていいんでしょうか。セキュリティの面から見た意見を伺えれば幸いです。

回答No.2

dev_null · ベストアンサー

No,1 です。

個人的には、適切な接続制限がされていればほぼ安全と思います。
ただ、どれだけ堅牢なサーバも100%安全とは言い切れません。
(例えば、銃を突きつけられてデータのコピーを要求されたらとか..)

セキュリティとは、堅牢性と可用性のジレンマを避けることが
出来ないので、どこかで納得したり妥協したりする必要があり
判断は個々が行うべきではないでしょうか。

お礼

ありがとうございます。おかげで、頭の中がスッキリしました。

回答No.1

dev_null

> どちらもセキュリティを保ちながら

とありますが、これは暗号化されているためということでしょうか。
であるなら、「通信経路の安全が確保されている」という前提が
あれば telnet でも安全です。(例えば、VPNとか)

個人的意見になりますが、セキュリティとはサーバ毎に脅威がことなります。
例えば、公開サーバと非公開サーバでも異なりますし、
保持しするデータの種類でも異なります。

また、一般的に鍵認証の方がセキュリティが高いと思いますが、
その鍵の管理方法によっては脆弱にもなりえます。

SSHは、公開サーバにあると間違いなくブルートフォースアタックを
受けますが、SSHの設定などでその脅威を取り除くことも可能です。
(ファイアフォールを使うとか、パスワード認証をしないとか、ポート番号を変えるなど)

そのため、ブルートフォースアタックを防ぐために、接続制限(hosts.allowなど)を
行う事が推奨される要因と思います。

本題ですが、Freenxだからアクセス制限をする必要がないとは思いません。
だた、hosts.allowでアクセス制限を行うには、tcpwrapに対応している事が
前提となっていて、Freenxが対応しているかは不明です。

お礼

すいません、よくこのサイトの使い方が分っていませんでした。
deb_null様ありがとうございます。

補足

deb_null 様

ご指南ありがとうございます。また様々なポイントの情報が抜け落ちており、すみませんでした。

仕事場のサーバーは非公開で、現時点ではSSHで接続可能な状況です。もちろん接続制限をつけた状態です。

tcpwrap自体知りませんでしたので、勉強してみます。

確かにご指摘のことから考えると、SSHで接続した方が無難なのかもしれないと思いました。当方、サーバー使用人数が３人程度で、非公開です。従って、hosts.allowで縛っておけば、安全は確保できると考えてよろしいのでしょうか？

よろしくお願いいたします。