- ベストアンサー
ペットを飼うのは可哀相だと思いませんか？
僕はとても可哀相だと思います。 狭い犬小屋に首を括りつけられた犬、籠に入れられて空を自由に飛べない鳥、小さな水槽に入れられた魚。個人の欲を満たすためだけに飼われているペットを僕は可哀相だと思います。 もし、あなたが「別にそんなの可哀相だと思わない」と考えるなら、 そう考える理由を教えて下さい。
- みんなの回答 （16）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
- ベストアンサー
うちにも猫がいるから、まぁオレの場合の「ペット＝猫」ということで回答しておくか。 ＞個人の欲を満たすためだけに飼われているペットを僕は可哀相だと思います。 そうだな。可哀想だと思うな。 ただペットってのは、「個人の欲を満たすためだけに飼われている」ものばかりでもないからな。まぁ、何かを望むことをすべて「欲望」としか思えないのであればしょうがないんだが、そうとばかりもいえないだろ。愛情と欲求を取り違えてる人間も確かにいるが、しかし少なくとも本当の愛情を注いでいると思える人だってきっといるだろう。 確かに飼い猫は可哀想という面もあるんだが、では飼うのをやめて野良猫のほうが幸せか？というと、どうもそうは見えないんだな。そもそも「可哀想」ってのが、人間の感情なんだよ。本来の生き方ができない？ 犬らしい、猫らしい生き方？ そういう考え方そのものが、既に人間のエゴ的な見方ともいえるよな。可哀想の反対は、幸せ？ はたして犬猫は、人間の「幸せ」に相当する感情なんてもってるんだろうか？ 野生の生き物は、自分が生き延びるためならどんなことだってする。飼い主にちょっとばかりすりすりするだけで安定した食物が得られるなら、犬猫にとっちゃまるっきりオッケー！な暮らしかもしれない。「たとえ猫エイズをうつされ３年で死ぬとしても、誰にも飼われず野良として生きたほうが幸せだ」という発想そのものが、いかにも人間的なわけだしな。猫以外の動物はあんまりわからんが、例えば狭い犬小屋に首を括りつけられた暮らしであっても、毎日えさがもらえて子孫を残せるならオッケーなのかも知れん。奴隷のような生活？ 奴隷を「つらい」と考えるのは、案外、人間だけかも知れんぜ？ そもそも「つらい」なんて人間だけの感情じゃないか？ 「これだけかわいがってもらってきっと幸せに違いない」というのが、いかにも人間的な見方とするなら、「人間に飼われて一生を過ごすなんて可哀想じゃないか」というのも、いかにも人間的な見方だろう。猫にとっちゃ、どういう生き方であれ、とにかく生きて、そして子孫を残す、ただそれだけかも知れない。幸せも可哀想もへったくれもないんじゃないか。とオレは思うことがある。 少なくとも、「猫」ってやつは、そう見える。人間の思惑なんざ屁とも思わずに生きてる。飼い主のことなんざなんとも思っちゃいない。で、まぁこっちは一方的に勝手にかわいがってみたり、いじめてみたりする。猫どもが幸せか可哀想か、そんなことは全くオレにはわからない。が、少なくともオレとオレの家族にとっては、幸せだ。オレはそれで十分だ。「ペットは道具なのか」とかいう批判は、まぁそういいたければいえばいい、甘んじて受けるさ。オレの家のペットが幸せかどうか、どうして他人がわかるものか。オレにだってわからないんだからな。わかるのは、ペット本人だけさ。
その他の回答 (15)
- 3691819
- ベストアンサー率18% (162/873)
こんばんは。 質問者さんは動物実験とはいかなるもので、扱われている動物達 がいかに過酷で悲惨な運命にあるのか、少しは知っているのでしょ うか？私はビデオとか体験者の話などからある程度は知っています が、それはとても言葉では言い表せないほど惨いものなんですよ。 それからこれは常識となりつつありますが、動物実験の大半が 意味の無いものであり、動物の多くが無駄死にしているのが現状 なのです。これからは益々動物実験に頼らない方法により、研究が 行われていくでしょう。 ペットが可哀想という質問者さんに共感して回答いたしましたが 、動物実験で残虐な殺され方をしている動物は可哀想ではない、 との事ですが全くあなた様の心が理解出来なくなりました。 要はペットとして売れちゃったら可哀想だけれど、売れ残って 悲惨な動物実験にまわされちゃった犬猫は可哀想ではないと 言うんですよね？ 人間様の役に立つのだから生き地獄を味わった 後、壁にたたきつけられて殺されても可哀想ではないという事 なんですね。それはあまりにも無慈悲と思いませんか？ ちなみに実験後の犬を「壁に投げつけて叩き殺す」というのは、 私の知人が実際に製薬会社で行っていた事であり、絶対に我々の 目に触れることの無い世界とは、このような物なのです・・・
- LoneWolf-3
- ベストアンサー率6% (50/819)
＃４です 現実的に話を進めたいのでペットと成り得る要素からいきます １．ペットショップから購入 ２．野良、野生を捕獲 パッと思いついたのは２点です １については再三、書いてきましたが 貴方に同意なので何も言う事はありません ２についてネックになっていると思います 貴方の補足に野良は無関係とありますが ペットと切り離して考えるほうが無理がありませんか？ 現実的に、野良、野生をペットとしている家庭は結構あります これが無関係であれば１で答えたように貴方の考えと同じですが 私には切り離して考えられないので、そのまま進めます まず「自由がないペットが可哀想」と言えるのは 動物に対して何もしない、危害を加える要素がない人だけです 人間の都合だけ考え殺処分とか環境とか口にするような人が 「自由がないペットが可哀想」と言う資格があるのでしょうか・・・ とても不思議です そして私も勝手に可哀想だからと思い込んで ペットにすることを「良」としていますから 可哀想なんていう権利はありませんね しかし、人間に限らず他の動物にだって 「生きる権利」くらいはあります その「生きる権利」を奪おうとする 貴方のような考え方をする人がいるから 保護してペットにしようと考える人がいることに気が付きませんか？ 動物本来の自由を奪っても命くらいは全うさせてあげたいだけです 貴方の意見も私の意見も、どちらも人間のエゴですよね 【まとめ】 １．人間の身近で共存を強いられ尚且つ人間の都合により 殺生される環境であればペットにした方がマシということです ２．人間と触れ合わない環境であれば自由にさせてあげたい ３．ペットショップはなくなれば良いと貴方と同じです １が補足の一番下の回答にもなります 結局、人間の手に掛からずそっと暮らせるのがベストなんです よって、時と場合によるので「どちらでもない」です 私の文章力では貴方に気持ちを伝える事は無理だと思います それと、わたしは貴方の疑問には答えました だから、最後に私からの以下の疑問にも答えて頂けないでしょうか？ わたしの考え方も変わるかもしれませんのでお願いします >>だからといって個人でペットを飼うことが保護には当たりません なぜ、そう言い切れるのか教えてください それと、貴方のいう保護が何なのか具体的に教えてください 以上です
＃９・＃１２です。 人形ですか…人形はなつく事もないし、温もりもないし、感情もありませんよね。 愛情をかけた分だけ返してくれる動物とは、明らかな差があると思うのですが… 子供代わりにペットを飼おうとする人が、人形で我慢できるでしょうか？ 人形はどんだけ愛情かけたって、成長もない、感情もない。 どうでしょうか？こんなもんで…
お礼
確かに、、そうですね。 そんなロボットが早くできればいいのにと思います。 有難うございました。
＃９ですけど。 病んでる人の癒しだったり、老人達のアイドルだったり、不妊症に悩む夫婦の子ども代わりだったり。 ペットをなくせば動物にとっては幸せかもしれませんが、ペットの存在を必要とする方もいるんですよね。 家畜や実験に利用される動物よりは、貢献する範囲は極めて狭いですけど。 でも、ペットがそばにいてくれる事で癒され励まされ助けられてる人もたくさんいますよね。 ペットだからって、全くのペットが全く役に立たない存在だとは思いませんけど。 では。
お礼
>>家畜や実験に利用される動物よりは、貢献する範囲は極めて狭いですけど。 でも、ペットがそばにいてくれる事で癒され励まされ助けられてる人もたくさんいますよね。 ペットだからって、全く役に立たない存在だとは思いませんけど。 確かに深刻にペットを必要としている方もいらっしゃいますね。 免許制ならペットを飼うこともいいかもしれないって思いました。 でもやっぱり、、、できるならお人形で代わりは勤まりませんか？^^; >>では。 なんて言わずにまた意見下さい。
- LoneWolf-3
- ベストアンサー率6% (50/819)
＃４です お礼ありがとうございます お礼で頂いた疑問を上から回答していきます >>水族館のことを挙げたのはペットとして同様に閉じ込められているのを見た時に、ご質問者さまと同じ気持ちになったというだけで、以降 これを使って回答はしていません >>次の保護の件ですが、わたしのいう保護とは主に野良として生活を送っている犬猫を指しております >>家族の一員として迎え入れていると思います >>ペットショップの件です この二つはツッコまれる必要あるのですか？ 貴方は真剣に考えて今回の質問をしたのでは？ 上の家族の件は表現のしかたです。きっと飼うと言ってもツッコんできたでしょう。ただの揚げ足取りです。下のペットの件も貴方のお礼と気持ちは全く同じですし処分されることも知っています ただ、個人的に生き物に対して処分という言葉を使いたくなかっただけです。ここまで書かないと意味が伝わらなかったのでしょうか？ 上４つは非常に気分の悪い思いをしました 何なんでしょうか？？ 水族館の件は下の回答と繋がりありますか？ または、そうみえました？ また、本気で絶滅危惧種とか言っているのですか？ 常識的に考えて絶滅危惧種をペットにする人がいますかね？ また、簡単に保護できますかね？ それに貴方は質問で「鎖で繋がれた犬」と表現されていますよね だから、わたしはペットとして犬、猫をイメージしました 出来るだけ合わせて回答したつもりですがイメージ出来ませんでした？ では、次です >>それだけで片付けて良いのか？という気持ち これは表現が悪かったです 貴方は野良の保護活動がどんなものかご存知ですか？ 野良に避妊させるのは保護活動の一部です 繁殖させて可哀想な命も作らないことも目的とされていますし 人間から虐待を受けた野良、元ペットの保護も含まれていますし 劣悪な環境で生活している野良も保護されています そしてペットとして 生涯、大事に育ててくれる人を探す事も保護活動の一部です 団体にもよりますが人選も厳しいです マンション住まいはダメだったり独身者はダメだったりします 他にもあるかもしれませんが突っ込んだ処までは知りません 今まで書いた事、全てが含まれているということです 貴方の満足のいく回答ではないかもしれませんが わたしは出来る限りの回答はしたつもりです これ以上はたぶん、答えられないと思いますので以降は回答しませんが 最後に >>だからといって個人でペットを飼うことが保護には当たりません なぜ、そう言い切れるのか教えてください それと、貴方のいう保護が何なのか具体的に教えてください 以上です
補足
以降の文面はほとんど、今回の質問とはずれた内容ですので お読みになる方はご注意下さい。 >>ご質問者さまと同じ気持ちになったというだけで、以降 これを使って回答はしていません そうだったんですか、ボーっとしていました。すいませんでした。 >>次の保護の件ですが、わたしのいう保護とは主に野良として生活を送っている犬猫を指しております "野良の保護"のことをおっしゃっていると私も分かっています。もしかしたら、"絶滅危惧種の保護"を言ってるのかなぁと思いました。 私の言葉で気分を害されたのなら謝ります。あなたのような方のご意見は私にとって貴重なのでもう少しお付き合い頂けませんか。 それ以降の野良の保護云々ですが、上にも申しましたが野良の話は今関係ありません。 一応お答えしておくと、野良を保護する必要なんてないですよ。野良のほとんどは捨てられたペットなのですから、むしろ生態系のバランスを守るために殺処分したほうが環境には良いです。 処分される予定のものを善意で引き取るというのも考えものです。 その野良が、処分される＜拘束されて生き長らえる と考えているかどうか分からないわけですから。 と、まぁここまでくるとその野良がどう考えているかまで考慮する必要があり、あまりに非現実的で、これ以上は議論にならないです。 殺処分するのが地球環境的には一番良いでしょう。 本当に可哀想ですけど。 >>だからといって個人でペットを飼うことが保護には当たりません なぜ、そう言い切れるのか教えてください それと、貴方のいう保護が何なのか具体的に教えてください では、「個人でペットを飼うことが保護にあたる例」をひとつでも良いので教えてください。ここでいう、"保護"とはあなたが最初に発した"野良の保護"です。 以上、随分と話が逸れてしまいましたが、興味深い内容ですので是非お答え下さい。 手厳しくもっとご意見頂ければ幸いです。（でもバカとかアホとかはやめてね）
- fuuten
- ベストアンサー率16% (28/170)
おっしゃるとおりだと思います。 人間の都合で自然から連れ去られて動物園に閉じ込められる動物たち．． 商売道具に子猫を繁殖させられる猫たち．． 手のつけようがなくなったからといって簡単に捨てたり、保健所に引き渡したり．． 動物を友達などと思い込んでる人間．． 矛盾することばかりで考えるときりがないです。
うちはミニウサギを何匹か飼った事ありますが、やはり可哀相だと思いますよ。 生命維持(ご飯、冷暖房、外敵の存在、病気時の対応)は完璧にやったつもりですが、 その代わりほとんどの飼い主は「その動物本来の生き方」をさせてあげられないわけですから。 当のペット達はどう思ってたかは知りませんが… ペット用として生まれてこなければ、狭いケージの中で処分の危機にさらされながら買い手を待つ必要もなかった。 そもそも、生体を展示販売する事もおかしい。 ペットとは言え「命」を扱うのに、免許制じゃない事もおかしい。 (自動車、医者…人の命に関わる事は、みんな免許制になってるように) …とは言いましたが、ペットを不幸にしてるのは、今の動物行政だと思います。 行政がしっかりしないから、悪徳業者や無能・無知な人が跋扈するんですよ。 今から犬猫を飼いたい人は、最低でも15年の大計で考えて欲しいですね。 それに、旅行や外出はしにくくなるし、病気の時ははっきり言って人間より手間とお金がかかりますしね。 うちは何匹かミニウサギを飼いましたが、ウサギでも平均5年・最長8年です。 病気の時は家族総出で看病(徹夜したり、通院させたり)したし、その間旅行らしい旅行もしませんでした。 小動物ですらこんなに制約がつくんですから、安易なノリや勢いで飼わないでほしいですね。 「ペットの生体販売全面禁止」「ペット飼育の免許制」を打ち出せば、 悪徳販売業者も無知・無能な飼い主も何より不幸なペットを無意味に生み出す事も少しは抑制できるのかな？
お礼
あなたのおっしゃる問題点は、人間がペットを飼わなければ全て解決するのではないでしょうか？ >>「ペットの生体販売全面禁止」「ペット飼育の免許制」 ここまでしてペットを飼わなければならない理由とは一体何でしょうか？
- 3691819
- ベストアンサー率18% (162/873)
こんばんは。 私は動物を虐待から守る団体の会員になっている者です。皆さん いろんな意見がおありのようですが、皆さんはペット産業の裏側や 大量のペット達の末路について、少しは知識を持って語られて いるのでしょうか？ 無責任に「可哀想ではない」とか「幸せだ」なんて言ってる人達 は、もっと裏の世界を知る努力をするべきです。それをしないで 薄っぺらな経験でペットは幸せだなんて言うべきではないし、 資格も無いと思います。 世の中ペットは商品なのであって、当然値段があり見栄えの いいものは高値が付き、見栄えの悪いものは値引き販売かそのまま 保健所行きになります。今は少なくなりましたが売れ残りは動物 実験用として引き取られる事もありました。また繁殖をしている 業者や個人はいかに安く効率よく繁殖させるかが大事なので、 狭い劣悪な環境の中繁殖させている事が多くあるのです。当然 繁殖に適さなくなった動物は、利用価値が無くなったので殺処分 される事もあります。 ペットショップでは小さい犬猫程売れやすいとの理由で、まだ まだ親元から離せる年齢でない状態の犬猫を、ゲージに入れて 販売しているのです。これらの犬猫を見て可哀想と思わない人には 、私は動物を飼育する資格は全く無いと思っています。アホ面して 「カワイイ～」なんて言ってるその前で、子犬達は「お母さん何処 にいるの、僕を助けにきてよ～」って言ってると想像出来ないの かしら・・・ 首輪にクサリを繋がれて生きている犬が、本当に幸せだと思える のだろうか。余りにも狭い水槽の中で生きる金魚や熱帯魚達も、 幸せなはず無いと思う。こんな事は我々人間が宇宙人によって 六畳一間に閉じ込められて、エサを与えられて行きていく事を想像 したら、馬鹿でも理解出来るのではないでしょうか。確かにエサの 心配や外敵から襲われる心配は皆無なので、その点に関しては とっても幸せなのは言うまでもありませんね・・・ ペット大好き人間に一番欠けているのは、ペットに対する想像力 だと私は思っています。想像力の欠けた飼い主に飼われるペット は、とても不幸だと私は思うのでした。 まだまだペットに関する裏の世界はあるのですが、この辺で やめておきますね。それからペットと家畜を単純に同列に扱うと 、そこから先は思考停止になってしまうし、それは無知な人間の 手っ取り早い逃げ場所でもあるので、家畜に関してはペットとは 違う歴史がある事をふまえて考える必要があるのです。 年間の犬猫の殺処分数は３５万匹あまりに上り、当然これらの 犬猫は殆んどが元ペットなのは言うまでもありませんね。
お礼
大体、僕も同じ意見です。 >>売れ残りは動物 実験用として引き取られる事もありました これらの命は人類の役に立ってます。少なくとも、ペットとして飼われる動物よりかは。 これらまで可哀想としては、家畜も養殖も医療の発展もなくなります。 >>こんな事は我々人間が宇宙人によって 六畳一間に閉じ込められて、エサを与えられて行きていく事を想像 したら、馬鹿でも理解出来るのではないでしょうか。 人間の生活 → ペットとして飼われる生活 と 犬の自然の生活 → ペットとして飼われる生活 には多きな差がありますので、比較は難しいとは思います。 有難うございました。
- zerocatom
- ベストアンサー率20% (50/249)
A.1です。 犬の祖先は土中に掘った狭い穴に巣を作りその中で出産、子育てまでしていたそうです。 それがDNAにでも刷り込まれているんでしょう。本能でしょうね。 一方、散歩を好むのも本能ではないでしょうか。 人だって遊びで外出するのは楽しいでしょう？ また、犬にも当然個体差もありますので犬でもないのに 犬全部の気持ちを代弁したかのような発言は不適切でした。 謝罪します。すみませんでした。 鳥や魚は本能による行動を抑制されていると言う点では かわいそうと思いますがペットとしては思いません。 また、犬は飼っている家族(人間)をも含めて群れとして行動すると聞いたことがあります。 本能のまま、生きているのかもしれません。 幸せかどうかはわかりませんがかわいそうには思いません。 理由はいずれも可愛がる為に飼っているから。 同じ人間のエゴでも殺されたり、使役に使われることが前提の家畜のほうが可愛そうです。 もちろん、人の都合で捨てられたり虐待されれば可愛そうです。 ペット＝愛玩動物ですね。 だから、可愛がり感謝するんです。
お礼
もう何をおっしゃりたいのか分かりません。 有難うございました。
- fireforest
- ベストアンサー率13% (36/264)
かわいそうですね 動物を飼うということは同時に動物虐待でもあると思います 動物を飼う、という文化が無ければ、動物は自然と動物園にだけ存在し、商業的な「ペット」という存在は生まれないわけですから ただそれは一度も動物を飼ったことの無い人にだけ言える事だと思います
補足
>>ただそれは一度も動物を飼ったことの無い人にだけ言える事だと思います それは何故か是非お聞かせ下さい。
- 1
- 2
お礼
ご意見有難うございました。 要約すると、 「可哀想かどうかなんて当の飼われている動物にしか分からないから、こんな質問無意味だ」 ということですね。 本当にそうですよね。 動物の言葉が分かるようになってから、こういった議論の必要性がでてくるのかもしれませんね。 なんか分かりませんが、あなたの回答を読んで涙でそうになりました。