スキャナの購入選択のしかた

質問

色々なページ、当goo教えて！でも情報を拝見させてもらったの
ですが、

・数年前の回答でもっと新しい情報が欲しい。
　(情報が古いかもしれないという不安がある。)
・質問者の方の購入目的が完全に合致しない。
・フィルムスキャナ？複合機との違いがわからず
　いまいち納得できない

などの理由で、またか・・・という意見もあり、
頻出の質問で申し訳ありませんが、よろしくお願いいたします。

スキャナの購入目的：
実家にある、自分を含めた家族全員の写真約８０００枚くらいの
写真を１枚１枚スキャンしてＰＣに取り込み、アルバム写真は
全て処分したい。
ネガ込みのものも一部あります。両親の昔の写真は白黒写真。
写真の大きさは全て同じ普通(ポケットティッシュくらい)の
大きさです。

会社のスキャナを黙って拝借しようと思ったのですが、
あまりにも古そうな気がする。
根拠はないですが仕上がり具合や使い勝手が悪そうである。
そもそも量が量なので、ＡＤＦがついてないので現実的には無理。

カラリオ・スキャナ　ＧＴ-７２００Ｕ
解像度4800dpi？

今私の頭の中でフィルムスキャナと、コピーなどの複合機が混乱を招いているのですが、下記のような条件を満たすものでベストな選択を
教えていただきたいです。

１）３０枚近く乗せれるＡＤＦがついていて、寝る前に３０枚
朝起きて３０枚で、一日６０枚スキャン完了！のような使い方が
したい。

２）スキャン品質はより高い方がいい。
とにかくできる限りきれいな画像を残したい。
※一枚スキャンするのに何分かかっても構わない、またＨＤＤの容量もふんだんにあると仮定。
※よくわかっていないですが解像度4800dpi以上？

３）価格は７万円以内くらいまでで

回答No.3

4G52GS · ベストアンサー

プリンタの修理屋です。

何が納得できないのか、何を混乱しているのか分かりませんが、一度ご自分で候補の機種を調べてみるというのはどうでしょう。

紙焼きされた写真のスキャンは、それほど難しいことでもありませんけど、画質を言い出すといきなり難しい話になります。

スキャナは形状から大きく３種類に分かれます。
一番多いのはフラットベッドといわれるタイプです。
ごく普通に１万円程度で売られているものはそうですし、多くの人が購入するインクジェット複合機はこのタイプのスキャナとプリンタを組み合わせたものです。

次に多いのは（数はいきなり少なくなりますけど）シートフィード型。ＦＡＸの読取部分と考えてよいです。

この２つは読取のセンサに大きな差は無いでしょうけれど、原稿を動かすか、センサを動かすかの違いです。

ただし、機械としての性格は大きく異なり、フラットベッド型が4800dpi程度の物がゴロゴロあるのに対して、シートフィード型では300～600dpi程度です。
シートフィード型では「写真も読めるけど・・・」といった感じです。

３つめはフィルムスキャナで、現在では販売している会社も少なく、価格も非常に高いです。
フラットベッド型では、フィルムをスキャンできるものもあり、そのあたりが混乱の原因かも知れませんね。

現在のお考えでは、シートフィード型の物をお考えのようですが、このタイプは基本的にドキュメントスキャナといわれる部類の物で、高精細な写真などはどこまで対応しているのかは、少々疑問です。
また、個人的な考えですけど、読み取るときにスキャナのすぐ上を（ガラスの上ですけど）原稿が擦られていきます。
そのときに写真にキズが入らないかどうかは心配です。
キャリアシートというものもあるのですけど、いちいちセットするのもかなりの手間ですね。
また、フラットベッド型はガイドシャフトの上をスキャナユニットが移動してスキャンしますので、精度の高いスキャニングが可能です。
ところがシートフィード型での紙の搬送は非常に不確実な要素が多く、送りが不安定な分精度の高いスキャニングは難しいといえます。

総数が一桁以上多いですから、ご自分でやるよりも写真屋さんにでも依頼したほうが確実かも知れません。

ちなみに、少し前のモデルで35mmフィルムを連続３０コマスキャンできるスキャナを持っていますが、フルにセットして動かすと３０分以上かかります。
その後のデーターの処理（仕上がりのチェックと名前をつけて保存するというのがほとんどですが）を含めて１時間以上はかかります。
紙焼きであれば１回に４枚くらいでしょうから、スキャンして保存するまでは１５分くらいでしょうね。

「一枚スキャンするのに何分かかっても構わない・・・」これが最大の問題です。
スキャンしたデーターは先ほど言ったように処理する必要があります。
スキャン中は処理は出来ないと考えてよいです。

お礼

まさしくうろこが落ちるようによくわかりました。

ＡＤＦを使うと、精度が落ちるんですね、
そこが最大の勘違いという知らなかったことでした。

丁寧で解りやすい説明をありがとうございました、
少し検討してみます。

回答No.2

P0O9I

写真を読み込みたいだけなら、専門業者にたのんだ方がきれいに、手間無く、とれると思いますよ。「アルバム写真 スキャン」でググってみたら、参考URLのようなところが出てきました。

参考URL：

http://www.tokyo-dc.jp/photo_film/index.html

お礼

初めは業者に依頼しようと調べていたのですが、
あまりにもお金がかかりそうなので、自分でやってみたい
と思った次第です。
貧乏人なんで、一般人と逆の発想で・・・。

回答No.1

saltmax

直接の回答ではありませんが
写真をスキャンしてデータ化して活用するということには大いに賛成ですが
アルバム写真を全て処分することには反対です。
データを保存するメディアの存続や規格の永続性が確保されないからです。
何かに保存すれば定期的に複数のメディアにバックアップが必要になり
規格が変わるごとにそれは行われなければなりません。
過去の例でいえば
テープ→5インチFD→HDD→3.5インチFD→MO→CD-R→DVD
この間に規格は頻繁に変わり、
HDDの中でもIDE、SCSI、SATA、SASとそれぞれ互換性はありません。
CD/DVDのメディアの経年変化による耐久性は不知の部分でもあります。
95時代のMOやDOSの5インチFDがあっても現在ではお手上げになるのと同様に
メディアを読める機械と共に全て更新していかないとデータの保存ができません。

お礼

おっしゃるとおりですね。
このような角度での想像は全くありませんでしたので、
参考にはなりました。
ただ定期的バックアップというのが、技術の進歩があるとはいえ
少なくとも５年近くは大きく変わらないのではと思います。
ＨＤＤを丸ごと残しておくわけではないので、接続規格は
関係ないです。
普通に今であればＵＳＢ等で接続して外付けＨＤＤに
移せるのですが、将来的にＵＳＢと外付けＨＤＤが何かに
変わるだけじゃないでしょうか。
ただメディアの劣化対策としてＨＤＤにマスターは残さないと
いけないですね、確かに。