パンダ借りたいですか？

質問

上野動物園に貸してくれるパンダのレンタル料は、一億位だそうで、しかもパンダ外交見え見えですが、皆様それでもパンダを上野動物園で見たいですか？

旭山動物園のように創意工夫で魅力有る動物園にする作戦で、パンダレンタル料は福祉に回すって言う案はどうでしょうか？

回答No.6

cow-love · ベストアンサー

買取で1億円ならいいですが、レンタルなら無駄な気がします。
それなら、国内にいる別の動物園から上野に移動させればいいのにと思います。移動すれば上野でレンタル料を支払うことには変わりないですが、その分元いた動物園のレンタル料が浮きます。年間1億なんて、パンダが中国のみ（チベット地区）生息する絶滅危惧種だとしても高いと思います。
旭山動物園に行きましたが、確かに上野に比べて動物がのびのびと生活していると感じました。上野動物園は歴史も広さもありますが、見るとちょっと切なくなることがあります。飼育環境を見直すことで、パンダに頼らずともお客さんを楽しませる余地はあると思います。

お礼

回答ありがとうございます。
国際的な取り決めで、売買も贈呈もダメなので、研究対象としての借り入れの名目らしいです。
よそ様の国の動物の研究に一億かい！と思いますが、「我が家の王子様が見たがっているから、ぜひ来て欲しいです。」という答えが50％位はいるかと思ったのに、やっぱりいらないのですかね。
和歌山のアドベンチャーワールドには結構居て、自然交配で生まれちゃったりしてるし、それを借りるってグッドアイディアだけど、出来るのかなぁ？
どうしても見たかったらそっちへ行けば、他の遊びも出来ていいかも。
東京以外のエリアに行かなければならないことが有ると、経済効果高いですよね。

回答No.11

Kon1701

パンダによる費用、餌などに要する費用はもっと大きいでしょうね。
でも、その効果、かなり大きいと思います。交通費などをかけても多くの子供が見に来るわけですから。そう考えると、費用対効果、妥当なところかと思います。

ただ・・・いわゆる”パンダ外交”。これには非常に抵抗を感じます。

お礼

費用効果を考えたときに、旭山動物園スタイルのほうが再訪率が高いので上じゃないかと考えたのですが、どうでしょう。
パンダのほうがキャッチ率が高いでしょうか。
それにしても、肯定派の登場になんかホッとしました(^^)

どうせ借りるのなら、見せ方も工夫して欲しいですね。真ん中にトンネルみたいのを造って、「パンダにとってはそれは自然な丘みたいな感じだけれど、人間からは間近にパンダが見られる」みたいな施設。

補足

Kon1701さんごめんなさい。この場をお借りしちゃいます。

皆様ご意見ありがとうございました。
そろそろ締め切らせていただくことにします。
ポイントは、優劣の付けようがないのでアミダでお許し下さい。

回答No.10

sakura-333

他の無駄な事に使うくらいならパンダに使ってもいいんじゃないかとも思うけど、それを良しとしたら更に多くのお金も流出しそうなので、複雑なしがらみがなければもっと有効な事にお金を使うべき。
なので、パンダに使うくらいならたとえ少ないお金でも福祉に回す事には賛成。
家族も「パンダは見なくても生きていける」と言っている。
それに今は間が悪すぎる。

お礼

《それに今は間が悪すぎる。》
そうなんですよ、私もそれが一番嫌な理由です。
なんか、あざとい感じがしません？
ここで「貸します」ってするっと言われても、結構ですって断りたい気分なんです。

それにしても、欲しい票が入りませんね。
「すっごく見たい！」と思う人は、ここには来ないんでしょうかね？

回答No.9

santana-3

この話は「東京都民」のみ議論できる事です。都立動物園の費用は東京都の税金で賄っています。パンダの費用も同じです。

年末のくだらない道路工事より、パンダの方が良いと思っている都民は私一人ではないでしょう。

お礼

えっ、上野公園って都立なんですか？
あそこは上野恩賜公園の中だから国立じゃないかな？・・って自信ないけど。

補足

失礼しました、調べたら都立でした。ってことは、石原都知事に決定権があるってことですよね？
石原都知事はあんまり欲しくなさそうな発言だったし、福田総理が都知事に相談無しに喜んで受けちゃってる感じするけど、いいのかなぁ？
まぁ、今後のことを考えたら要りませんって言えないですけどね。

回答No.8

L-Ange

パンダは居た方が動物園的には目玉となるし良いと思うんですが、
中国から借りなくても、と思います。
何故和歌山から借りないのでしょうか。
毎年のように増産してますよね？
パンダは国内でやり取りをして、
毎年１億ものお金は福祉等、別の目的に有効に使ってもらいたいです。

お礼

私もシンプルにそう思うのですが、なにかややこしい決まりがあって、生まれた子供の所有権は中国らしいですよ。
だから生まれた子供を借りることは不可。
お父さんとお母さんをつれて来ちゃうわけにもいかないし（子育てに支障が起きそう）せっかく頑張っている施設なので、どうしても見たい人は、和歌山まで足を伸ばして頂きましょう。

和歌山のパンダは上野に来た過去のパンダ達と比較すると多産ですよね。つまり割合ストレス無く飼育されているのではないでしょうか。
そう考えると・・・なんだか行ってみたくなりました。
ちなみに私台東区在住。上野動物園はチャリコースですが、１億円浮くなら和歌山まで行くのはやぶさかではありません。

回答No.7

furupai

レッサーパンダで十分！！　　自信あり。

お礼

レッサーパンダ！これは想定外のお答えで(^o^)
慎重に検討させていただきます。

回答No.5

yama1998

パンダを借りなければその年間のレンタル料１億円で他に何かに流用できるのかというと結構難しいんですね。
日本は世界有数の負債を抱える国ですから、その１億が我々国民に還元など出来ないし、仮にするとしても単純に日本の人口で割れば１人１円にも満たないわけです。

要は日本の政府にとって１億円はたいした金額ではないのですね。福祉に使うなら何でもっと前からやらないんだという話になりますし、仮に１億投資したところで福祉は大きな改善にはならないでしょうし、今問題となっている高齢者の医療費負担も変わらないでしょう。

どうせろくなお金の使い方が出来ないならパンダに使ってもいいのではないかと思います。

お礼

おぅ、初めて、なんというか、賛成とまでは行かないまでも肯定派の登場ですね。
私も１億じゃぁ何かは出来ないと思うけど、みんなが喜ばないならせめて無駄使いはするなよ！とは思っちゃうんですよ。
この費用、何費から出るんでしょうね。

回答No.4

isatake

＞パンダ借りたいですか？
いりません、貴方の仰るとおり、まず魅力ある動物園に変身すべきです。

お礼

ご賛同ありがとうございます。
このアンケートふくだ氏は、まぁ見ても同じか。

回答No.3

BearCave

レンタル料以上の経済効果は軽くあると思いますが。

でも個人的にはいらないです。もう十分見たので。

お礼

回答ありがとうございます。
経済効果があるほど見たい人がいるかが知りたくてアンケート入れたのですが、見たい人が登場してきません。今後に期待してみます。

旭川に行ったとき、韓国や中国からのツアーががっぽり。こりゃぁ経済効果高いな！と日本国民としては喜んだのですが、上野にパンダは内需貢献になりますよね。どれくらい見込めるのでしょうね。
まぁ、経済効果よりは、幼子達に夢を！が大きいのでしょうが、それもガラスの遙か向こうの寐ているパンダより、今にも触れそうなライオンや虎のほうが魅力的に思えるのは私だけかしら。

回答No.2

T_HARRIER

上野動物園＝パンダという固定観念が植えつけられている気がします。
一億位のお金を中国の他の問題に対して対応すべきだと思います。
例えば、餃子の件の被害者のサポートとか、完全解決若しくは
安全性を取り戻す為の費用とか、目先の事よりも過去の出来事が
完結していない状態では「パンダ」だろうが「クマ」だろうが
必要性がないように思います。

お礼

回答ありがとうございます。
４票目です。

回答No.1

tyty7122

＞パンダのレンタル料

この負担は誰がするのだろうか？　チンパンジー福田個人のポケットマネーなら自由にしてよいと思うが、国民の税金ならば実に迷惑な話だ。

＞旭山動物園のように創意工夫で魅力有る動物園にする作戦で、パンダレンタル料は福祉に回すって言う案はどうでしょうか？

そちらのほうが圧倒的に良いと思う。具体的にどのような用途に使うかという、実に建設的な話が出来るね。あ、でも用途を決めるのは無能なチンパンジー党を操る官僚どもか…

お礼

早々の回答ありがとうございます。
いらないに１票ですね。

石原慎太郎都知事もいらないに１票だそうで、これで３票です(^_^)