オンボードの画質と性能

質問

安い構成でPCサブ機を造ります。
そのためオンボードグラフィックのマザーボードG33を購入しようと思っています。

・オンボードグラフィックの画質は外付けビデオカードに比べて若干画質は下がるのでしょうか。メインでは2400PROを使っています。display driverのみでアナログ接続です。

・G33（GMA3100)とRADEON9550ではどちらの方が性能が上でしょうか。

・２Dは早いですか　？

・オンボードのメリット・デメリットはなんでしょうか。

質問が多くなって申し訳ありません。
よろしくお願いします

回答No.5

dod1972 · ベストアンサー

＞・オンボードグラフィックの画質は外付けビデオカードに比べて若干画質は下がるのでしょうか。
まったく私の目には、差異は感じられませんが。

＞・２Dは早いですか　？
2Dだけだったら、オンボードとビデオカード挿した場合で、差はないと言ってもいいです。

＞オンボードのメリット・デメリットはなんでしょうか。
メリット
・安い
・消費電力少なめ
デメリット
・ビデオカード別途挿すのなら割高なくらい。デメリットはないです。

なお、安い構成でPCサブ機、それでビデオカードの性能を気にするのだったら、Athlonで組んだ方がいいです。
あっちのAMD780G採用のマザーで組めば、
http://www.amd.com/jp-ja/0,,3715_15532,00.html
http://journal.mycom.co.jp/articles/2008/03/04/780g/index.html
ATI Radeon HD 3200のグラフィック性能（早い話、安いビデオカード挿してるのと同等の性能）が確保できて、動画再生支援とかも充実してますから、用途的には良いと思いますが。
http://kakaku.com/spec/05405013336/
http://kakaku.com/spec/05405613384/

回答No.6

cooci

IntelのオンボードグラフィックはAMDやNVIDIAのチップセットのオンボードグラフィックより3Dという点では半分以下、動画再生支援なども含めるとあまり優れたものではないです。
現在オンボードグラフィックどトップクラスのAMD 780GのRADEON HD 3200になるとRADEON HD 2400Pro以上の性能になります。
2Dの性能ですが今は何に変わっても飽和状態で体感できる差は出ません。
何に使うのかによりますが、サブ機ならAMDで組んだ方がよいと思います。
Athlon X2 BE-2400とAMD 780Gの組み合わせなら、そこそこの性能で消費電力が低いパソコンができあがります。

お礼

確かにIntelのオンボードグラフィックは３Dが弱いですね。そこにもっと力を入れてほしいのに。
Athlon X2 BE-2400とAMD 780Gの組み合わせで造ったら今のメイン機がサブ機になってしまいますよ（笑）

coociさん　回答ありがとうございます

回答No.4

mogmog0101

3Dはともかく、2Dについては若干発色が違いますが、こだわる方に解るし、気にしなければ解りません。

最大のメリットは投資価格が少なく済むのと、ランニングコストとして消費電力が少なく済むことです。

サブ機の用途次第だと思います。

とりあえず組んでみて、グラボ有り無しで画面を確認してみるのも経験でしょう。

こだわりすぎるとサブ機のつもりがメインになってしまたりして…
わりきりが必要だと思います。

お礼

やっぱり若干発色が違いますか。
でもサブ機なのでこだわりすぎもよくないですね。

mogmog0101さん　回答ありがとうございます

回答No.3

hs001120

>・オンボードグラフィックの画質は外付けビデオカードに比べて若干画質は下がるのでしょうか。メインでは2400PROを使っています。display driverのみでアナログ接続です。
オンボードであることと画質はあまり関係ありません。

>・G33（GMA3100)とRADEON9550ではどちらの方が性能が上でしょうか。
>・２Dは早いですか　？
GMA3100との直接比較は知りませんが上位のX1300との比較なら
http://plusd.itmedia.co.jp/pcuser/articles/0705/21/news051_2.html

>・オンボードのメリット・デメリットはなんでしょうか。
デメリット:最初から別のグラフィックボードを付けるつもりなら無駄なコスト
メリット:コスト・パフォーマンスが高い

通常は、世の中の大多数のニーズ(ブラウザの利用や事務作業が大多数)に合わせた設計
値段は安い方が良いけれどチラつき色滲みなどの画質は妥協できない、
動画再生に関わる性能もDVDの再生やネットワークビデオの再生などに支障ない程度には欲しい。
そのかわりコスト削減してよいポイントとして、スピードは最高である必要は無い。特に3Dゲーム用の機能の優先度は低い傾向があります。
特に企業等だと、こちらのニーズが顕著で、3Dゲーム用の性能が高いが値段は少し高いなんてものは論外だったりします。

お礼

サブ機なので３Dゲームはやらないと思います。
やはりオンボードの最大のメリットはコスト面ですね。

hs001120さん　回答ありがとうございます

回答No.2

YH2400

転送速度が遅いので外付けはオンボードより性能は低いです。
ＧＭＡ３１００の方が上です。というより９５５０は四世代前の物です比較になりません。
２Ｄに関しては十分です。
オンボードはＣＰＵの処理を邪魔してしまい重たくなることがあります。とくにビスタでエアロを使うと重たくなります。

自作でしたらグラフィックボードは下級品（ＧＦ８４００やＨＤ２４００）でもいいですから入れといた方が良いですよ。その場合マザーボードはオンボードグラフィックなしのＰ３５搭載の方がよいでしょう。

お礼

CPU処理は盲点でした。
静音重視なのでグラフィックボードは極力避けたいです。（ファンレスも考えたのですがエアフローができてないので）

補足

どうもすみません。お礼を忘れていました。
補足内容の欄で申し訳ありませんが
YH2400さん回答ありがとうございます

回答No.1

noname#230642

ひとつひとつの製品についての性能はわかりませんが、我々がＰＣの速さの体感は画面表示の速さが主要な要素だと思います。
私はＰＣを購入する時
１．メモリの多さ（経済的に可能な限りＭＡＸに近く）
２．グラフィックボードの性能（オンボードでないことも含む）
３．ＣＰＵ（Ｃｅｒｅｒｏｎ系は採用しない）
４．ＨＤＤの回転速度の速さ（容量はそれなりに）
の順で考えます。
答にはならないかもしれませんが、参考までに。ちなみに私のＰＣ（OSはVista）のグラフィックボードはnVIDIA GeForce Go 7400です。いまでもなかなか頑張ってます。

お礼

貴重な参考意見でした。
メモリは大事ですね。

kanoetoraさん　回答ありがとうございます