容疑者＝犯罪者？を証明しないのはなぜ 裁判員に選ばれたらどうする

質問

被告が”犯人でないことを証明”するのは悪魔の証明です。
どこのTVでも肝心の登場するあの容疑者が本当に犯人なのか、被告がその事件の班員であり犯罪者である証拠を出さないのはどうしてなんでしょうか？
罪も刑罰も恨みも全て。引っ張ってきた犯人とされている人間が本当に間違いなく犯人でなければ根幹的なところから崩れていくと思うのです。
偉い人やマスコミや被害者が犯人だといえば犯人なのか？
”証拠とされるもの”を出されたところで素人が何を判断できるのか。
絶対の照明はできないから安全を考えて無罪に一票！となるのか。
教えてください。

回答No.1

walkingdic

何でテレビが関係するのか理解できません。

容疑者が犯人であるかどうかは、検察が犯人であるという証拠を刑事裁判の場で提示し、弁護士はそれに反論し、そして裁判官が判断します。
基本的に、容疑者＝犯罪者　という証拠の提示により有罪／無罪を決めていますよ。

ちなみに、検察が提示した証拠では、犯人であると断言できない場合には、「疑わしきは罰せず」という原則にのっとって、無罪とします。

お礼

ごかいとうありがとうございました

とてもさんこうになりました