グラフィックボードの負荷

質問

ビデオメモリが4M程度の古いグラフィックボードと、
ビデオメモリが46M程度のグラフィックボードを比較した場合、
パソコンの全般的なパフォーマンスがよいのはどちらでしょうか？
ゲームはしませんし、動画もたまに見る程度なのでDirectXは
あまり使わないパソコンです。
主にHDDの比較に使うパソコンなので、結果を見る時や、
ちょっとインターネットをしたくなった時ぐらいしかモニタの電源を
入れないような使い方をしているパソコンです。

回答No.2

KEN_2

ビデオメモリが4M程度と46M(64M？)程度のグラフィックボードを比較した場合、
差はありません。

ただ、グラフィックボードのGPUの種類が、64M程度の場合多少新しい分
性能向上していますので、幾分良くなります。

解説
１．2D表示の場合は、画面解像度（1024x768）であれば4MB以下に収まります
ので、高解像度でも8MBもあれば充分なのです。
２．ここ数年のGPUは性能的に必要な水準に達し、オンボ－ドチップも高性能の
ボ－ドも2D表示に性能差はありません。
3.現在の256MBや512MBが搭載されたグラフィックボードは「3D」表示の高解像度
・高速化のために搭載されているのです。（ゲーム用途です。）

＊よって、ここ3・4年以内のグラフィックボードであれば差はありませんが、
それ以前の物であれば64M程度の場合が良くなります。

回答No.1

noname#184546

後者の46MB程度のグラフィックボード良いと思います。
インターネットとかに使う場合、HP上の宣伝（最近はFlashが多い）を表示する際
効率よく処理できるのはメモリ容量の多いグラフィックボードです。
たまに見る動画でもストレスなく表示できるほうが良いでしょう。
以前、WindowsXPで4Mのグラフィックボードを試したことがあるのですが、
処理が重く使い物になりませんでした。

参考程度にお願いします。