- ベストアンサー
重量級の画像作成に適したボードは？
同カテゴリにて「フォトショップ」「イラストレーター」の検索ワードで見た結果内容でもわからない点があるのでご回答願います。 一般論（常識論？）的に、 『グラフィックボードの性能は３Ｄ描画性能を向上させる物で、フォトショップ等を使用する画像編集等の作業に対してはグラフィックボードの性能は影響する部分が少ない。無理に高価なボードを購入する必要も無い。』 という意見が多いようですが、例えば・・・ 『フォトショップで解像度300以上画像サイズ4000Ｘ3000ピクセルのデータでレイヤーは50枚程度、その半分程度のレイヤーにはレイヤースタイル付き、非ラスタライズフォント打ち込み部分も多数』 というようなデータをいじる場合や・・・ 『イラストレーターでＡ３サイズＣＭＹＫ書類、解像度300以上、画面を埋め尽くすような複雑詳細なパスデータが10数枚のレイヤー全てに配置、更に各レイヤー上に同等高解像度の画像素材を多数張りこんでおり、非ラスタライズフォント打ち込み部分も多数』 といった超重量級のデータを編集処理する場合でも、結論は『グラフィックボードをハイエンドに変えても同じ』ということになるのでしょうか？ 現在、Ｐ４-3.4メモリ2Ｇ ＡＴＩ256メモリＡＧＰグラフィックボードの環境では、上記のようなデータはそれなりにはいじることができますが、フィルタをかける時、画像サイズ・解像度を変更する時、虫眼鏡ツールでのズームＩＮＯＵＴ時やレイヤー表示のＯＮＯＦＦ時など、動作が重くなります。またデータを開く時、保存するときも結構時間がかかります。 前述したデータ例は一般的には考えられないふざけた内容に思われるかもしれませんが、グラフィックデザイナーの現場でデータを製作中の過程では十分にありえる物だとご理解いただきたいと思います。 ＰＣの事については自分自身も周りの人間も曖昧な知識しかもっておらず、長年この問題に疑問を抱いております。 仕事上、前述例のような重量級データを作成する為のＰＣなのですが、少しでも快適な環境にＰＣ組み換えを検討しています。 グラフィックボードはやはりあまり無意味というのであれば、ＰＣの基本性能ＵＰの為に高性能ＣＰＵ・チップセットのマザーを導入しようと検討もしており、とりあえず素人考えで 『コア２デュオＥ6600＋インテルのグラフィックオンボードのＧ965』にするか、 やはり『グラフィックボードを使用するべきでＰ965が良いものなのか』 判断できずに迷っています。（グラフィックの発色については現状で問題ありません。 あくまで作業中の描画速度・ひきつりにストレスを感じています） それとも上記の組み合わせでもほとんどＰＣ組み換えの意味はなさないのでしょうか、、？ （ＭＡＣ愛好の知人は「ＭＡＣにすれば問題なし」とも言うのですが、それはにわかに信用できずにいます。。。） 長くなりましたが、『重量級ＰＳＤ，ＡＩデータを作業する為にハイスペックグラボが必要か？』という点と、『おすすめできるＣＰＵ＋マザー（チップセット）』、グラフィックボードが必要であれば『おすすめグラボ（作業高速化の為の）』の情報を頂けると助かります。 どうぞよろしくお願いいたします。
- davidson_g
- お礼率48% (12/25)
- ビデオカード
- 回答数5
- ありがとう数6
- みんなの回答 （5）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
その他の回答 (4)
- celica182b
- ベストアンサー率40% (279/690)
>グラフィックボードはそこそこで良い。CPUとメモリ容量が肝になる 基本的には、この考えであっていると思います。 ただ、先の方も書かれているように、オンボードのグラフィックだけはNGです。 >P965とP35 確かにP35はDDR3と組み合わせなければ、そのスペックをもてあますことになりますが、 そもそも、CPUが1333MHz対応の物が出ていない現状、先行投資な部分がかなりあります。 個人的には2Gのメモリで足りるのかなと思うのですが、 32BitOSでは4GB以上のシステムメモリを利用できないので、 まぁ、仕方なしかなと思います。 (Adobe自体64BitOSへサポートがいまいち不明ですし) >E6600 データが重くてたまらないのであれば、クアッドコアのQ6600とかの方が いいと思いますが、価格が。。。なので、そのあたりは予算とご相談ください もうひとつの手としては、Xeonに走るという手もありますが、 こちらになると、マザーからメモリからCPUにとかなり高額になるので、 こちらも、予算とご相談ください。
お礼
ご回答ありがとうございます。 グラフィックボードは後付けすべき点、Ｐ35が現状ではいまひとつな点についてのご解答、ありがたく参考とさせていただきます。 Xeonという選択肢は全く考えていませんでしたが、予算に見合うグレードですとコア２デュオの物とあまり差が出なくなってしまうようです。 自分の理想を達成するには想像以上の予算も必要不可欠だと再確認もできました。 ありがとうございました。
- avocad
- ベストアンサー率9% (239/2409)
描画速度を求めるのならAGPのマザーは止めてPCIエクスプレスのマザーで 参考までに http://www.dospara.co.jp/goods_pc/goods_pc.php?b10=56&x10=1&x20=n&t10=56a&a=r
お礼
ご回答ありがとうございます。 今だAGP規格までしか知らない身でお恥ずかしい限りなのですが、 さすがに次回はPCIエクスプレスになることと思います。 GPUはグラフィックデザイン作成の動作にはあまり無関係との事 ですので、マザボ規格に合わせてそれとなく今時で適価な物を 選ばせていただこうと思います。 ありがとうございました。
補足
たびたび失礼します。 avocad様への返答ではなく申し訳ないのですが、ひとつまえの dezimac様へのコメントで、ついでの気持ちでマザーボードに 特化した質疑文を書いてしまいました。 カテゴリが異なった質疑になってしまいましたので、ご回答を スルーしていただいて結構です。 ご迷惑をおかけしてしまい申し訳ありませんでした。 今後気をつけさせていただきます。
- dezimac
- ベストアンサー率56% (2365/4208)
> グラフィックボードの性能は影響する グラフィックボードやGPUといった名前から、描画処理全てを全てを司っていると勘違いされやすいですが、実際は違います。 Photoshop等は全てのCPUで処理を行っていて、最後の画面に表示する部分のみをGPUが担っています。 リアルタイム性の問われる3Dゲームや極一部の動画処理ソフトでは、GPUの持つ3D専用機能を利用して、CPUの負荷を減らして高速な処理を実現しています。 MacOSX用のフリーウエアにはOSが搭載するGPUに処理を肩代わりさせる機能を使って高速なフィルタ処理を実現しているのもありますけど。 > グラフィックボードをハイエンドに変えても同じ 全く同じということはないですが、Photoshop等使う上では効果の程は…。 現在のGPUは2D処理能力はどれもほぼ同じだと言えます。主な違いは3D処理能力です。 > グラフィックボードを使用するべきでＰ965が良いものなのか チップセット内蔵よりも独立したGPUの方がいいです。 内蔵型だとグラフィックメモリとメインメモリを共有する形になるので、メインメモリが圧迫される、メインメモリとグラフィックメモリに同時にアクセス出来ない等の点で劣ります。 独立したGPUの方がより高速なグラフィックメモリを搭載しているので多少なりとも表示速度に差が出ます。 ↓はMacのものですが、2D機能は3D程の極端な差はでないです。 http://mac.ascii24.com/mac/review/portable/2006/05/20/662319-001.html
お礼
ご回答ありがとうございます。 理論的な回答をいただき非常に参考になりました。 やはりハイエンドなグラフィックボードは必須ということではないのですね。 また、グラフィックボードは後付の物で決めようと思います。 今まで不透明だった疑問が晴れた感じです。 ありがとうございました。
補足
作業データは保存後の容量が100メガを超えるような物がほとんどなの ですが、そのような大容量のデータをいじる場合は、結局 『グラフィックボードはそこそこで良い。CPUとメモリ容量が肝になる』 という認識で概ねまちがいないと思って良いのでしょうか？ チップセットに関して、素人感で最新という理由だけでP35等も考えて いたのですが、量販店の店員さん曰く「最新すぎるチップセット （マザボ）はなにかと不安定要素が多い」「P35に対応する最新CPU＆DDR3 メモリを積まないなら性能発揮しないので965で良いと思う」との意見も いただいています。 即戦力で安定したマシンを希望するならコア２デュオＥ6600＋965マザー ＋DDR2/2G辺りが安パイでしょうか？ それとも、コア２デュオＥ6600＋DDR2/2Gとしながらも、今後の成長も 期待できるP35マザーをとりあえず導入するのも大いに賛成できる考えと 言えますでしょうか？ （WIN派知人の意見では『P35は出たばかりで安定云々はなんとも言えない。 “こなれて”くるまでは安心できないかも』というコメントもいただいて います）
- Hoyat
- ベストアンサー率52% (4897/9300)
>といった超重量級のデータを編集処理する場合でも、結論は『グラフィックボードをハイエンドに変えても同じ』ということになるのでしょうか？ 同じです。 ソフトの演算要求の領域がCPUに重きを置いているから。 >それとも上記の組み合わせでもほとんどＰＣ組み換えの意味はなさないのでしょうか、、？ 強いて言えば メモリ開放になるのでグラボ搭載は 全く意味を成さないものではありません。 ですが不必要に高性能である必然はないです。 >（ＭＡＣ愛好の知人は「ＭＡＣにすれば問題なし」とも言うのですが、それはにわかに信用できずにいます。。。） 元々フォトショもイラレもMac用のソフトなので MacにすればOS上のストレスは回避できます。 似たような作業を仕事でやっていますが （A4までの雑誌しかやってないので軽い作業ですけど） 同時期のPen4（2.6Ghz）とG4Mac（733Mhz）で比べても Macの方が楽です。メモリは前者は1G後者は1.5G グラボは前者がGeforce5000番台、後者はRedion9000です。
お礼
ご回答ありがとうございます。 自分は過去、パワーPC7***番台辺りの時期にコンピュータ（MAC）という ものを初めて触り、その後パワーPC8***番台位までの数世代のあいだは MACしか知らずにいましたが、社内のPC環境が徐々にWINに変わってゆき、 G3（青白）を最後にその後はWIN一筋になっています。 実はMACのほうがストレスが少ない、という事実を理論的に語ってくれる ような知人がおらず、何分自分もPCについて知識が浅いもので、『CPUや メモリの数字が大きければそれだけ高性能』と妄信しておりました。 本来の件とは脱線なのですが、WINで作成したデータの納品の際、DVD メディアに焼いたPSDとAI書類が相手先のMACでは正しく開くことができ ない・・ということが非常に多く、結果的にポータブルHDを持参して直接 納品するようなケースも多く、いつも『またMACかよ、、、。』と現場一同 落ち込んでしまうことが多々あります。（MAC側からすれば『WIN、いいかげんにしろ！』ですよね） MAC VS WIN の話はなにかとフクザツなので避けますが、ともあれひと おもいに環境をMACに一新する方向性もいつも話題にはあがっているのですが、 コストやその他アプリとの連携環境の移行の事を考えると現状のWINの まま、マザボ・グラボ・CPU・メモリの買い替え路線が最も濃厚かな、、、 というのが本音ではあります。 ありがとうございました。
お礼
非常に詳細なご返答ありがとうございます。 中古でワークステーションを購入するというアイデアは全く思ってもいませんでした。 とても貴重なお言葉をありがとうございます。 また、ボード類に対する解説もとてもご丁寧でわかりやすく理解させていただきました。 これまでの徐々に上げてきたスペックＵＰではなく、思い切った改新を試みたい気持ちも強いので、ワークステーションの件も前向きに検討させていただきます。 ありがとうございました。