- ベストアンサー
OS ９５にするか？MEにするか？両方入れるか？
今現在はＭＥを使っていますが、昔初めてちょこっとだけ９５を使った事があります。（当時はすぐ挫折したのであまり使っていません） と言う訳で手元には二つのＯＳがありますが、パソコンの調子が悪いのでインストールし直そうと思っているんですが、ついでなんで（変な言い方ですが）９５とＭＥどっちがいいかな？と考えています。 ９５にするか、ＭＥにするか？あなたならどちらにしますか？ ９５を選んだ場合の理由は？その場合あきらめる点（機能）は？ ＭＥを選んだ場合の理由は？その場合あきらめる点（機能）は？ ハードディスク内に両方入れる事もできるらしいですが、それに関しては全く無知なので、その事についてもご存知の方が居られれば教えて頂きたいのですが。 よろしくお願いします。 どちらにしても初心者なので判り易くお願いします・・・。専門用語とかあまり解りません。ハードディスクは５０ＧＢのが一つあるだけです。
- その他(OS)
- 回答数7
- ありがとう数8
- みんなの回答 （7）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
その他の回答 (6)
- honiyon
- ベストアンサー率37% (331/872)
こんにちは、honiyonです。 95はバグの塊です。MEは最凶のOSと言われています。 95/MEを使う限り、不安定と縁を切ることは出来ないでしょう。 しかし、強いて２つのOSから選ぶのであれば、MEをお勧めします。95に対応していないものがあるし、後から出たOSだけあって、使い勝手も95より多少改善されています。 なにより、WindowsUpdateに対応しているのは初級者にとって有り難いのではないでしょうか？ WIndowsUpdateは98からで、95は手動だった気がします。（スタートメニューに無いだけで対応してましたっけ？） 因みに今 XPを買ってもインストールできないかも知れません。5/30以降では「TineOut云々、正しい日付で云々」とエラーが出てインストールに失敗するという仕様だかバグだか分からない不具合が出ています。 全てのマシンで出るかは不明ですが、今は購入を控えた方が良いでしょう。 BIOSの日付を過去にしてインストールし、インストール後に元に戻せばインストール出来そうですが。 というわけで個人的には、せっかく再インストールするなら95系は控え、Win2000/XP辺りにする事をお勧めします（．． 参考になれば幸いです（．．
お礼
回答ありがとうございました。ご意見丸々充分な参考になりました。 次にＯＳを買うときはもっとじっくり選ぶように気をつけますね。
- q-type
- ベストアンサー率17% (437/2543)
書き忘れました ９５でもＯＳＲ２以降のバージョンならＵＳＢ機器も使えますし、 ファイルシステムをＦＡＴ３２使えるのでＣを９５、ＤをＭｅ、 Ｅをデータ用とした場合データ用パーティション覗けます ＯＳの領域６ＧＢ前後も有れば十分かと思いますョ
お礼
わざわざすみません。ありがとうございます。
- q-type
- ベストアンサー率17% (437/2543)
どちらかと言うとＭｅより９５の方が安定してるかと思いますが・・・。 新しければ必ずしもＥ！とは言い切れず軽いＯＳということでいまだに ９５を使ってるところも有りますョ（ネットには接続してないそうですが） おそらく９５プリインストール機なので結構旧いマシンのような気がします のでＭｅの場合カナリ不安定になってしまうかと思います。 >９５を選んだ場合の理由は？その場合あきらめる点（機能）は？ 軽いＯＳなので旧いマシンでも安定して使えるが、ネットワークセキュリィティ が脆弱なのでネットの接続は控える（２ちゃんねるとか、いかがわしいサイト には行かない） あと９５はＯＳＲ２以降じゃないとＨＤＤ領域２ＧＢの制限（ＦＡＴ１６しか 使えない為）があるし、最新のアプリがインストールできない事も有る。 >ＭＥを選んだ場合の理由は？その場合あきらめる点（機能）は？ そこそこセキュリィティは有るが重いＯＳなので不安定になりやすい （Ｍｅは９５の流れで９５のアプリが使えるようにと、１６ビット ３２ビット混在してるので不安定とも言われてるようです） ９ｘ系（Ｍｅも含みます）はＣ（又はＡ）ドライブにしかインストール できないのでそのままでは同居できないです。 市販のパーティションツール等購入されれば擬似的にインストールできる ようになります オフライン作業専用に９５、ネット用にＭｅってのもＥかもしれませんネ 個人的にはＷ２ｋ（ウィン２０００）が好きだったりします
お礼
やはり、ネットをやる以上セキュリティーは重要視！最近２チャンネルの荒らしを目の当たりにしたもので・・・。 どちらも、自分からしたら、短所は似たような感じですね。皆さんの意見を総合すると・・・。 ならば、長所で比較した場合ＭＥの方がややマシかな？という気がしますのでＭＥでいきます。 ありがとうございました。
- Hiyuki
- ベストアンサー率36% (2604/7183)
Meと95のデュアルブートは、そのままではできませんね。ソフトを購入しなければならないですね。 この場合は、一方がWin2000かXp出ないと無理だったと思います。Win98でもだめです。 私でもMeですね、入れる理由としてはやっぱり古すぎて、新しいものに対応していない、というがあります。 とくに、USBの機器が使えないのは痛すぎます。最近はプリンターやスキャナーなんかもUSBで接続するものが主流となっていますから。 あと、新しい周辺機器を使うときも、もう95では対応していないものがあります。 Meで割り切らなければならないとすれば、HDDの容量を95より食う、ということですけど、50GBもあれば、十分ですね。 あと、Win95はバージョンによっては2GB単位でしかHDDを認識しないので、非常に不便な(実質使い物にならない)状況となってしまいます。
お礼
ご解答ありがとうございます。ご意見を伺った結果、ＭＥで いくことにしました。 どうも、似たり寄ったりみたいで、結局新しいものに越した事は ないというのが皆さんの意見みたいですし・・・。 慣れてくると一概にはそうでも無いでしょうけど・・・。 どちらにしろ、９５はやはり古すぎるみたいですし。 感謝いたします。
- o-ae
- ベストアンサー率18% (26/140)
ＵＳＢを使うのか、全く使わないかで決まってくると思います。 ９５の場合ＵＳＢに対応していないので、ＵＳＢを使うのであれば ＭＥをインストールをしなければなりません。
お礼
今は使っていませんが、将来は必要になるでしょうね。 自分自身。そういう意味でも、ここは無難にＭＥにしときます。 ありがとうございました。
- HAL007
- ベストアンサー率29% (1751/5869)
不安定でＯＳを変えるのに何を選ぶかであればＸＰを勧めます。 しかし、ハード（ＰＣ本体）のスペックがないのでＸＰと言うのは無責任！ 因みに、ＸＰが要求するスペックは参考ＵＲＬを参照して下さい。 質問の９５orＭＥは、ＭＥです。理由を簡単に言うと「９５は古過ぎる」です。 それでも、９５を選ぶ場合、古い周辺機器を持っていてどうしても使う必要 がある場合に選択します。諦める点は周辺機器が使えなくなると言う点。 ソフトで９５，ＭＥで稼働出来ない差は少ないと思います。 但し、ＤＯＳを起動（リニア）する必要があるのであれば９５です。 ＭＥでは起動しません。 ＭＥを選ぶ理由、新しい以外にも９５より安定しています。本当は１６ビット ではＳＥが一番安定している思います。 ＨＤが５０Ｇあるのであれば、マルチブートのソフトを入れて両方入れても 良いのでは・・・・ 最後に、スキャンディスクやデフラグを定期的に実行していますか？ 実行していないのなら一度やって下さい。ＭＥにしてから一度も実行 していないのなら明らかに違うはずです。 両ソフトとも、スタート→アクセサリー→システムツールに入ってます。
お礼
ありがとうございます。ＸＰは金銭的問題で今のところ購入予定はありません。 今あるものでできるだけベストな状況にと思っています。もっと先になれば購入するかも知れませんが、どうしても欲しいという訳でも無いので・・・。 ９５って、そんなに安定性が悪いんですか・・・。こればっかりは試してみないと、解らないかも知れませんネ。ＭＥの方がなんとなく、鬱陶しい感じがするんですけど、９５は今より使ってなかったから、そう思わなかったんでしょうかね？ 個人の趣味もある事かも知れないし。今、使い比べて見ないと気が付かないんでしょうか。 他の方の意見ももうしばらく待ってみます。単純に使い心地でどっちがいいか？という意味でも。 マルチブートのソフト？これが無いと両方入れられないんですか？よく解りませんが・・・・。別に質問した方がいいんですかね？ とにかくありがとうございました。
お礼
どうやら、pmmaohmさんのような意見が皆さんの見方のようですね。僕も両方の能力を聞けば、そう思います。 サポートは、自作品なので、元々対象外みたいですけど・・・・。 総合的に見ると、やはり、問題はあるとは言え、ＭＥみたいですね。 それにしても、どちらも、評判は良くないですね・・・。 的確なお答えありがとうございました。