- ベストアンサー
Intel と AMD
はどのぐらい性能が違うんでしょうか？ 例えば Core 2 Duo と Turion64 X2 を比べると。 フォトショップとかけっこう使うんですが AMD ユーザーの方、使い心地はどうでしょう？ スピードに不満感じたりとか。
- hirosi1999
- お礼率42% (58/137)
- ノートPC
- 回答数3
- ありがとう数4
- みんなの回答 （3）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
- ベストアンサー
その他の回答 (2)
>いろいろ読んでみまして たぶん Core 2 Duo がTurion64 X2 より速いのは間違いないと思うんですが、体感でどのぐらい違うのかと思いまして。 確かにCPUの性能的にはCore 2 Duoの方が上ですね。ただ、CPU以外がほぼ同じ環境のパソコンで使用する場合はほとんど差がありません。CPUの性能的にはある程度以上あれば体感的には変わらなくなります。ただ、Vistaの場合は例外的に同じぐらいの性能のCPUでもシングルコアとデュアルコアで明確な体感出来る差が出ます。 >フォトショップとかけっこう使うんですが Core 2 Duoの方が若干速いと思いますが数万円も掛けるほど違いはありません。動画編集なら処理時間が元々長いので差が分かり易いですが画像の編集程度ならそれほど差が感じないはずです。例えば5％の差が出るとして動画編集の場合は1時間掛かるところが54分ぐらいに、画像編集の場合は30秒が28.5秒とかその程度です。 後はメモリの量が重要ですね。Core 2 Duoを選んでもメモリが512MBじゃ意味が無いし。快適に使うためにはOSがXPの場合で最低でも1GB、Vistaの場合は2GB欲しいです。
お礼
アドバイスほんとにありがとうございます。 経験者と言うことは実際に AMD のノートをお持ちでしょうか？ 使ってて 特に気になるところはない感じなんですね。 ちなみに、これも迷うところなのですが 現在でもノートパソコンとデスクトップの差は大きいものでしょうか。 No.1 の方が書かれてますが 5400rpm ではスピードに限界があるということで。 あるいはマックの方が良いとか。 そういえば、AMD は完全な64ビットということですが Core 2 Duo でも 64ビットのソフトは使えるんでしょうか？ Adobe CS4 ぐらいで 64ビット対応になると予想してるんですけど やはり 32ビットよりだいぶ速いのかなと。 かなり先の話ですけども。
- tokpy
- ベストアンサー率47% (1313/2783)
一般論ですが、ノートPCの場合、HDDが遅く全体の足を引っ張るため、CPUの差はベンチマークテストほど感じないことがほとんどです。体感速度に差を感じるとすればメモリの量も影響が大きいです。 省電力機能は今のところはIntelの方が優れています。バッテリ駆動したいとか、CPUファンが回りにくい方がいいなどの理由であればCore2の方が良いと思われます。 実際に使っている方のレポートを読むのが良いのでは？ http://kettya.com/notebook2/index.htm
お礼
回答タメになります、ありがとうございます。 いろいろ読んでみまして たぶん Core 2 Duo が Turion64 X2 より速いのは間違いないと思うんですが、 体感でどのぐらい違うのかと思いまして。 AMD -> 90nm, Intel -> 65nm も 大きい差なんでしょうか。 AMD 選ぶと３，４万円安くなりますよね。 でもパソコンは毎日５時間以上使ってるんで 慎重に選びたいですよね。 AMD 使ってみたけど遅いとか、実は両方遅いとか、 気になるところです。
お礼
やっと購入しまして実際に使ってますが、 おっしゃる通り Intel vs AMD に大きな違いはありませんでした。 しかし予想しなかった問題は Vista のソフト互換性ですね。 愛用してる Outlook 2000 や IE Collector など 使えないソフトが多かったし、起動直後でもメモリ使用量が 多過ぎるので すぐに XP を入れなおしてしまいました。 しかしこうなるとサポート対象外ですし、OS は良いものの ハードのドライバ探しに少し手間がかかりました。 出来るならデフォルトで XP のものを買ったほうが良かった気がします。 今がほんとに最後の機会でしょうね。 色々なアドバイスありがとうございました。