エンコードのＨＤＤ

質問

以前以下のような助言を頂きましたがわからないこと教えてください

HDDですが、エンコするなら、絶対、HDDをOS用とデータ用に分けましょう。前で、予算を削れてますから、
OS用にWD360GDか740GD、データ用に250ギガ位のを買いましょう

ＯＳとデーター分ける利点は何でしょうか？
エンコでしたら、データ扱う量、データ保存量が多いし、ある程度負荷のかかる作業ですから、
システムの速度面で有利、かつ、ＯＳのＨＤＤが飛んでも、データは残ってますから、トラブルにも比較的強くなります。

http://www.kakaku.com/prdsearch/detail.asp?PrdKey=05302510276
騙されたと思って、こいつをＯＳ用に使ってみてください

システムの速度面で有利というのはＯＳ用のＨＤＤの容量が少ないからでしょうか？それとも回転が速いからでしょうか？

もしOS用にWD360GD（３６ＧＢ）データ用に２５０Ｇとした場合、アプリケーションのプログラムはどちらにインストールしたほうがいいのでしょうか？

４０Ｇ位のＨＤＤ価格コムでみたのですが大体　40G U100 7200となってます。
こちらではまずいでしょうか？

よろしくお願い致します

回答No.9

doahodesu · ベストアンサー

私が勘違いしていた箇所がありましたので、再度補足します。
>HDDが１つだけの場合は、２つ以上のパーティションに分けることをお勧めします。
>理由は理解されているとおりです。
の箇所ですが、
>ＯＳのパーテションぶっ壊れたら他のパーテションもＯＳの再インストールでなくなりますよね？
ではなく、普通はなくなりにくいのです。
（たまに完全になくなることもあるのですが…）
OSを再インストールしても、Cパーティション以外のパーティションは消えないのが普通なので、ここに消えてほしくない、例えばIEのお気に入りやメールデータ、アドレス帳などをバックアップする癖をつけておけば、このデータは消えません。
そのほかにも重要だと考えられるデータの保存に使っておけば、１つだけのパーティションよりは安全になるはずです。
ただ２台目のHDDを搭載しているのなら、敢えて分ける必要もありませんが、本来システム（Cパーティション）は80GBも必要ありませんので、分けておいて損をすることもないと思います。

>エンコするならＯＳとデータは分けろと勧められましたが、パーテション分けだと意味ないのでしょうか？
>他の回答者のように読み書きを別々という意見もありますがパーテション分け（同じＨＤＤ）だと意味ないですか？
>私は速さよりごみで不安定にならないようにという方をとりたいです（速さにもよりますが）
前述しましたように、データ領域も出来るだけ速い領域を使った方が時間は短縮できます。
その意味では別ドライブの先頭を使用する方が速いです。
またデータのバックアップをとっておくという目的なら、エンコード作業は別ドライブで行うが、そのバックアップ（同じファイルです）はCパーティションの次のDパーティションに時々コピーする、などの使い方もできますね。

システム（C)パーティション内の空き領域が出来れば30%以上あった方が快適です。
私は殆どのPCで50%ぐらいはあいているようにCパーティションを設定しています。（全てのPCで大容量のHDDを搭載していますので、別にCを小さくする必要もなく、30～50GB程度にしています。）
このほうがデフラグも速いですしね。
（それ以上に「余裕が無いと気持ち悪い」という性格上の問題もあるとは思いますけど。）

お礼

ありがとうございます

＞OSを再インストールしても、Cパーティション以外のパーティションは消えないのが普通

そうなんですか。全部消してからインストールするものだと思ってました。いい事ききました

今まで丁寧に詳しく回答して頂き大変助かりました。
ありがとうございました。

回答No.8

doahodesu

新しいPCの話だったんですね。
>４０Ｇを勧められたのと～たいしてかわりませんか？
UltraATA/100が100MB/sとかSATAが150MB/sだとかいうのは、インターフェースの規格上の最大速度のことです。
よくこれで多くの方がだまされているのですが、これは例えばADSLの速度が50Mbit/sやUSB2.0が480Mbit/sというのと大して変わりません。
実際にその速度でデータが転送されるのではなく、あくまでも規格上の最大速度です。
実際にユーザーが感じることのできる転送速度は、60MB/s～75MB/sぐらいです。
この範囲内に、SATA、SATA2、UltraATA100、UltraATA133（いろんな表現があります）が入っています。
どれが速いかは、メーカーの規格表を調べないことには一概にはいえません。
ただその中でも、10000rpmのHDDやCASHが16Mの最新のHDDは、以前のものよりは多少（5%～20%）は速くなっています。

>今パーテションきってませんが利点はあるのでしょうか？ＯＳのパーテションぶっ壊れたら他のパーテションもＯＳの再インストールでなくなりますよね？
HDDが１つだけの場合は、２つ以上のパーティションに分けることをお勧めします。
理由は理解されているとおりです。

>今度ＡＭＤ　６４ｘ２　４４００買う予定です。
このCPUでしたら、WD360GDもありですね。
私も選択するかもしれませんよ。
ただ全くご理解されているとおり、データ領域が足りません。
これ以外に200GBや250GBの最新のHDDを搭載する必要がありますね。
あ、別にOSのドライブは80GBでもいいですよ。
ただ80GBのドライブは200GBのドライブよりも大抵は遅いのです。

私の回答をかなり理解していただいたようで、私も回答した甲斐がありました（笑）。
私の回答は多分これで最後になりますので、非常に役に立つサイトをご紹介しておきます。
http://www.geocities.jp/atcomparts/index.html
このHDDのデータシートの中で最も重要な値が「持続転送速度」で、それが記載されていない場合は「キャッシュバッファ」や「内部転送速度」が重要です。
是非参考にしてみてください。
ご健闘をお祈りします。

お礼

ありがとうございます
このサイトいいですね

回答No.7

doahodesu

#6の続きです。
HDDの転送速度は、前述しましたようにプラッタ全面が均一ではありません。
このためにHDDの転送速度を稼ぐ（出来るだけ速く作業を済ます）のは、いかに先頭部分を利用するかにかかってきます。
OSは普通先頭部分にインストールされます。
さらにアプリケーションソフトのインストールやそれらの作業領域を含めても、Cパーティション全体で2,30GBもあれば十分でしょう。
（この大きさはインストールソフトの量に依ります。）
WD360GDのように高速で容量の小さいHDDは、このCドライブ専用HDDとして使うことが前提です（Cパーティションを10GBにすればDパーティションを26GBとれますが）。

しかし普通は7200rpmのもっと大容量のHDDを使いますね。
その場合、例えば120GBのHDDなら、Cパーティションを30GB、Dを90GBなどのように分けます。
このときのCとDの転送速度は等しくありません。
さらに細かくC(30GB)、D(30GB)、E(30GB)、F(30GB)などに分けている場合、Fの速さは多分Cの２分の１以下になります。
従ってFに頻繁に読み書きするのは理論的ではないのです。
エンコードの作業領域としてはCまたはDを用いるべきです。
（普通のソフトはCにインストールされ、作業領域もC内のフォルダが規定値になっていることが多いはずです。）

１つのHDDしかない場合はこれでいいのですが、もし２つ以上のHDDを使える場合は、もっと色々な方法を考えられます。
エンコード前のデータはCドライブ内に入れておき、エンコード後のMPEG2は２台目のHDDの先頭パーティションに保存するように設定しておく、などです。

最も速い方法はHDDを３台使い、１台目の先頭にCパーティションをつくり、２台目の先頭に変換前のデータを入れるパーティションをつくります。
さらに３台目の先頭にはエンコード後のMPEG2を入れるパーティションをつくります。
もっと変態的なマニアなら、その全てを10000rpmのHDDのRAID0にすればいいのです。
この場合３台（RAID0なら６台）のHDDの先頭以外の部分はなにか他の用途に使うだけです。

しかし実際にこんな馬鹿げたことをやっている人はほとんどいないはずですね。
HDDに速く読み書きさせるには、そのコントロールシステムを理解し、使用している全てのHDDの転送速度を理解しなければなりません。
たとえ高価な10000rpmのHDDを使っても、エンコードの作業領域がそのHDDの最内周部分（最後のほう）に設定されているのであれば、安物の7200rpmのHDDの先頭部分より遅くなることも有り得ます。

このように細かく考えればきりがないのですよ。
質問者さんが今どんなHDDを使っていらっしゃるかわかりませんが、HDDを増設されたいのかあるいは載せ替えたいのかにも依りますし、マザーボードのチップセットにも関係があります。
また体感速度の差なども、使用するパーツ構成でいくらでも変わってくるので、具体的な構成が決まらない限り、あくまでも推測でしかありません。
また、実際にその構成の使用者でない限り、どちらの構成が速いかという議論は、速い、遅いの２つの意見も出てくることは予想されます。

補足

ありがとうございます。
今パーテションきってませんが利点はあるのでしょうか？ＯＳのパーテションぶっ壊れたら他のパーテションもＯＳの再インストールでなくなりますよね？
エンコするならＯＳとデータは分けろと勧められましたが、パーテション分けだと意味ないのでしょうか？
他の回答者のように読み書きを別々という意見もありますがパーテション分け（同じＨＤＤ）だと意味ないですか？
私は速さよりごみで不安定にならないようにという方をとりたいです（速さにもよりますが）

ＨＤＤの速さよーくわかりました。

８０Ｇ　ＳＡＴＡ（２？）　７２００と２５０Ｇ　ＳＡＴＡ　７２００にしようと思います。
８０ＧにＯＳです。
その場合ですと２５０Ｇでエンコ作業ですよね。
ＯＳのＨＤＤにプログラムファイルですね。
注意点あるでしょうか？

詳しい回答ありがとうございました

回答No.6

doahodesu

#3です。
>どのようなエンコかと申しますとＷＭＰファイルをＭＰＥＧ２にします。
>ぺん４　１．８Ｇで３０分です（５分位です　長くても）
ということなので、先の私の回答の前者にあたると考えられます。
というのは５分程度のWMV（ですよね？）であれば、せいぜい数十MBから百数十MBのファイルではないでしょうか。
この大きさのファイルなら、ごく普通の7200rpmのHDDでも10秒くらいで転送できるはずですね。

この「エンコ」に30分かかっているということは、その殆どの時間はCPUによる変換作業の時間といえるわけで、HDDの速度があまり影響しない例として、前回答の「前者」に相当します。

このような処理をメインにされるのであれば、前回答通り、CPU（Pen4　1.8G）がボトルネックのはずなので、高価なWD360GDや740GDはもったいないと、私なら考えますね。（そもそもSATAは使えるのですか？）
>４０Ｇ位のＨＤＤ価格コムでみたのですが大体　40G U100 7200となってます。
もちろんこれでいいと思いますが、もっとコストパフォーマンスの高い80GB～120GBくらいのHDDを選択された方がいいのではないでしょうか。

ここからは余談ですが、パソコンの総合的な速度を考える場合、FSB400MHzのPen4 1.8Gと10000rpmのHDDは不釣り合いですね。
もちろん、どのパーツをグレードアップしても、多少の速度アップは期待できます。
しかし今回の質問者さんの場合は、CPUがボトルネックになっているので、たとえHDDを高速のものに換えようとも、３０分の時間が２５分になるかどうかは疑問なのです。
もしこれが最新のCPUなら、たぶん同じ処理をしても15分以内に完了するはずですね。

当然マザーボードの対応もありますので、CPUの換装をしても、それほど速度アップは期待できないかもしれません。
しかしその点を理解しても、HDDだけでも取りあえず高速にしたい、という要望ならそれを換えてもいいでしょう。
因みに、現在使用されているHDDは何でしょうね。
多分その時代のHDDなら、現在の7200rpmのHDDでも速度アップが見込めるような気がしますよ。（前述したように、少しだけですよ）

>５時間かかるとありますがアスロン３５００とかペンテアムＤなんかでも５時間かかるものあるのでしょうか？あるとしたらどういうエンコでしょうか？
質問者さんの「５分」のファイルではなく、私が例に挙げたのは２時間～８時間程度の4.3GBにもなる映像データの変換作業です。
このような作業では、５時間かかるものもたくさんありますよ。
高速なPCでは５時間かかるものでも、質問者さんのPCでは10時間以上かかるかもしれないのです。

HDDの転送速度ですが、最外周（先頭部分）は最内周（HDDの最後の部分）の２倍ほど高速です。（というより最後の方は遅いということです。）
普通の7200rpmのHDDの場合、最外周は約60MB/s程度で、WD360GDでも70MB/sぐらいでしょう。
WD360GDというHDDは余程CPUやメモリが高速で、HDDの速度が処理のボトルネックになっているという、パワーユーザーの使用するものです。
もしこのHDDを使うのなら、エンコードの作業用ファイルやフォルダも全てこのHDD内で使い、処理が完了したMPEG2ファイルを他のHDDに保存していく（バックアップする）という考え方が普通です。
以前のご質問では、このことを助言されたのではないかと推測します。

補足

ありがとうございます

プロパティをみますとwindows medaオーデオ/ビデオファイルとなってます。○の中に三角形の絵です（これは関連付けしたからでしょうか？）
どうやってＷＭＶを表示させるのでしょうか？
おっしゃるとおり１００Ｍ以下位ですね。
pen4 1.8は今現在使っているノートＰＣです
おそらくＳＡＴＡ使えません。今度ＡＭＤ　６４ｘ２　４４００買う予定です。

＞４０Ｇ位のＨＤＤ価格コムでみたのですが大体　40G U100 7200となってます。
もちろんこれでいいと思いますが、もっとコストパフォーマンスの高い80GB～120GBくらいのHDDを選択された方がいいのではないでしょうか

質問のとおりWD360GDや740GDをすすめられました。
こちらにＯＳをいれて、もう１つのＨＤＤが２５０Ｇをすすめられました。（データ用）
今現在ノートＰＣのＨＤＤは４０Ｇです。空き領域１５Ｇあります。
１０Ｇ画像と映像があります（外付けＨＤＤ確か６０Ｇ位同じ物で埋まってます）
４０Ｇを勧められたのと４０Ｇで十分足りるのとデータ用にもう１つＨＤＤかうので４０Ｇでいいかなと思いました。もう１つＯＳ入れるＨＤＤは容量が少ない方がいいのかなと？思ったのもあります。これ関係ないでしょうか？（ＯＳ用に４０Ｇ　７０Ｇすすめられたので）
私としては　Ｕ１００を「もちろんこれでいいと思う」という方が心配なんですが・・・。
これ質問した時意味よくわからなかったんですが１００ＭＢ/sですよね？ＳＡＴＡだと１９０ＭＢ/sですよね？ちょっとうろ覚えですが。たいしてかわりませんか？

＞普通の7200rpmのHDDの場合、最外周は約60MB/s程度で、WD360GDでも70MB/sぐらいでしょう

何か私の言ったこと間違ってますね。もう一回調べてみます。

＞WD360GDというHDDは余程CPUやメモリが高速で、HDDの速度が処理のボトルネックになっているという、パワーユーザーの使用するものです。
もしこのHDDを使うのなら、エンコードの作業用ファイルやフォルダも全てこのHDD内で使い、処理が完了したMPEG2ファイルを他のHDDに保存していく（バックアップする）という考え方が普通です

勧めてくれた方にはどういうエンコとは詳しくはいってません。全てこのＨＤＤ（WD360GD）で処理するのでも４０Ｇなんですね。何か少ないように感じますが。

ＨＤＤは外から内へいくのですね
５時間もすごいですね。寝てる間しかできませんね

回答No.5

D830

自分も4番さんと同意見です。
自分は画像処理やエンコードの仕事をしていますが、セカンドマシンで使っているPCには1台のHDDしかついていません。
ですが、パーティションをCドライブ（システム）30％・Dドライブ（保存）60％・Eドライブ（一時保存先）10％の3分割で使用して快適動作にしています。

お礼

ありがとうございます。
エンコ自体速くしたければ別々ですね。
体感出来るほどかわりますか？

パーティションですか。
＞HDDをOS用とデータ用に分けましょう。
わかりやすく言うと、HDDへのアクセス、処理を分散して処理の効率を高くできるからです。
例えばHDD(OS)からDATAを読み、変換してHDD(OS)に記憶させるのと、HDD(OS)でDATAを読み、変換してHDD(DATA)に記憶させる場合では、やはり違いますよね

ただパーティションわけても　ＯＳ（のＨＤＤ）から読み込みＯＳ（のＨＤＤ）に書き込むわけですが
パーティションわけてある　なしではどのように違うのでしょうか。
ＣＤＥとわけてあるみたいですがエンコの具体例教えてください（ｃから読み込みｄに書き込むなど）

快適動作にしています。
あのーよく意味がわかりません
どういう事ですか

回答No.4

nana77_1987

論点ずれていたかも（汗

他の方の言うとおりで、エンコード自体を高速化したいのであれば、読み出す方と書き込む方は別にした方がいいと思います。

あと、ファイルを作る過程で断片化（ゴミ）が起きるはずです。

また、ＣＰＵの性能（ＣＰＵ内部のメモリとかヘルツとか）が変われば処理速度にも影響が出ると思います。

お礼

ありがとうございます。
論点ずれてません
ははーん　　エンコード自体を速くするには別々がいいと。
でも私の質問はシステムの速度面で有利とはどういう事ですか。なぜですかという質問です。
このシステムの速度面がエンコードを指しているのかはわかりません。
私は違うと思ってましたがどうなんでしょう

ファイルを作る過程で断片化（ゴミ）が起きるはず
＝書き込むほうですね。ん　書き込む前ですか？

回答No.3

doahodesu

どのような「エンコ」をされるのかが不明ですので、大まかな考え方だけを書きます。

例えば、あるDVD-R一枚分のエンコに５時間かかるとします。
この場合、純粋に作業用HDDにその容量のファイルを書き出すための時間は、そのHDDが10000rpmであろうと7200rpmであろうと、数分～数十分くらいで完了するはずですね。
つまり総所要時間の５時間の大半は、CPUとメモリによる演算時間だと考えられます。
従ってこの場合はHDDの速度差はあまり影響がない（ボトルネックにはなっていない）と考えるべきでしょう。

これに対して、あまり重くない「エンコ」であれば、数十分で終わるものもあります。
この場合は、殆どがHDDへの書き出し時間と考えられますので、より高速（回転数という意味ではなく転送速度が速いという意味）のHDDを使用すれば、それだけ処理が早く終わることは予想できます。
さらに余談ですが、このときはCPUパワーもあまり影響がないため、Pen4とCeleronなどの速度差はHDD速度よりも影響が少なくなります。

一般的にPCの速度を云々するときに、条件を定めずに大まかに議論しすぎの嫌いがありますね。
どのような作業をメインにするかによって、PCの構成（パーツの選択）は大きく変わると思いますね。

また、
>アプリケーションのプログラムはどちらにインストールしたほうがいいのでしょうか？
というご質問ですが、そのソフトは頻繁にプログラムをHDDから読み込むようなものなのでしょうか？
例えば巨大で数多くのサブルーチン（モジュール）を頻繁に読み出すような、特殊なソフトでない限り、プログラムの格納領域のHDDの転送速度はあまり問題にはなりません。
それよりも作業領域（ファイル、フォルダなど）を速いHDDに設定すればいいだけです。
つまりアプリケーションはシステム（Cパーティション）へのインストールでもいいですが、実際にデータを読み書きするところは、出来るだけ速い場所を指定すべきです。

これらのことを考慮されて、「40G U100 7200」でもいいかどうかを判断してください。
という私は「どんなエンコでも早く終わりたい」ので、システムドライブもデータドライブもすべてを高速のHDD（RAID0)にしているのですけどね。

お礼

ありがとうございます。
どのようなエンコかと申しますとＷＭＰファイルをＭＰＥＧ２にします。
ぺん４　１．８Ｇで３０分です（５分位です　長くても）
圧縮されているものを圧縮されているものへ変えるのはもう少し基本を考えろといわれましたがわかりません。ＰＣでみてるものをＴＶで見たいだけですから。
ただエンコしてＴＶ画面一杯に写るのかとか画質面はどうなんでしょう？
あとはコンビニでも売っているＤＶＤコピー（本）です。まだ新ＰＣないし　ＤＶＤもないのでできませんが・・
これは多分エンコとは言わないですね。
かなりの種類でてるようですが書き込みソフトは何がいいでしょうか？２つ以上いれられないみたいですから・・・
５時間かかるとありますがアスロン３５００とかペンテアムＤなんかでも５時間かかるものあるのでしょうか？あるとしたらどういうエンコでしょうか？

今３件回答がありまして２つに分かれてるように思います。読み書きを別々にする（別々のＨＤＤ）と２つのＨＤＤの片一方で読み書き（nanaさん）もしくは、速い場所を指定（速い場所で読み書き）。
うーんどっちがいいのでしょうか

回答No.2

noname#30044

こんにちは

>HDDをOS用とデータ用に分けましょう。
わかりやすく言うと、HDDへのアクセス、処理を分散して処理の効率を高くできるからです。
例えばHDD(OS)からDATAを読み、変換してHDD(OS)に記憶させるのと、HDD(OS)でDATAを読み、変換してHDD(DATA)に記憶させる場合では、やはり違いますよね。

>騙されたと思って・・ＯＳ用に使ってみてください
WD360GD (36.7G SATA150 10000) はSATAの10,000回転ですね、使用経験はないですが、速いです。
これは回転数が、通常の7,200より高速なのが理由です。
そのため、OS,アプリはこちらの方へのインストールが、最適ですね・・値段は容量に比べて高いですけど。もちろん"40G U100 7200"=容量:40G,UATA100,7200rpmでも、十分可能です。

HDDのスピードの違いはエンコーダーだけなら、そう大きな違いはなく、例えば、動画の編集などの時、U100では処理のレスポンス(反応)が、遅くなるくらいですね。
以上、参考になれれば幸いです。

お礼

ありがとうございます。
１００００回転高いので、同じＳＡＴＡ　７２００回転にしようかと思います。ＵＡＴＡよくわからないので検索して調べました。ただ最高転送速度３３ＭＢと１３３ＭＢ２つでてましたがどちらでしょうか？
http://ew.hitachi-system.co.jp/w/UATA.html
ここでＵＡＴＡとＳＡＴＡ調べたら２つでてました。

Serial ATAの最初の規格「Ultra SATA/1500」は1.5Gbps(約190MB/s)と・・・・・上記ＵＲＬでＳＡＴＡ調べたらでてました。
１５００とはでてませんがＳＡＴＡ　７２００回転は１９０ＭＢと考えていいのでしょうか？

今３件回答がありまして２つに分かれてるように思います。読み書きを別々にする（別々のＨＤＤ）と２つのＨＤＤの片一方で読み書き（nanaさん）もしくは、速い場所を指定（速い場所で読み書き）。
うーんどっちがいいのでしょうか？

回答No.1

nana77_1987

２つに分けるのは、片一方を「ＯＳ」(windows)なりエンコードソフトなりをインストールしてあまりデータの書き換えをしない「出来る限りの不動の状態」を作り、片一方のＨＤＤでは動画データなりの大容量の書き換え読み出しに専念させるためですね。
エンコード作業って結構ＨＤＤに負荷がかかってゴミ（データ間の隙間？）とか溜まって頻繁にデフラグしなきゃならなくなるんですよね。もし、その状態がシステムを入れている方でなると、ＯＳが不安定になって処理速度低下につながるので。
そういう意味じゃないでしょうか？

お礼

ありがとうございます。
例えばＡ　ＨＤＤからよみだしてＢＨＤＤに書き込むと、どちらにごみたまるのでしょうか？両方でしょうか？　今３件回答がありまして２つに分かれてるように思います。読み書きを別々にする（別々のＨＤＤ）と２つのＨＤＤの片一方で読み書き（nanaさん）もしくは、速い場所を指定（速い場所で読み書き）。
うーんどっちがいいのでしょうか？