- ベストアンサー
ＭＰ３は音が悪い？
現在３００枚ほどのＣＤを全てＭＰ３にして４年前からＰＣに保存しています。（全て160ｋｂｐｓにて保存） 前々から、ＣＤとＷＡＶＥとＭＰ３を聞き比べても音質の差は感じ取れなかったもので。（ＭＤは別） この掲示板を見るとＭＰ３の音質に対して否定的な意見の方が多くみられますが、私のオーディオレベルだとやはり聞き分けは難しいのでしょうか？ 内容はこんな感じです。 アンプは８年ほど前に約８万円にてパイオニアのものを購入し、スピーカーは約２０年前にボーズのキューブ×4 ＋ウーハー×１のものを11万円にて購入し、現在もそれを使用しています。 このＵＲＬの商品の元祖のやつです。 http://store.yahoo.co.jp/yamagiwa/843am5-3.html 先日ＵＳＢ接続のサウンドユニットを約5000円で購入し、 http://www.amazon.co.jp/exec/obidos/ASIN/B0002DOS4O/249-2124361-5512335 音響効果やサラウンド効果、グライコを使用し、光接続でアンプに接続したところ、すごく音が良いのに驚きました。 ＭＰ３なのに、同じシステムで20年間聴いてきたスピーカーから最も良い音がでる？ 今後も恐らくスピーカーを買い換える予定はありませんし、はやり私レベルのオーディオではＭＰ３でも十分なのでしょうか？
- thsawachan
- お礼率78% (175/222)
- オーディオ
- 回答数8
- ありがとう数10
- みんなの回答 （8）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
その他の回答 (7)
- Yorkminster
- ベストアンサー率65% (1926/2935)
私も音響工学などには疎いので、多分に読みかじり、聞きかじりですが... MP3という圧縮技術の原理は、音の頭を残して、その余韻や倍音を間引くことにあるようです。人間の耳の特徴として、より印象的な音(つまり余韻や倍音よりアタック)に注意が向けられるというものがあって、多少音を間引いても、アタックがしっかりしていればそれらしく聞こえる、ということのようです。 MDの場合は、これとはちょっと話が違って、アタックも含めて一定の周波数分布をパターン化して記憶し、再生時にはパターンから音声信号を作り出して、パターン化によって間引かれた部分を補完する仕組みのようです。 ともあれ、MP3がこのような仕組みであるとすれば、リバーブなどを付加することによって、かなり(良い意味で)誤魔化しが利くということになります。 では、CDの音とMP3の音がどのくらい違うかというと、私の耳には数1000円のパソコン用アクティブスピーカーでもその違いが分かります。もっとも、CDを持っているからこそ、という程度の違いですが、さすがにメインのオーディオの方ではMP3単独で聴いても酷い音だと感じます。 しかしながら、MP3でも十分だという方もかなりおられるようで、私なりに考えた結論は、「アタック重視型」の人と「倍音重視型の人」の違いかと思います。前者の人は音の始まりに注意がいきがちで、後者の人は余韻や倍音に注意がいきがち、という意味です。 どちらが優れているという話ではなくて、これはその人がどのような音環境で過ごしてきたか、とか、どこに注意を向けて聴いているのかといった個性の話だと思っています。 したがって、私にとってはMP3は間に合わせの、あるいはインターネットラジオなどで気軽に利用できるという程度で、少なくとも音楽生活の中心を占めるものとはなり得ないと思いますが、これで十分という方の意見を否定するつもりはありません。自分自身が必要十分と思える音楽環境があれば、それで良いと思います。 ただ、私のようにMP3が良いとは思わない人間も、MP3で十分という人も、それぞれ相手が違う聴き方をしているかもしれないという点は、十分に注意しなければならないと思います。MP3に否定的な人の中には、MP3肯定派の人のことを耳が悪いといって貶す人もいますが、あまりに短絡的に過ぎると思います。
お礼
ご回答ありがとうございます。 MP3ははやり再生する環境やそれぞれの耳で違ってくるものみたいですね。 それと私が思うに聴く音楽の種類や楽器、アーティストでも差があるように思います。 これからいろいろテストしてみようと思います。
- hana-hana3
- ベストアンサー率31% (4940/15541)
＞確かにＭＰ３をＣＤに焼くとさらに音質は落ちますよね。 これは私にも良く聞き分けられます。 それがＭＰ３の音では無いかと思いますよ。 私の場合、車の純正スピーカ＋ＭＰ３対応ＭＤ／ＣＤデッキ（Ｋ社）で聞いていましたが、ＭＰ３（192Kbps）が一番音が悪かったです。 （或いは、デッキ側の問題かも知れませんが・・・） ＞音響効果やサラウンド効果、グライコを使用し、光接続でアンプに接続したところ、すごく音が良いのに驚きました。 音響効果無しでＭＰ３－ＵＳＢ出力と通常のＣＤデッキの再生結果を同じアンプで聞き比べるといかがでしょうか？
お礼
車載オーディオでのデッキはMP3対応ではないので純粋に聴き比べることはできません。 デッキは音響効果を調整してきいていますし、スピーカーも自分で気に入った音のものに変えていますが、MP3からCDに焼いたものはやはり若干音が落ちますね。 >音響効果無しでＭＰ３－ＵＳＢ出力と通常のＣＤデッキの再生結果を同じアンプで聞き比べるといかがでしょうか？ この場合は全く音の違いは聞き分けられませんでした。 またそのMP３をCDに焼いて聴いてみたところ、やはり音質は落ちていました。
補足
次回は車載オーディオもMP3対応のものに変えたいと思っていますので、その時には自分なりの回答が出せるかもしれません。 ご回答ありがとうございました。
- lilis
- ベストアンサー率31% (18/57)
各コーデックの音質比較 http://www3.to/oggv ここで比較してはいかがでしょうか？ MP3は16k以降が欠落していて WMAは18k以降が欠落しています oggは原音に似ています wavは元ですね。 私の耳ではお大きな違いがわかります。 oggはいいですねー MP3はもう嫌です。 これでもあまり違いがわからない場合は 耳に問題があるのかもしれません。 ＊別に耳が悪いというのではなく、高域に敏感ではないということです。 MP3はそもそも、普通の人の耳にはあまり違いがわからないように作られているので 問題ありません。 特にあまり違いがわからないようであれば気にする必要はないと思いますよ。 これで大きな違いを感じる人はオーディオマニアに走ったりします。 私はそのタイプですけど。 耳鼻科に行って聴力検査してもらったとき耳良すぎと言われました。 (高域が人よりよく聞こえる)
お礼
ご回答ありがとうございます。 やはり高音の差ですよね。 ビットレートの低いMP3はこもった音になってしまいますね。
- pangnya
- ベストアンサー率36% (109/296)
少し質問者様のご質問とは、内容が逸れてしまうかもしれませんが、以前、他の質問者様から、ＡＴＲＡＣ３やＭＰ３等のビットレートやサンプリング周波数に関するご質問がありましたので、その際の私の回答を抜粋コピーさせて頂きます。 少しでも、ご参考になれば幸いです。 ------------------------------------- ビットレートというのは、曲の大きさのことではありません。 ちょっと、ビットレートとは意味が違うのですが、サンプリング周波数というものがありまして、音をデジタル信号に変換する際に、１秒間にいくつに分割して記録するかという周波数の値です。 当然、１秒間に記録する数が多いほど、音の情報量も多いということで、値が大きいほど音質も良くなります。 （しかし、当然、データ容量も大きくなります） 大体の目安として、サンプリング周波数が、128kbps以上あれば、通常聴くには問題のない音質になります。 しかし、128kbpsですと、超高音部はカットされています。 192kbps以上ですと、音としては2万ヘルツまで再生できることになり、これは、人間の聴くことの出来る音の周波数の上限です。 したがって、理論的には、192kbps以上のサンプリング周波数で録音しても、人間の耳に聞こえる音の限界を超えていることになりますので、あまり意味がないものと思われます。 ちなみに、MP3方式の場合の平均的なビットレートは128kbpsです。 ATRAC3には、66kbps、105kbps、132kbpsの3タイプがあり、ATRAC3plusでは、更に48kbps、64kbpsのタイプがあります。 このATRAC3plusの64kbpsは、MP3方式の128kbpsとほぼ同音質と言われています。
お礼
ご回答ありがとうございます。 以前同じ曲をＭＰ３でビットレートを変えて保存してみました。 96、128、160で音質の違いが分かりましたので、160kbpsにて保存するようにしました。 特に96と128の差が顕著でした。
- rightegg
- ベストアンサー率41% (1357/3236)
こんばんは。 音の善し悪しはかなり主観が入って来ます。 また、ビットレートや再生機器の問題もあります。 批判的な人はかなりいますが、そういった方々がどこまで厳密にテストされているのかは疑問が残るところです。 MP3はどうしてもパソコンを経由しますよね？ パソコンそのものはノイズの固まりですし、元々音の再生にはあまり適していない機械です。 従来のスピーカーセットにつないでもあまりいい結果が得られないのは当然と言えます。 批判的な方の中でも、レコード派で、CDですら満足出来ない、MDなど問題外という主張の方であればまだ納得出来る部分もあるのですけどね。 MDと同列で語ってMP3は悪いなどと言っているのを見ると、全く信用ならないなあ、と思います。 究極的にはあなたの「耳」が全ての基準です。 あなたの耳で聞き分けられない差であれば、誰がどう言った所で結果は同じですよ。
お礼
主観ですか。なるほどそうですよね。 主観があるから同じ金額でもいろいろなスピーカーが売られているんですよね。 学生時代にジャズ喫茶に通って、100万円以上はすると思われるスピーカーでジャズを聴いていました。 やはり高級なスピーカーだけあって迫力はあるし、大音量でも良い音でした。 今現在私の住んでいる所は田舎なので好きなだけステレオの音を大きくできます。 ＪＢＬほど大きな音で聴くには私のボーズは貧弱ですが、ある程度の音量では、今回購入したサウンドユニットの音響効果を使用すればＪＢＬのスピーカーで聴いていたよりも感動的な音がします。ＭＰ３なのに。 やはり自分の耳を信ずるべきですよね。 ご回答ありがとうございました。
- NODOCA
- ベストアンサー率24% (21/86)
確かにmp3ファイルはwavファイルを圧縮したものなので、音質は悪いはずです。しかし、普通の人間は聴き取れないほどの差なので、あなたに限らず、今後もmp3で十分だと思います。ただし、CDに焼いたりMDへ入れる際には、その差が如実的にあらわれることもあります。普通にPCで聞く分には大丈夫です。
お礼
ご回答ありがとうございます。 普通にＰＣで聴くのではなく、ＰＣからＵＳＢ光デジタル接続にてアンプに接続してボーズのスピーカーで聴いています。 オーディオマニアの方のシステムだとさらに顕著にＣＤとＭＰ３の差がわかるんでしょうか？ 確かにＭＰ３をＣＤに焼くとさらに音質は落ちますよね。 これは私にも良く聞き分けられます。 好きなＣＤを高音質で車で聴くときは、元ＣＤをＣＤ－ＲＷデッキにて等倍速で焼いたものを使用しています。 自宅で聴く場合はＣＤからＭＰ３にしてＰＣに保存したものを直接聴いています。 この場合の音質の差というものが聞き分けられません。
- yetinmeyi
- ベストアンサー率21% (761/3595)
ＭＰ３は音が悪い？ CDよりは音が悪いです。 圧縮して音数を増やしているので。
お礼
ご回答ありがとうございます。 確かに曲によってはＣＤよりは音が悪いと感じたことも何度かありますね。
お礼
>まず，ご自分が満足するという事がオーディオにとっては何よりも大事なことですので，今の音に満足であれば，細かい話は抜きに，ご自分の耳に自信を持っていただいてよいと思います。 なるほど。納得です。 私は今現在40歳ですが、10代から20代にかけては非常にオーディオに興味があり、死ぬほど高いスピーカー等も電気店に通い良く試聴などしていました。 しかし、現実問題として、オーディオにそれほどお金をかけ続けるわけにもいかず、今現在のシステムで満足しています。 今回購入したＵＳＢ接続のサウンドユニットではまずアナログ接続で試してみたのですが、音質は問題外でした。 そして光接続を試してみて音質の良さに驚いた次第です。 確かに上をみればキリがないですよね。 なんだかスッキリしました。 これからも自分なりのシステムを目指していこうと思います。 ご回答ありがとうございました。