edoduki の回答履歴

3月20日の朝日新聞の分裂にっぽん、という特集記事に、ベネズエラで愛国的気運が高まっていると書かれていました。しかし、ベネズエラは大部分がスラムで、国はかなり貧しいと言われています。それでも、「アメリカが責めてきたら戦う」と志願兵が増えているようです。なぜ、ベネズエラで愛国的気運が高まっているのか、詳しい事情をご存じの方は、是非教えてください。よろしくお願いいたします。

アメリカが北朝鮮に大幅に譲歩し、北朝鮮は鼻息が荒くなり、六カ国協議から日本を除外しようと言い出した。 そんなことはないだろうが、笑えない話である。 政府も最初は拉致問題が解決しないと援助しないと言っていたが、ここに来て「進展があれば」という言い方に変った。 わたしは拉致被害者のご家族には申し訳ないが、北朝鮮が崩壊しない限り、拉致被害者は帰ってこないと思う。だから金正日政権を延命させる経済援助には反対だ。しかし、六カ国協議で孤立するのも困る。 進展という曖昧な表現では、一人も帰って来ず援助だけさせられることも考えられる。北朝鮮は「日本は死んだ人間を生き返らせて連れて来いと無茶を言っている」と放言している。わたしは質問状を送るのが一番良いと考える。質問状に日本が納得できる回答をくれれば援助するという作戦だ。他の4カ国も「質問状に答えるだけで援助をしてくれるなら、答えてあげなよ」と支持してくれるだろう。 ところが質問は北朝鮮が答えられない質問ばかりだ。 たとえば、死んだとされている人間の骨はいずれも洪水で流されたという。しかし、墓のある地域で洪水があったという事実はない。説明せよ。というようなものだ。 これで北朝鮮が答えられないということになれば北朝鮮の嘘が明るみに出るわけで日本が援助しないのも仕方ないということになるのではないか。

日本が常任理事国になれない訳は何ですか？

お世話になります。 阿部首相の慰安婦に関する発言でも物議をかもしているようですが、そもそもこの「従軍慰安婦」の問題や「南京大虐殺」の問題については、両国間できちんとした検証をしたことがあるのでしょうか？ お互いに主張を言い合っているだけではらちがあかないのではと個人的に思っています・・・。 そこで、私がお聞きしたいご質問として ・日中（慰安婦問題では韓・蘭も？）間において、国レベルでの慰安婦問題や南京大虐殺の検証は行われたことがあるのか。またあるのであれば、その結果どういう結論になったか。 自分でも調べてみたいので、できれば年代なども教えていただけると助かります。 ・仮にこれまで国レベルでの検証作業が行われていなかった場合、民間の有識者レベルでの検証はどうなのでしょうか。いくつも本が出ているのは存じていますが・・・。 「あった」「なかった」それぞれの論拠となるバイブル的な論文などがあるのであれば、そのタイトルを教えていただけないでしょうか。 また、ご回答者様の私見で結構ですので、それらの資料の信頼度などもお教えいただけると嬉しいです。 ・日本から以前慰安婦問題についてきちんと調べないかという申し出をしたことがあり、中国政府にそれを拒否されたことがあると聞いたことがあります。 今後もそういった両国連携での検証作業は難しいでしょうか？ 知識が足りず、解りにくいご質問になってしまったかもしれません。 詳しい方がいらっしゃいましたら是非お教えいただけますでしょうか。 よろしくお願いします。

こんにちは このHPです。 http://3.csx.jp/peachy/data/korea/korea.html 窮地の日本を未来ある日本にしたいです。 皆さんのご意見、ご感想お願いします。

知り合いが北朝鮮より怖い話として教えてくれましたが・・・ 信じられません。 詳しいお方にお聞きします。

　今晩は、いよいよ来月には、第二次世界大戦においての日本軍の従軍慰安婦について、米下院外交委員会で非難決議が可決されることが濃厚になったと報道されております。下院でも可決がされるみたいです。米民主党が多数になった事が原因だとか・・・・チャイナロビーや在米韓国人の策謀とも言われております。駐米日本大使もテレビで何とか阻止すると先日やつれた姿で話しておりました。なにやら、戦前みたいに日本の孤立化を見ているみたいで悲しいです。そこで質問です。 　(1)やはり米下院で可決されますでしょうか？ 　(2)米上院にも波及して可決されますか？ 　(3)日米関係にヒビがはいるでしょうか？今後の日本の立場はどうなるでしょうか？ 　(4)何とか、ならないでしょうか？ブッシュや共和党保守派の奮起で阻止出来ないでしょうか？なにかいい方法はないのでしょうか？日本のロビー活動はそんなに非力なのでしょうか？戦前の蒋介石の夫人の宋氏みたいに中国のロビーに押しまくられているみたいな感が否めないないのですが？ 　以上よろしくお願いいたします。

リチャード・コシミズの説って本当ｏｒハッタリ？ 詳しい方はどうぞお教え下さい。 http://www15.ocn.ne.jp/~oyakodon/newversion/sinbunterebiiranaiyo.htm http://video.google.com/videoplay?docid=3665838519268605080&hl=en

六カ国協議を終え、アメリカを始めとする各国は北朝鮮への制裁緩和へと動き出しています。 今後の核査察がうまく行けば、北朝鮮は国際的な立場を完全に回復することでしょう。 ヒル国務次官補は、アメリカ政府は北朝鮮との国交正常化交渉を開始する用意があるとの発言をしています。 仮に、日本より先にアメリカや韓国が北朝鮮との国交を正常化させる動きを見せた場合、日本政府はどのように動くでしょうか。 拉致問題を棚上げしてまでも北朝鮮との国交正常化に踏み切るのでしょうか。それとも拉致問題に固執し続け正常化には踏み切らないのでしょうか。

タイトルに同じであります。アメリカやヨーロッパではそんなことはきいたことないです。そもそも欧米では非正規雇用なんて形態は存在しないと聞いたことがあります。アジアの国々でも聞いたことないです。

「大学の現代社会学の授業で中流意識層の拡大が社会を安定させている」と習いましたが、なぜそういえるのか教えてください。 中流意識があると不安がないという事なのでしょうか？

従軍慰安婦問題で、強制連行や売春行為の強制の有無など様々な議論はありますが、その議論とは別に疑問があります。 韓国人を中心に元従軍慰安婦であると名乗り出る人達がいますが、当然日本人にも元従軍慰安婦がいるはずです。 しかし、従軍慰安婦問題で朝鮮人などの元慰安婦の話はよく聞きますが、一番多いであろう日本人元慰安婦の話はあまり聞いたことが無いです。 ・　日本人で元従軍慰安婦であると名乗り出る人は、何故いないのでしょうか？（または、何故取り上げないのでしょうか？） ・　民主党や社民党などは、朝鮮人の元従軍慰安婦については問題にしてますが、日本人の元慰安婦に対しての調査はしているのでしょうか？

言論の自由というものは世界中に存在するのでしょうか？この日本だけを見てても存在しえないと日々感じます。韓国、在日韓国人、朝鮮人に対しては否定的、批判的な報道は出来ない。台湾に関する事はほとんど報道出来ない。天皇を批判する報道は出来ない。などなどタブーが多すぎます。アメリカなどでも同じだと思います。世界中で完全な言論の自由のある国ってあるのでしょうか？

最近、給食費の未払いが問題になってますね。 以前テレビを見ていたら、給食費を払わないという親が出てこんなことを話していました。 「お金取るんならもっといいもの食べさせて欲しい。今の給食にお金払う価値がない」 「義務教育のうちは学校が出すのが当たり前でしょ？」 見ていて、本当にびっくりしてしまって・・・ 私は20代半ばで、私が給食を食べていたのは10年位前のことですが、こんなことはありませんでした。 上記のような考え方は、私には全く理解できませんでした・・・ というわけで、 (1)経済的な理由以外の給食費未払いの理由を教えて下さい。(出来れば詳しく説明して下さるとありがたいです) (2)給食費未払いについてどう思いますか？ 実際給食費を支払ってない方、支払っている方、その他の方どなたでも結構です。 よろしくお願いします。

核武装に関するデメリットと、それに対する反論をまとめてみましたので、反論、補足、間違いの指摘等していただけると幸いです。 １、アメリカが反対する アメリカの意見は少なくとも２分されており、むしろ、極東防衛の一環として日本の核を組み込もうとする考えが主流になりつつある。 常陽、もんじゅの保有を許した時点で、事実上核保有を認めている。 イギリス流の２重鍵式、ミサイルの射程距離制限等で配慮すれば問題ない。 ２、世界の信用を失う 保有がやむを得ない状況であれば、問題ない。 現状で保有しないのは異常。むしろ保有しない方が信用を失う。 アジアには、中国に対抗する強力な民主国家＝日本　の台頭を望む声が大きい。 ３、経済制裁を受ける 世界第二位の経済大国への経済制裁は不可能、自分の首を絞めるだけ。 不良債権処理で世界中からこづかれたのは、日本の不況→世界大恐慌となりかねなかったから。 ４、ウランの輸入が止まり、電気がなくなる（アメリカの同意が無い場合）。 ３と同じ理由で不可能。 日本経済を締め付けることになる。 また、他の手段で電気の確保は可能。 ５、核実験はどこでやるつもりか？ コールド・ラボで可能。 実験が必要なのは、爆縮型だが、爆縮装置のみを実際に動かし、そこから得られたデータで核爆発の成否を判断する方法。 １９７４年に既に日本は成功している。 また、同方法で保有国になった国は、パキスタンとイスラエル。 補足すれば、大量生産の電気機械でも不良品は生まれる。 １発の核が爆発したからと言って、他の核が問題なく動作する保障はない。 逆に言えば、高い確率で動作するであろう核を作れば良いわけで、現在の技術レベルで考えれば、実験は必要ではない。 核実験は、核の保有宣言といった政治的目的を主として行われるものである。

勉強不足で見当はずれのことを言っていたら申し訳ありません。 憲法9条改正が論じられています。僕もそういったことに興味があり、考えていくうちにいくつかわからないことがあるので、ここで質問させていただこうと思っています。 1．現行の憲法の不都合は何か、9条を改正することによって、どんなことが改良されるのか。 周辺諸国（北朝鮮等）情勢が不安定というのがかかわっているのかなと思っています。 2．改正するとして、徴兵はしないと、憲法に書いてもらうことはできないのか。 過去の質問等を見ていて、「徴兵制になる可能性はほとんど0に等しい」とありますが、やっぱり不安なので、改正するにしても「徴兵はやらないよ」と書いてほしいのですが、これは何か問題があるのでしょうか。 3．なぜ徴兵をする国があるのか。 2の質問と関連しているのですが、韓国などは、徴兵が残っていますよね。過去の質問を見ると、「ハイテク兵器などは徴兵でやってきたような人間には使いこなせないので、徴兵制なんてやらないよ」といった回答があり、今日放送された某番組においても、石破さんが同じような発言をされていました。しかし、そうだとしたらなぜ韓国などは徴兵をやっているのでしょうか。ハイテクな兵器がないのでしょうか。 4．戦争をするかしないかは、国民の選挙で決めるとするとどうなのか。 これは、僕が昔公民の授業中に思いついたものなので、「ふざけるな、この餓鬼」と思われてしまうかもしれません。これだと契約説にも反さないし、もし本当に危ない、という時は選挙して国に守ってもらえるぜということで考えたんですけれども。どうなんでしょう。 ご意見を聞かせてください。お願いします。

よく日本は「唯一の被爆国だから核を持つべきではない」と、聞きます。これは、果たして持つべきではないという理由になっているのでしょうか。日本は核を持つべきだと言いたいのではなく、単純にふと疑問に思ったのです。 まず、「唯一」の被爆国だから持つべきではない、と言う人は、日本が「唯二」の被爆国になったとしたら、持ってもいいと言うのでしょうか。つまり、他の国が被爆したとしたら、持ってもいいと言うのでしょうか。唯二でも持つのはダメだとしたら、「唯一」は理由になっていないと思うのです。 そして、「被爆国」だから持つべきではないというのは、なぜでしょうか。例えば、自動車事故の被害者が、車を持ってはいけないということはないと思うのです。一方で、自動車事故の加害者からは、車や免許などを取り上げても良いと思います。ですから、論理としては、日本にではなく、むしろ、唯一の原爆投下国のアメリカに使うべきな気がします。つまり、「アメリカは原爆投下国だから核を持つべきではない」という方が納得できます。 また、「唯一の被爆国だから核を持つべきではない」が成り立つなら、その対偶である「核を持つべきだから唯一の被爆国ではない」も成り立つはずですが、これは日本語がおかしいです。だから、もとの日本語もおかしいのでは？と思います。 つまり、質問は、「唯一の被爆国だから核を持つべきではない」というのは、 (1)　被爆国が複数だとしたら、持ってもいいということのか？　 (2)　被爆国側に使う言葉ではないのではないか？　 (3)　なぜ「唯一の被爆国」だと核を持つべきではないのでしょうか？ ここで伺いたいのは、日本は核を持つべきかどうか等ではなく、単純に上の３つです。上手く質問できていない気がしますが、博識のみなさまにその辺りはお酌みいただきご教授お願いできればと思います。よろくしくお願いします。

よく日本は「唯一の被爆国だから核を持つべきではない」と、聞きます。これは、果たして持つべきではないという理由になっているのでしょうか。日本は核を持つべきだと言いたいのではなく、単純にふと疑問に思ったのです。 まず、「唯一」の被爆国だから持つべきではない、と言う人は、日本が「唯二」の被爆国になったとしたら、持ってもいいと言うのでしょうか。つまり、他の国が被爆したとしたら、持ってもいいと言うのでしょうか。唯二でも持つのはダメだとしたら、「唯一」は理由になっていないと思うのです。 そして、「被爆国」だから持つべきではないというのは、なぜでしょうか。例えば、自動車事故の被害者が、車を持ってはいけないということはないと思うのです。一方で、自動車事故の加害者からは、車や免許などを取り上げても良いと思います。ですから、論理としては、日本にではなく、むしろ、唯一の原爆投下国のアメリカに使うべきな気がします。つまり、「アメリカは原爆投下国だから核を持つべきではない」という方が納得できます。 また、「唯一の被爆国だから核を持つべきではない」が成り立つなら、その対偶である「核を持つべきだから唯一の被爆国ではない」も成り立つはずですが、これは日本語がおかしいです。だから、もとの日本語もおかしいのでは？と思います。 つまり、質問は、「唯一の被爆国だから核を持つべきではない」というのは、 (1)　被爆国が複数だとしたら、持ってもいいということのか？　 (2)　被爆国側に使う言葉ではないのではないか？　 (3)　なぜ「唯一の被爆国」だと核を持つべきではないのでしょうか？ ここで伺いたいのは、日本は核を持つべきかどうか等ではなく、単純に上の３つです。上手く質問できていない気がしますが、博識のみなさまにその辺りはお酌みいただきご教授お願いできればと思います。よろくしくお願いします。

もし北朝鮮がミサイルを撃ち込んでくるなど攻撃してくるようなことがあるとすれば、日本はどうするのでしょう？ アメリカが反撃してくれるとしても、日本は自衛だけですか？ そういった場合自衛隊も北朝鮮に攻めていけるのですか？また、ミサイルを撃ち込むことも出来るのですか？ 個人的には実際に攻撃してきた国に対しては反撃して鎮圧するのも自衛に含まれると思うのですが。実際のところどうなのでしょう。

2006年10月15日 読売新聞（抜粋） 自民党の中川政調会長は１５日のテレビ朝日報道番組で、北朝鮮の核実験実施発表に関連し、「（日本の）憲法でも核保有は禁止されていない。核があることによって（他国に）攻められる可能性が低くなる。あるいは、やれば、やりかえす、という論理は当然あり得る。議論は当然あっていい」と述べた。 中川氏は番組後、記者団に「（日本には）非核三原則という重いルールがあるから、今すぐ（三原則を）取っ払うことはしない。私は核兵器を持つべしという前提で議論しているのではない。持つことのメリット、デメリットもある」と発言の真意を説明した。 これに対し、公明党の斉藤政調会長は同番組で「我々は絶対に核を持たない。議論することも世界が疑念を抱くから駄目だ」と反論した。 民主党の鳩山幹事長は同市での演説で、「北朝鮮が核を持ったら、日本も核を持つという発想になったら、核が（世界に）拡散してしまう。とんでもない話だ」と、中川政調会長の発言を批判した。 記事を見る限り、中川昭一氏の発言は核保有に賛成・反対では無く、議論も必要ではと言っているように見えます。 しかし、中川昭一氏の発言は与野党から非難を浴びています。 非難されている方は、「核保有に関しての議論」は全てダメという立場なのでしょうか？ 政治家が議論を拒否するのなら、国民は何を参考にして投票すれば良いのでしょうか？ 政治家の「核保有に関しての議論」を望まない国民が多いのでしょうか？ かつて、「北朝鮮の拉致問題」をタブー扱いにしてきた時代と同じような感じがしますが…。