wanwano111 の回答履歴

売れ残った場合の買い取り部数の解釈を巡って大混乱。果たしてどう解釈すべきでしょうか？ （残部の買取り） 甲（著者）は、本件書籍の増刷部数1,000部のうち700部について、契約終了時点（平成〇年〇月〇日）で残部があった場合、甲は残部すべてを定価の80％にて買取ることとする。 定価は1,000円で、1,000部増刷しました。しかし、売れたのは200部。800部が売れ残りました。出版社が提示した買い取り金額は、定価1,000円×80％×売れ残り800部＝640,000円 。 しかし、そのことに疑義を表明したところ、金額の訂正（減額）がありました。訂正（減額）された金額は、定価1,000円×80％×700部（買取り最大部数）＝560,000円 でした。 増刷について協議している時、７0０冊売れたら採算がとれるという説明を担当者はしていました。ですので、私は、７0０冊以上売れたら売れ残りを買い取る必要はなく、逆に、200冊しか売れなかった場合、７００－２００＝５００冊を買い取らなければいけない(買取り金額400,000円)と解釈していました。しかし、提示された金額はそういう解釈に基づいていません。 出版社の解釈は、 売れ残りが 100冊　 ⇒　著者には1００冊の買い取り義務　⇒　買取り金額 80,000円 売れ残りが 200冊　 ⇒　著者には2００冊の買い取り義務　⇒　買取り金額160,000円 売れ残りが 300冊　 ⇒　著者には3００冊の買い取り義務　⇒　買取り金額240,000円 売れ残りが 400冊　 ⇒　著者には4００冊の買い取り義務　⇒　買取り金額320,000円 売れ残りが 500冊　 ⇒　著者には5００冊の買い取り義務　⇒　買取り金額400,000円 売れ残りが 600冊　 ⇒　著者には6００冊の買い取り義務　⇒　買取り金額480,000円 売れ残りが 700冊　 ⇒　著者には7００冊の買い取り義務　⇒　買取り金額560,000円 売れ残りが 800冊　 ⇒　著者には7００冊の買い取り義務　⇒　買取り金額560,000円 売れ残りが 900冊　 ⇒　著者には7００冊の買い取り義務　⇒　買取り金額560,000円 売れ残りが 1,000冊　 ⇒　著者には7００冊の買い取り義務　⇒　買取り金額560,000円 すなわち、売れ残りが７００冊以上の場合、７００冊を超える分については著者の買取義務はない（買取りの最大部数は７００冊）ということです。 しかし、増刷について協議している時、上記のような具体的な数字の提示はありませんでした。果たして、この「残部の買取り」の文言はどう解釈すべきなのでしょうか。 「残部」と「残部すべて」という記述があります。なぜ「残部すべて」なのか、どうして「残部」ではいけないのか、極めて理解に苦しみます（間違った解釈を防ぐため？）。そもそも、「残部」の意味するものが理解困難です。さらには、「甲は」という主語が重複しています。典型的な悪文と言えます。 最終的には弁護士に相談しようと思っていますが、その前に皆さんのご意見をお聞かせください。 （補足その１） この出版社は、増刷の契約の際、契約期間を半年として提案して来ました。わずか半年では1,000部を売りさばくことは無理だとして交渉（口頭でのやりとり）したところ、「半年」が「一年半」に延びました。しかし、届いた書面は「半年」のままでした。そこで、そのことを指摘したところ、差し替えの書面が届きました。 （補足その２） この件に関しては、以前にも質問しました。そして、多くの方から回答を頂きました。ありがとうございました。今回は、状況が少し変化した（出版社から請求金額の変更があった）ために内容を少し変えて投稿しました。 契約条文の解釈で困っています。 ⇒　http://okwave.jp/qa/q8611857.html 売れ残った場合の買い取り部数の解釈を巡って大混乱　（←間違った記述があったために閉鎖） ⇒　http://okwave.jp/qa/q8617942.html

売れ残った場合の買い取り部数の解釈を巡って大混乱。果たしてどう解釈すべきでしょうか？ （残部の買取り） 甲（著者）は、本件書籍の増刷部数1,000部のうち700部について、契約終了時点（平成〇年〇月〇日）で残部があった場合、甲は残部すべてを定価の80％にて買取ることとする。 定価は1,000円で、1,000部増刷しました。しかし、売れたのは200部。800部が売れ残りました。出版社が提示した買い取り金額は、定価1,000円×80％×売れ残り800部＝640,000円 。 しかし、そのことに疑義を表明したところ、金額の訂正（減額）がありました。訂正（減額）された金額は、定価1,000円×80％×700部（買取り最大部数）＝560,000円 でした。 増刷について協議している時、７0０冊売れたら採算がとれるという説明を担当者はしていました。ですので、私は、７0０冊以上売れたら売れ残りを買い取る必要はなく、逆に、200冊しか売れなかった場合、７００－２００＝５００冊を買い取らなければいけない(買取り金額400,000円)と解釈していました。しかし、提示された金額はそういう解釈に基づいていません。 出版社の解釈は、 売れ残りが 100冊　 ⇒　著者には1００冊の買い取り義務　⇒　買取り金額 80,000円 売れ残りが 200冊　 ⇒　著者には2００冊の買い取り義務　⇒　買取り金額160,000円 売れ残りが 300冊　 ⇒　著者には3００冊の買い取り義務　⇒　買取り金額240,000円 売れ残りが 400冊　 ⇒　著者には4００冊の買い取り義務　⇒　買取り金額320,000円 売れ残りが 500冊　 ⇒　著者には5００冊の買い取り義務　⇒　買取り金額400,000円 売れ残りが 600冊　 ⇒　著者には6００冊の買い取り義務　⇒　買取り金額480,000円 売れ残りが 700冊　 ⇒　著者には7００冊の買い取り義務　⇒　買取り金額560,000円 売れ残りが 800冊　 ⇒　著者には7００冊の買い取り義務　⇒　買取り金額560,000円 売れ残りが 900冊　 ⇒　著者には7００冊の買い取り義務　⇒　買取り金額560,000円 売れ残りが 1,000冊　 ⇒　著者には7００冊の買い取り義務　⇒　買取り金額560,000円 すなわち、売れ残りが７００冊以上の場合、７００冊を超える分については著者の買取義務はない（買取りの最大部数は７００冊）ということです。 しかし、増刷について協議している時、上記のような具体的な数字の提示はありませんでした。果たして、この「残部の買取り」の文言はどう解釈すべきなのでしょうか。 「残部」と「残部すべて」という記述があります。なぜ「残部すべて」なのか、どうして「残部」ではいけないのか、極めて理解に苦しみます（間違った解釈を防ぐため？）。そもそも、「残部」の意味するものが理解困難です。さらには、「甲は」という主語が重複しています。典型的な悪文と言えます。 最終的には弁護士に相談しようと思っていますが、その前に皆さんのご意見をお聞かせください。 （補足その１） この出版社は、増刷の契約の際、契約期間を半年として提案して来ました。わずか半年では1,000部を売りさばくことは無理だとして交渉（口頭でのやりとり）したところ、「半年」が「一年半」に延びました。しかし、届いた書面は「半年」のままでした。そこで、そのことを指摘したところ、差し替えの書面が届きました。 （補足その２） この件に関しては、以前にも質問しました。そして、多くの方から回答を頂きました。ありがとうございました。今回は、状況が少し変化した（出版社から請求金額の変更があった）ために内容を少し変えて投稿しました。 契約条文の解釈で困っています。 ⇒　http://okwave.jp/qa/q8611857.html 売れ残った場合の買い取り部数の解釈を巡って大混乱　（←間違った記述があったために閉鎖） ⇒　http://okwave.jp/qa/q8617942.html

売れ残った場合の買い取り部数の解釈を巡って大混乱。果たしてどう解釈すべきでしょうか？ （残部の買取り） 甲（著者）は、本件書籍の増刷部数1,000部のうち700部について、契約終了時点（平成〇年〇月〇日）で残部があった場合、甲は残部すべてを定価の80％にて買取ることとする。 定価は1,000円で、1,000部増刷しました。しかし、売れたのは200部。800部が売れ残りました。出版社が提示した買い取り金額は、定価1,000円×80％×売れ残り800部＝640,000円 。 しかし、そのことに疑義を表明したところ、金額の訂正（減額）がありました。訂正（減額）された金額は、定価1,000円×80％×700部（買取り最大部数）＝560,000円 でした。 増刷について協議している時、７0０冊売れたら採算がとれるという説明を担当者はしていました。ですので、私は、７0０冊以上売れたら売れ残りを買い取る必要はなく、逆に、200冊しか売れなかった場合、７００－２００＝５００冊を買い取らなければいけない(買取り金額400,000円)と解釈していました。しかし、提示された金額はそういう解釈に基づいていません。 出版社の解釈は、 売れ残りが 100冊　 ⇒　著者には1００冊の買い取り義務　⇒　買取り金額 80,000円 売れ残りが 200冊　 ⇒　著者には2００冊の買い取り義務　⇒　買取り金額160,000円 売れ残りが 300冊　 ⇒　著者には3００冊の買い取り義務　⇒　買取り金額240,000円 売れ残りが 400冊　 ⇒　著者には4００冊の買い取り義務　⇒　買取り金額320,000円 売れ残りが 500冊　 ⇒　著者には5００冊の買い取り義務　⇒　買取り金額400,000円 売れ残りが 600冊　 ⇒　著者には6００冊の買い取り義務　⇒　買取り金額480,000円 売れ残りが 700冊　 ⇒　著者には7００冊の買い取り義務　⇒　買取り金額560,000円 売れ残りが 800冊　 ⇒　著者には7００冊の買い取り義務　⇒　買取り金額560,000円 売れ残りが 900冊　 ⇒　著者には7００冊の買い取り義務　⇒　買取り金額560,000円 売れ残りが 1,000冊　 ⇒　著者には7００冊の買い取り義務　⇒　買取り金額560,000円 すなわち、売れ残りが７００冊以上の場合、７００冊を超える分については著者の買取義務はない（買取りの最大部数は７００冊）ということです。 しかし、増刷について協議している時、上記のような具体的な数字の提示はありませんでした。果たして、この「残部の買取り」の文言はどう解釈すべきなのでしょうか。 「残部」と「残部すべて」という記述があります。なぜ「残部すべて」なのか、どうして「残部」ではいけないのか、極めて理解に苦しみます（間違った解釈を防ぐため？）。そもそも、「残部」の意味するものが理解困難です。さらには、「甲は」という主語が重複しています。典型的な悪文と言えます。 最終的には弁護士に相談しようと思っていますが、その前に皆さんのご意見をお聞かせください。 （補足その１） この出版社は、増刷の契約の際、契約期間を半年として提案して来ました。わずか半年では1,000部を売りさばくことは無理だとして交渉（口頭でのやりとり）したところ、「半年」が「一年半」に延びました。しかし、届いた書面は「半年」のままでした。そこで、そのことを指摘したところ、差し替えの書面が届きました。 （補足その２） この件に関しては、以前にも質問しました。そして、多くの方から回答を頂きました。ありがとうございました。今回は、状況が少し変化した（出版社から請求金額の変更があった）ために内容を少し変えて投稿しました。 契約条文の解釈で困っています。 ⇒　http://okwave.jp/qa/q8611857.html 売れ残った場合の買い取り部数の解釈を巡って大混乱　（←間違った記述があったために閉鎖） ⇒　http://okwave.jp/qa/q8617942.html