a_hona の回答履歴

　もしエネルギーに、性質と言う普遍的な法則に則った、目に見えないものが存在していなければ、エネルギーは無秩序な、カオスにもならないと言っていいでしょう。 この文章　私が考えたのですが　分かる人があまりいないんです。誰か分かりませんか？ 　そのエネルギーによる引力や斥力や電磁波のような波としての性質が織り成したのが私達の知る宇宙です（⇒量子力学）　特にこの引力はエントロピーを維持しあるいは減少させます。 　もしこの引力がなければ物質は秩序をなし得ませんし、天体も形をなし得ないでしょう。 　そしてそのエネルギーの持つ性質が　同時にそのエネルギーに態を与えているのです　性質がフィードバックをしてその存在を更に在らしめているのです（→亀の存在性　動物の存在性　進化論　例えば食べるという性質が体を維持する　見るという性質が交通事故を避ける等　因果）　場の中で。　でなければ存在を保つことはできません。 　性質は法則に則ってエネルギーに現れ、その性質がそのエネルギーに態を与えます。「酸素原子の存在性」を参考にされてください。（性質も変化し続けます） どうか考察されたし。酷い非難はご遠慮下さい。

　もしエネルギーに、性質と言う普遍的な法則に則った、目に見えないものが存在していなければ、エネルギーは無秩序な、カオスにもならないと言っていいでしょう。 この文章　私が考えたのですが　分かる人があまりいないんです。誰か分かりませんか？ 　そのエネルギーによる引力や斥力や電磁波のような波としての性質が織り成したのが私達の知る宇宙です（⇒量子力学）　特にこの引力はエントロピーを維持しあるいは減少させます。 　もしこの引力がなければ物質は秩序をなし得ませんし、天体も形をなし得ないでしょう。 　そしてそのエネルギーの持つ性質が　同時にそのエネルギーに態を与えているのです　性質がフィードバックをしてその存在を更に在らしめているのです（→亀の存在性　動物の存在性　進化論　例えば食べるという性質が体を維持する　見るという性質が交通事故を避ける等　因果）　場の中で。　でなければ存在を保つことはできません。 　性質は法則に則ってエネルギーに現れ、その性質がそのエネルギーに態を与えます。「酸素原子の存在性」を参考にされてください。（性質も変化し続けます） どうか考察されたし。酷い非難はご遠慮下さい。

　もしエネルギーに、性質と言う普遍的な法則に則った、目に見えないものが存在していなければ、エネルギーは無秩序な、カオスにもならないと言っていいでしょう。 この文章　私が考えたのですが　分かる人があまりいないんです。誰か分かりませんか？ 　そのエネルギーによる引力や斥力や電磁波のような波としての性質が織り成したのが私達の知る宇宙です（⇒量子力学）　特にこの引力はエントロピーを維持しあるいは減少させます。 　もしこの引力がなければ物質は秩序をなし得ませんし、天体も形をなし得ないでしょう。 　そしてそのエネルギーの持つ性質が　同時にそのエネルギーに態を与えているのです　性質がフィードバックをしてその存在を更に在らしめているのです（→亀の存在性　動物の存在性　進化論　例えば食べるという性質が体を維持する　見るという性質が交通事故を避ける等　因果）　場の中で。　でなければ存在を保つことはできません。 　性質は法則に則ってエネルギーに現れ、その性質がそのエネルギーに態を与えます。「酸素原子の存在性」を参考にされてください。（性質も変化し続けます） どうか考察されたし。酷い非難はご遠慮下さい。

　もしエネルギーに、性質と言う普遍的な法則に則った、目に見えないものが存在していなければ、エネルギーは無秩序な、カオスにもならないと言っていいでしょう。 この文章　私が考えたのですが　分かる人があまりいないんです。誰か分かりませんか？ 　そのエネルギーによる引力や斥力や電磁波のような波としての性質が織り成したのが私達の知る宇宙です（⇒量子力学）　特にこの引力はエントロピーを維持しあるいは減少させます。 　もしこの引力がなければ物質は秩序をなし得ませんし、天体も形をなし得ないでしょう。 　そしてそのエネルギーの持つ性質が　同時にそのエネルギーに態を与えているのです　性質がフィードバックをしてその存在を更に在らしめているのです（→亀の存在性　動物の存在性　進化論　例えば食べるという性質が体を維持する　見るという性質が交通事故を避ける等　因果）　場の中で。　でなければ存在を保つことはできません。 　性質は法則に則ってエネルギーに現れ、その性質がそのエネルギーに態を与えます。「酸素原子の存在性」を参考にされてください。（性質も変化し続けます） どうか考察されたし。酷い非難はご遠慮下さい。

　もしエネルギーに、性質と言う普遍的な法則に則った、目に見えないものが存在していなければ、エネルギーは無秩序な、カオスにもならないと言っていいでしょう。 この文章　私が考えたのですが　分かる人があまりいないんです。誰か分かりませんか？ 　そのエネルギーによる引力や斥力や電磁波のような波としての性質が織り成したのが私達の知る宇宙です（⇒量子力学）　特にこの引力はエントロピーを維持しあるいは減少させます。 　もしこの引力がなければ物質は秩序をなし得ませんし、天体も形をなし得ないでしょう。 　そしてそのエネルギーの持つ性質が　同時にそのエネルギーに態を与えているのです　性質がフィードバックをしてその存在を更に在らしめているのです（→亀の存在性　動物の存在性　進化論　例えば食べるという性質が体を維持する　見るという性質が交通事故を避ける等　因果）　場の中で。　でなければ存在を保つことはできません。 　性質は法則に則ってエネルギーに現れ、その性質がそのエネルギーに態を与えます。「酸素原子の存在性」を参考にされてください。（性質も変化し続けます） どうか考察されたし。酷い非難はご遠慮下さい。

　つまり人間は存在をせめぎ合っているわけですが　そのせめぎ合いが生存競争のような弱肉強食のようなものになっては動物に逆戻りです。 　人間は頭で進化するわけですから　教育　学習　再発見　勉強　適度な競争　試行錯誤　感動　発見　その他諸々の精神的な進化が求められるのです。 　その為にはいずれにしても急速な発展進化はスピードの出すぎのようなもので　コントロール出来ないのでむしろ危険です　ゆっくりとした　真の目的を目標にした進化で　必要十分な経済活動で発展して行ければいいと思います。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　存在としては　存在性を求めて創意工夫していくのが人間ですから　人間とは存在性であると言うところの新しい人間が実現する事を願っています。 　存在しなければ　何も無いのですから存在しなければ話になりません。命を絶つような人は　もう一度考え直して　もう一度人生をやり直せないかと考え直してもらいたいと思います。 　日本の精神状況は複雑で辛いものがあります。しかし存在していればまだ生きる道はあります　治らない病気　末期癌と言われても　死ぬまでに何か出来るはずです　言葉を残すとか思い出を残すとか爪痕を残すとか。。。　　　　　 　存在性理論は存在性の追究が存在を勝ち取り　新しい未来を開くと述べています。心の問題　精神の問題をもっと踏み込みたいところですが　人間の心は自由でなければならない　人間は愛し愛されなければ生きる希望もなくなります。 　ぜひ存在性理論を読んでその奥義を活かして下さい。１００歳までも　孫子の代までも　存在し続けましょう　１千年後の人類が　幸せである事を祈ります。存在する事が目的であり、存在する事が価値であり、存在する事が意味の根拠であり、正義の根拠でもあり、存在する事にに意義があります。存在する為に生きているのです　存在肯定の哲学です。 これが僕のサイトの結論部分です。貴方の結論はどの様なものでしょうか？ もうあまり時間がありません。世界に人口爆発と戦争と飢餓が迫っています。 是非分かり易く　今思うところの結論めいたものを教えて下さい。よろしくお願いします。

　この場合の存在とは　人間存在のことを言います。 　存在理由というのは　存在が考え出すものなのですから　とうぜん存在のほうが　先行していて大事だとと考えるのですが　ほかに別の見方はありましょうか？ 　○　生命を賭してでも　これこれの使命を果たせ　 　という存在理由を持ったとした場合　どう考えるか。 　A.　存在こそが大事なのだから　その使命とやらが　あやしいと考えるのか。 　B.　いやいや　おのれの生涯を賭けた使命としての存在理由なら　存在そのものなのだから　おのづと答えは知れているとなるのか。 　 　このことで考える余地があるというのが　人間なのでしょうか　どうなんでしょう？

日本は昔は道徳と言うものがあったのですが　今やそれは形骸化？いや消えた？ 正義とか正直とかいう美徳も語られなくなりました。 子供たちは正義という言葉に憧れてましたが　今や正義がない。 義理人情とか友情とか倫理には色んなものがありましたが 過去のものを復権させたいとか　新しく導入したい倫理はないでしょうか？ この状態では集団的自衛権も格差社会の人権も判断する基準がないような気がします。 儒教、仏教、キリスト教、神道等などに在った道徳の何を復権させたいですか 或いは今までないない　何を倫理に組み込みたいですか？ 是非ご意見をお聞かせください。なるべく端的にお願い出来るとありがたいです。 よろしくお願いします。

私　単純に思うのですが　全ての国が国連に従えば　世界平和は成るのでは？ないかと。 拒否権とか、一国でも反対したら成立しないとか、無力過ぎます。 アメリカなど議決にも従いません。 世界が人口爆発で犠牲者が出る中　どうやって今からの地球を運営して行くか 満員だから死んで下さいと言うのでは　この世は地獄です。 満員バスでも降りて下さいとは言えないのです。 温暖化も戦争も宗教対立もありますが　 どうすれば世界は平和で人権を守れる世界に成るでしょうか？ 世界はどうなるともいますか？どうすれば世界平和は実現するでしょうか？人権も？

彼が貧乏だから哲学はなんの役にも立たないと非難されたとき、彼は天文学の知識を使ってオリーブが豊作になることを予測した。まだ冬だというのに、彼はわずかな金を工面してミレトスとキオスにあるすべてのオリーブ搾油機を使う手付金を業者に支払った。高い値をつける者はだれもいなかったから、彼は格安の賃貸料ですんだわけである。そしてシーズンがくると、搾油機の需要が一挙にあっという間に増えたので、彼は自分ののぞむ条件で搾油機を又貸しした。こうして多くの財貨をかき集めて、彼は、哲学者たりとも、もしのぞむならば富裕になるのはいとも易いこと、ただし哲学者の関心はそこにはないことを示したのであった。 （アリストテレス『政治学』1259a 牛田徳子訳 京都大学学術出版会38,39ページ） *** *** *** *** *** 上記はタレスが金儲けをした話です。アリストテレスは『政治学』のなかで、哲学の実益について語つてゐます。 哲学は役に立たないものといふ考へは正統的、それとも異端的なのですか。

絶望は死に至る病だと、キルケゴールが書いたと言います。 限界状況は現代も至る所にあります。 神は死んだとニーチェは言いました。 サルトルは「人間は自由の刑に処せられてる」と言いました。 では現代人はどうすればいいのでしょうか？ マルクスの共産主義もそう言う様には行かない様です。 今を生きる現代人は何を信じて生きればいいのでしょうか？ あれか、これか？ 愛と真理を追求すれば　人口爆発も乗り切れるのでしょうか？ 宗教も限界を感じる今 何を信じて生きればいいのか　誰もがわかる言葉で　端的に　ぜひ端的に よろしくお願いしますm(_ _)m

絶望は死に至る病だと、キルケゴールが書いたと言います。 限界状況は現代も至る所にあります。 神は死んだとニーチェは言いました。 サルトルは「人間は自由の刑に処せられてる」と言いました。 では現代人はどうすればいいのでしょうか？ マルクスの共産主義もそう言う様には行かない様です。 今を生きる現代人は何を信じて生きればいいのでしょうか？ あれか、これか？ 愛と真理を追求すれば　人口爆発も乗り切れるのでしょうか？ 宗教も限界を感じる今 何を信じて生きればいいのか　誰もがわかる言葉で　端的に　ぜひ端的に よろしくお願いしますm(_ _)m

絶望は死に至る病だと、キルケゴールが書いたと言います。 限界状況は現代も至る所にあります。 神は死んだとニーチェは言いました。 サルトルは「人間は自由の刑に処せられてる」と言いました。 では現代人はどうすればいいのでしょうか？ マルクスの共産主義もそう言う様には行かない様です。 今を生きる現代人は何を信じて生きればいいのでしょうか？ あれか、これか？ 愛と真理を追求すれば　人口爆発も乗り切れるのでしょうか？ 宗教も限界を感じる今 何を信じて生きればいいのか　誰もがわかる言葉で　端的に　ぜひ端的に よろしくお願いしますm(_ _)m

　この場合の存在とは　人間存在のことを言います。 　存在理由というのは　存在が考え出すものなのですから　とうぜん存在のほうが　先行していて大事だとと考えるのですが　ほかに別の見方はありましょうか？ 　○　生命を賭してでも　これこれの使命を果たせ　 　という存在理由を持ったとした場合　どう考えるか。 　A.　存在こそが大事なのだから　その使命とやらが　あやしいと考えるのか。 　B.　いやいや　おのれの生涯を賭けた使命としての存在理由なら　存在そのものなのだから　おのづと答えは知れているとなるのか。 　 　このことで考える余地があるというのが　人間なのでしょうか　どうなんでしょう？

　この場合の存在とは　人間存在のことを言います。 　存在理由というのは　存在が考え出すものなのですから　とうぜん存在のほうが　先行していて大事だとと考えるのですが　ほかに別の見方はありましょうか？ 　○　生命を賭してでも　これこれの使命を果たせ　 　という存在理由を持ったとした場合　どう考えるか。 　A.　存在こそが大事なのだから　その使命とやらが　あやしいと考えるのか。 　B.　いやいや　おのれの生涯を賭けた使命としての存在理由なら　存在そのものなのだから　おのづと答えは知れているとなるのか。 　 　このことで考える余地があるというのが　人間なのでしょうか　どうなんでしょう？

　この場合の存在とは　人間存在のことを言います。 　存在理由というのは　存在が考え出すものなのですから　とうぜん存在のほうが　先行していて大事だとと考えるのですが　ほかに別の見方はありましょうか？ 　○　生命を賭してでも　これこれの使命を果たせ　 　という存在理由を持ったとした場合　どう考えるか。 　A.　存在こそが大事なのだから　その使命とやらが　あやしいと考えるのか。 　B.　いやいや　おのれの生涯を賭けた使命としての存在理由なら　存在そのものなのだから　おのづと答えは知れているとなるのか。 　 　このことで考える余地があるというのが　人間なのでしょうか　どうなんでしょう？

　この場合の存在とは　人間存在のことを言います。 　存在理由というのは　存在が考え出すものなのですから　とうぜん存在のほうが　先行していて大事だとと考えるのですが　ほかに別の見方はありましょうか？ 　○　生命を賭してでも　これこれの使命を果たせ　 　という存在理由を持ったとした場合　どう考えるか。 　A.　存在こそが大事なのだから　その使命とやらが　あやしいと考えるのか。 　B.　いやいや　おのれの生涯を賭けた使命としての存在理由なら　存在そのものなのだから　おのづと答えは知れているとなるのか。 　 　このことで考える余地があるというのが　人間なのでしょうか　どうなんでしょう？

　この場合の存在とは　人間存在のことを言います。 　存在理由というのは　存在が考え出すものなのですから　とうぜん存在のほうが　先行していて大事だとと考えるのですが　ほかに別の見方はありましょうか？ 　○　生命を賭してでも　これこれの使命を果たせ　 　という存在理由を持ったとした場合　どう考えるか。 　A.　存在こそが大事なのだから　その使命とやらが　あやしいと考えるのか。 　B.　いやいや　おのれの生涯を賭けた使命としての存在理由なら　存在そのものなのだから　おのづと答えは知れているとなるのか。 　 　このことで考える余地があるというのが　人間なのでしょうか　どうなんでしょう？

　この場合の存在とは　人間存在のことを言います。 　存在理由というのは　存在が考え出すものなのですから　とうぜん存在のほうが　先行していて大事だとと考えるのですが　ほかに別の見方はありましょうか？ 　○　生命を賭してでも　これこれの使命を果たせ　 　という存在理由を持ったとした場合　どう考えるか。 　A.　存在こそが大事なのだから　その使命とやらが　あやしいと考えるのか。 　B.　いやいや　おのれの生涯を賭けた使命としての存在理由なら　存在そのものなのだから　おのづと答えは知れているとなるのか。 　 　このことで考える余地があるというのが　人間なのでしょうか　どうなんでしょう？

哲学を何かの為にやる　これは不純でしょうか？ もともと哲学は農夫にもあったし、漁師にもあったし、女性にも男性にも在ったと思います。 生きながら考えたことが哲学となり、己の人生感、世界観となったと思います。 それから哲学が学問になって　哲学は利益の為とか、誰の為にするものじゃない　という 風潮になりました。私はここで言いたい。今こそ哲学が世界に役立たなければならない時代だと 宗教がバラバラの今、哲学が何かを示さねば　人々は分からないまま　苦境に追いやられるのではないでしょうか？ 今　出来る事なら、哲学で何が出来ると思いますか？ その可能性と考えをお教えください。 当方病人につき、出来れば端的にお願いします　m(_ _)m