441moe の回答履歴

こんにちは。 安保法案についてみなさまに意見を伺いたいです。よろしくお願いいたします。 質問：平和安全法制整備で自衛隊は世界中どこでも米軍の侵略戦争に参加できるようになるでしょうか。 以下のサイトを眺めていると 「日本がどの国からも攻撃を受けていないのに集団的自衛権を行使して自衛隊が世界中で米軍の戦争に参加する危険があります。」http://happymaketown.seesaa.net/ という内容が出てきます。 果たして、それは正しいのでしょうか。 私の意見は、憲法9条と専守防衛の基本方針、新三要件がある以上は、イラク戦争、アフガン紛争や湾岸戦争といったアメリカの紛争・戦争で集団的自衛権を行使できないように思えます。 イラク戦争やアフガン紛争はアメリカによる武力制裁という意味合いがありますので、これらのような紛争・戦争や侵略戦争では専守防衛の基本方針、新3要件は満たされず、日本の自衛隊が戦闘地域で戦闘作戦に参加するような行動をとれないように思います。また、自衛隊には海外兵のように戦地で作戦を実行できる戦車や武器を持っておらず、攻撃能力に欠け、米軍が中東のような戦闘において果たして自衛隊に助けを求めるのか甚だ疑問です。自衛隊ができるとすれば、朝鮮戦争でも行ったような海上にある地雷除去くらいかなと。 戦争法案だという人の意見はなんとなくわかったのですが、以上の理由からどうも現実性に乏しいと私には思えます。実際の戦争云々よりも、抑止というか安全保障の性質が強いんじゃないかなと。そもそも、米軍基地が日本にあること自体がもう集団的自衛権を行使しているようなもんだなと思います。 みなさんは、今回の安保法案で日本が米軍につれられて世界中どこでも戦争できるようになると思いますか。できる、できないと思うのであれば、その理由を教えていただければありがたいです。 よろしくお願いいたします。

（質問1）天皇制廃止（制度ではないが）すると抑止力になると聞きましたが、天皇制を廃止して大統領制にしたら戦争紛争侵略抑止になる理由などあるのでしょうか？ 別に天皇は戦後のように日本の政治家らが権力衰退に陥る事態にでもならない限り、政治に関しては権限はなく、天皇の賛否に関係なく政治家が決めた事にイエスと言うのが仕事ではないのですか。 外国へ訪問するも、政治に突っ込んだ話しなどはせず、ある意味平和のために赴いて必要があれば救済措置（食料難などで）をとるだけですので、抑止力には関係ないように思うのですが。 （質問2）大統領制になった方が日本は不安定になると思うのですが、違うのですか？ （質問3）どうして天皇は海外や一部の日本人から敵視或いは廃止望むのか？ 日本人は別に天皇に重きは（古来からの血統や神話、神道、最高位論には）置いて無いですし、だからと言って邪険にもしません。一般人にとっては、ふんわりただ存在しているだけです。 政治に余り関係ないのにどうして天皇を敵視するのかです。 別に天皇いようがいまいが日本人の危機管理能力の高低に変化などもたらしません。 なので天皇の存在と戦争紛争侵略には関係なく思うのですが、なぜ敵視或いは廃止望むのかです。

最近、国会前でデモがおこなわれてるそうですね あの法案に反対してる人って自衛隊の放棄をなぜ叫ばないんですか？ あの人たちは戦争に巻き込まれるのを反対してるだけじゃなく憲法をその時の政治の都合の良いように解釈を変更することにも反対してるんですよね？ だったらなぜ自衛隊もその解釈で無理やり維持してるところもあるのに「自衛隊の放棄」を叫ばないんだろ？ それこそ彼らも解釈と言う物をその時々で受け入れてるんじゃないの？ 矛盾してない？ いま、中学で政治を勉強してるんだけど先生もそこまで突っ込んで話せないのでみなさん教えて!goo

最近、国会前でデモがおこなわれてるそうですね あの法案に反対してる人って自衛隊の放棄をなぜ叫ばないんですか？ あの人たちは戦争に巻き込まれるのを反対してるだけじゃなく憲法をその時の政治の都合の良いように解釈を変更することにも反対してるんですよね？ だったらなぜ自衛隊もその解釈で無理やり維持してるところもあるのに「自衛隊の放棄」を叫ばないんだろ？ それこそ彼らも解釈と言う物をその時々で受け入れてるんじゃないの？ 矛盾してない？ いま、中学で政治を勉強してるんだけど先生もそこまで突っ込んで話せないのでみなさん教えて!goo

どうか、よろしくお願いします。 先日も安保法案（集団的自衛権）について質問をした者です。 私の意見としては、憲法を改正してから今回法案を通すべきと思っていました。 しかし、なぜ、安倍総理が、そこまでして今回法案を通すのか？ 彼の本意が、「中国脅威論」までは及びましたが、未だに私には、総理の本意は不明です。 そこで、質問と入らせて貰います。 今回の安保法案に賛成の皆様へ。 その賛成する理由と、出来れば国際情勢という観点から見た理論を教えて頂けませんか？ 例えば、アメリカがオバマ大統領となってからの国際情勢（クリミア半島問題等）と絡ませ、 米国・ロシア・中国の関係を中心に米国の衰弱、ロシア・中国の台頭（脅威）などなど、 書けば質問文が長くなるので、止めますが、 そういった、冷戦終結時とかなり変わった国際情勢の観点から、 今回法案の必要性を説明していただけると、本当に幸いです。 蛇足になりますが、 私が、なぜ、こんなややこしい質問をするかと言いますと、 私が、「生粋の保守論者」と考える、「櫻井よしこ」さんのコラムに以下のようなことが。 「〝集団的自衛権〟反対論者は世界を見よ　」 http://yoshiko-sakurai.jp/2014/04/03/5247 と、これ↑を読んだ為、単に国内の(左派の？)「護憲」とか「平和主義」だけで考えていけないな・・・ と、考えるように至りました。 長々となりました。　ここまで読んでいただき、ありがとうございました。 どうか、ご意見を、よろしくお願いします。

安保法案の国会審議が始まって以来、このサイトでも様々な質問と回答がされています。 また、戦争法案と呼ばれる事の是非も質問になった事もありましたし、現実的に戦争にならない為に反対を叫ぶデモも起こっています。 私的には、せめて戦争加担法案とか日米安保条約手形法案、又は武力行使協力法案くらいなネーミングなら、まだ理解しやすいように思えるのですけどねぇ？ そこで、第一の質問ですが、多くの国民は武力行使をしている地域を、全て戦争していると感じているのではないか？という事です。 戦争とは、主権国家が宣戦布告をした上で、戦闘が行われる事です。確かに内紛や紛争が引き金となって、その相反する利害関係により東西の大国の支援の下、大義名分はそれぞれですが代理戦争と言う形になる事が多い為、紛争イコール戦争と捉えられているのかも知れませんけど、とにかく武力行使イコール戦争と感じている国民が、非常に多いと思えるので、よろしくお願いいたします。 我が国は、自衛隊の武力行使に非常に強いバイアスをかけている訳ですが、非武装地帯の後方支援を持ってして、それが戦争であれ紛争であれ、我が国はそれらに参加している、又は加担している事になる訳ですが、国連憲章に依らない同盟国の要請により派遣（あくまで建前上、派兵ではありません）する事は、集団的自衛権の行使によって、同盟の実施として同盟の確認、強化になるが、それによって同盟敵国の敵国として、我が国が武力行使される当事国となる事、それらにによってテロや直接攻撃される事を、賛成者は覚悟されているのでしょうか？これが二つ目の質問です。併せて、後方支援をする事を、戦争に参加していると考えるか否か？武力行使さえしなければ、我が国の平和主義は守られていると思いますか？ 字数の制限がありますから、もう一つだけ質問です。国際政治においては、自国の利益が最優先であり、アメリカは時に報復措置も軍事、経済において当たり前の事として実施して来ました。 オバマ大統領の日米安保条約のレッドライン概念も、対中国に関連した自国利益への伏線のように、私には感じられるのですけど、金は出しても血を流さない日本が、後方支援だけで本当に有事にアメリカが矢面に立って、血を流してくれると思いますか？これが、最後の質問です。 よろしくお願いいたします。

。

少子高齢化や国の大借金などによる社会の不安定化を招くよりかは外国と戦争をおっ始めた方がまだいいのですかね？(´・ω・`)戦争をやった方が最大多数の最大幸福が得られる？安倍の選択は案外正しいのですかね？

日本のどこで鳴ってるかわからない軍靴の音は聞こえてくるのに、東シナ海で中国がやってる軍事演習の実弾の音は聞こえないんですか？ 平和平和と叫ぶなら、何で中国の実弾軍事演習に抗議しないんですか？

9月3日に 北京で戦勝パレードがあるようですが 中華人民共和国は、どの国に勝ったのですか？

最近、ネットの掲示板では、安保法の賛成派と反対派が論争を繰り広げています。 賛成派は『戦争にならない為に賛成』、反対派は同じ理由で反対だそうです。 賛成派が反対派に向かって『反日だ』と言ったり、反対派が賛成派に向かって『安保法は違憲であるのに賛成するのか』と言ったり、安保法を巡って、賛成派と反対派が小さな戦争を起こしているようでなりません。 メディアで活躍する著名人にも賛成派、反対派それぞれいらっしゃるようです。 何故、こんなにも賛成・反対と大きく分かれるのでしょうか？しかも、同じ理由でそれぞれの意見を述べているのが疑問です。

▲ スポーツは参加するためにある。 ▲ スポーツは勝敗ではない。 とはよく言われますが、競技スポーツは勝敗にこだわってこそ意味があるのは周知です。 ▲ そこに山があるから登る。 とかも言われてますよね。 安倍晋三の戦争観も、 ▼ 「戦争は参加するためにある」 ▼ 「戦争は勝敗ではない」 ▼ 「そこに戦争があるからやる」 という感じがありますが、安倍晋三の戦争観について何かご存知の方がおられましたら教えてください。

世界の最低国家ではありませんか？ 人種差別も世界最大の国家ではありませんか？・・・・・・・・・・・・・・・

相互不可侵条約を結んだらアメリカやロシアはどういう反応をするのでしょうか。

【戦争】なぜ日本人は戦争に対して被害者ぶってるのでしょうか？ アメリカに焼夷弾を落とされた。もう2度とこんな残酷なことをさせてはならない。 って、最初に爆撃したのは日本人では・・

【SEALDs】なぜ日本では戦争反対って言ったら非難されるんですか？ なぜ戦争反対って言ったら非難するんですか？

今日は、終戦の日ということもあって、皆様に質問したいと思います。 私は、40代半ばの男性です。 小学4年生から6年生まで、ガチガチの日教組の教師に、「反戦教育」を叩き込まれました。 だからか？私は、今でも、憲法9条は、「神聖視」する傾向があります。 まぁ、今の憲法が、GHQが日本を「骨抜き」にする為に、作った憲法だとか、 先日、ツイッターで話題になった、阿倍チルドレンの武藤某が、そのブログで、 今の憲法と教育が、「日本古来の精神を堕落させた」とか息巻いていますが・・・ また、一方で、安保法案が通ると、「徴兵制」が復活するという女性層もいますが・・・ なんか、どちらの意見も、本当に「両極端で」、 右派か？左派か？それしか選択肢が私たちに無いのか？ と、「おいおい！ちょっと待ってくれよ！」とニュースや新聞を読むたびに思います。 ただ、阿倍さん（個人的に嫌いですが…）、 今年の4月29日にアメリカで、「安保法案を通します」って約束しちゃったりなんかして、 「おいおい！あんたは行政の長で、何で国会の結論まで決めること出来んの？？！！」 と、「三権分立」習った、法律の素人でも、おかしな事やってんなぁ～！と思います。 と書く、私も先の衆議院選で、「アベノミクス」に期待して自民党に1票入れました。。。 （比例区は、まだ共産党の言う事が他の野党より「まっとう」に思えて、入れましたが・・・） しかし、あの選挙で、自民党の公約に「安保法案」は、ちょっぴり触れるだけで、 私も公約を読みましたが、今のこんな騒動になるとは思ってもいませんでした。 飽くまでも、私は、今の自民党や公明党を支持はしませんが、 国会前でデモをしている、SEALDsに参加したいとも思いません。 ただ、ここから私の本題に入りますが、 今の阿倍政権のやってることって、「ただのなし崩し」にしか思えないのです。 国際情勢が変わってきて、イスラム国の問題が出てきたり、 中国の脅威が、米軍頼みだけじゃ、日本を守れない（＝国土を守れない） というなら、堂々と「憲法改正」、国民投票までやってから、 安保法案を議論したらどうですか？って言いたいです。 「集団的自衛権の憲法解釈の閣議決定」って、何か、すごく「姑息的」と思いませんか？？ （おまけに、自分で選んだ憲法学者に、ほぼ「違憲」と言われて・・・） 民主党の中には、安保法案に似た考えを持つ議員もいると聞きました。 それを、強行採決されるからと、パフォーマンスでプラカード掲げたり・・・ 野党も野党で情けないですが・・・ しかし、阿倍さんの「なし崩し戦法」って、姑息というより、「怖さ」を感じませんか？ 閣議決定で学者に違憲と言われても、それ無視して、 公明党（創価学会が反旗を揚げていますが）にばかり気を遣って、 太田さんが大臣だからかも知れませんが？ 「戦後レジュームからの脱却！」とか、格好いいこと言いたいなら、 公明党に頼って、数のチカラで、姑息に勝手なこと進めんといて欲しいです！ 「アベノミクス」が好調だから、内閣支持率が下がらないことを良いことに・・・ 「内閣」という「行政の長」が、何で？今までの「憲法解釈」を「閣議決定」で変えてもて、 「憲法改正」という、正当な手段にも手を出さず、 「違憲の法案」を、イケイケドンドンで、内閣だけで進められるのですか？ 「法案」そのものよりも、そういう、阿倍さんの「やり方」「手段」に恐怖を感じるのは、 私だけでしょうか？ 長々と書いてしまい、申し訳ありません。 ここまで読んでいただき、ありがとうございます。 私は、今、2人の娘を育てている、ただの父親です。 テレビや新聞を見ながら、ただ、「やばいな！やばいな！」ってオドオドしています。 どうか、皆様のご意見を、よろしくお願いします。m(_ _"m)

自民党の「憲法改正草案」 11の基本的人権に関しては現行の憲法にはない「（国民の）自由及び権利には責任及び義務が伴うことを自覚し、常に公益及び公の秩序に反してはならない」 また集会、結社、言論出版の自由にしても同様。 改正草案では公益や公の秩序を基本的人権の上に置き、人権を制限すると解釈できる。その目的について本書ではこう結論づける。 「いざ戦争という時を想定し、国が自由に国民の権利を制限できるようにしておこう、とういう意図である」 とネットで見つけましたが、日本が戦争や紛争に関わるとメディアや報道、個人のネット利用も、例え日本が間違った方向に進んでいても、間違っていると指摘できなくなるのですか？ 例えば、アメリカが石油欲しさに戦争を始め、日本はそれについて行かざるを得なくなった場合などです。

ホルムズ海峡の機雷は、どういった理由からであるのか？ そもそもアメリカがイランを裏切り戦争し、裏切られたイランはその後核開発をした。 欧米諸国がイランの核開発に異義を唱えた、という理由からアメリカはイランに圧力を加えた。腹を立てたイランは機雷で封鎖した。 ということでしょうか？

護憲派の方々に質問です。 憲法第9条があったから日本は侵略を免れたと言う方がいらっしゃいます。そうかも、と私も思っていたのですが、知人から「韓国の竹島侵略は防げなかったよ」との指摘を受け、驚きました。調べてみると、確かに、第9条施行のだいぶ後に竹島は攻められています。 第9条は本当に国を守ってくれるのでしょうか？