yukiyama20 の回答履歴

　わたしは　世界の中で 　おのれの身の周りに物心という線を引いて 　世界からおのれを切り取ったのだろうか。 　もし切り取ったのだとしたら 　元は　つながっていたのか。 　切り取ったあと　わたしと世界とは 　もう縁が切れたのか。 　物心とは　どういうことか。 　意識か。 　ことばか。 　感性も理性も　そこにつらなっているのか。 　あるいは　もともと 　世界はわたしとは仲がわるかったのか。 　切り取るべくして　切り出されたのか。 　ひとは誰でもそうなのか。 　そのとき　われとなんぢとは 　物心を　分かち合っているのか。 　いやいや　ひととひととも 　もともと仲がわるかったのか。 　ことばは　はさみか。糊か。 　ことば　はさみか？　糊か？ 　情感は？ 　知性は？ 　あるいはただのズレか？ 　もともと仲が良かったが 　ズレが出来たということか？ 　ただそれだけのことか？　 　世界という生命は 　すべてをつなげているのか？ 　それにわれもなんぢも 　つらなっているのか？ 　それとも　もともと 　互いにお呼びでないのか？

　わたしは　世界の中で 　おのれの身の周りに物心という線を引いて 　世界からおのれを切り取ったのだろうか。 　もし切り取ったのだとしたら 　元は　つながっていたのか。 　切り取ったあと　わたしと世界とは 　もう縁が切れたのか。 　物心とは　どういうことか。 　意識か。 　ことばか。 　感性も理性も　そこにつらなっているのか。 　あるいは　もともと 　世界はわたしとは仲がわるかったのか。 　切り取るべくして　切り出されたのか。 　ひとは誰でもそうなのか。 　そのとき　われとなんぢとは 　物心を　分かち合っているのか。 　いやいや　ひととひととも 　もともと仲がわるかったのか。 　ことばは　はさみか。糊か。 　ことば　はさみか？　糊か？ 　情感は？ 　知性は？ 　あるいはただのズレか？ 　もともと仲が良かったが 　ズレが出来たということか？ 　ただそれだけのことか？　 　世界という生命は 　すべてをつなげているのか？ 　それにわれもなんぢも 　つらなっているのか？ 　それとも　もともと 　互いにお呼びでないのか？

　わたしは　世界の中で 　おのれの身の周りに物心という線を引いて 　世界からおのれを切り取ったのだろうか。 　もし切り取ったのだとしたら 　元は　つながっていたのか。 　切り取ったあと　わたしと世界とは 　もう縁が切れたのか。 　物心とは　どういうことか。 　意識か。 　ことばか。 　感性も理性も　そこにつらなっているのか。 　あるいは　もともと 　世界はわたしとは仲がわるかったのか。 　切り取るべくして　切り出されたのか。 　ひとは誰でもそうなのか。 　そのとき　われとなんぢとは 　物心を　分かち合っているのか。 　いやいや　ひととひととも 　もともと仲がわるかったのか。 　ことばは　はさみか。糊か。 　ことば　はさみか？　糊か？ 　情感は？ 　知性は？ 　あるいはただのズレか？ 　もともと仲が良かったが 　ズレが出来たということか？ 　ただそれだけのことか？　 　世界という生命は 　すべてをつなげているのか？ 　それにわれもなんぢも 　つらなっているのか？ 　それとも　もともと 　互いにお呼びでないのか？

　わたしは　世界の中で 　おのれの身の周りに物心という線を引いて 　世界からおのれを切り取ったのだろうか。 　もし切り取ったのだとしたら 　元は　つながっていたのか。 　切り取ったあと　わたしと世界とは 　もう縁が切れたのか。 　物心とは　どういうことか。 　意識か。 　ことばか。 　感性も理性も　そこにつらなっているのか。 　あるいは　もともと 　世界はわたしとは仲がわるかったのか。 　切り取るべくして　切り出されたのか。 　ひとは誰でもそうなのか。 　そのとき　われとなんぢとは 　物心を　分かち合っているのか。 　いやいや　ひととひととも 　もともと仲がわるかったのか。 　ことばは　はさみか。糊か。 　ことば　はさみか？　糊か？ 　情感は？ 　知性は？ 　あるいはただのズレか？ 　もともと仲が良かったが 　ズレが出来たということか？ 　ただそれだけのことか？　 　世界という生命は 　すべてをつなげているのか？ 　それにわれもなんぢも 　つらなっているのか？ 　それとも　もともと 　互いにお呼びでないのか？

　わたしは　世界の中で 　おのれの身の周りに物心という線を引いて 　世界からおのれを切り取ったのだろうか。 　もし切り取ったのだとしたら 　元は　つながっていたのか。 　切り取ったあと　わたしと世界とは 　もう縁が切れたのか。 　物心とは　どういうことか。 　意識か。 　ことばか。 　感性も理性も　そこにつらなっているのか。 　あるいは　もともと 　世界はわたしとは仲がわるかったのか。 　切り取るべくして　切り出されたのか。 　ひとは誰でもそうなのか。 　そのとき　われとなんぢとは 　物心を　分かち合っているのか。 　いやいや　ひととひととも 　もともと仲がわるかったのか。 　ことばは　はさみか。糊か。 　ことば　はさみか？　糊か？ 　情感は？ 　知性は？ 　あるいはただのズレか？ 　もともと仲が良かったが 　ズレが出来たということか？ 　ただそれだけのことか？　 　世界という生命は 　すべてをつなげているのか？ 　それにわれもなんぢも 　つらなっているのか？ 　それとも　もともと 　互いにお呼びでないのか？

　わたしは　世界の中で 　おのれの身の周りに物心という線を引いて 　世界からおのれを切り取ったのだろうか。 　もし切り取ったのだとしたら 　元は　つながっていたのか。 　切り取ったあと　わたしと世界とは 　もう縁が切れたのか。 　物心とは　どういうことか。 　意識か。 　ことばか。 　感性も理性も　そこにつらなっているのか。 　あるいは　もともと 　世界はわたしとは仲がわるかったのか。 　切り取るべくして　切り出されたのか。 　ひとは誰でもそうなのか。 　そのとき　われとなんぢとは 　物心を　分かち合っているのか。 　いやいや　ひととひととも 　もともと仲がわるかったのか。 　ことばは　はさみか。糊か。 　ことば　はさみか？　糊か？ 　情感は？ 　知性は？ 　あるいはただのズレか？ 　もともと仲が良かったが 　ズレが出来たということか？ 　ただそれだけのことか？　 　世界という生命は 　すべてをつなげているのか？ 　それにわれもなんぢも 　つらなっているのか？ 　それとも　もともと 　互いにお呼びでないのか？

　わたしは　世界の中で 　おのれの身の周りに物心という線を引いて 　世界からおのれを切り取ったのだろうか。 　もし切り取ったのだとしたら 　元は　つながっていたのか。 　切り取ったあと　わたしと世界とは 　もう縁が切れたのか。 　物心とは　どういうことか。 　意識か。 　ことばか。 　感性も理性も　そこにつらなっているのか。 　あるいは　もともと 　世界はわたしとは仲がわるかったのか。 　切り取るべくして　切り出されたのか。 　ひとは誰でもそうなのか。 　そのとき　われとなんぢとは 　物心を　分かち合っているのか。 　いやいや　ひととひととも 　もともと仲がわるかったのか。 　ことばは　はさみか。糊か。 　ことば　はさみか？　糊か？ 　情感は？ 　知性は？ 　あるいはただのズレか？ 　もともと仲が良かったが 　ズレが出来たということか？ 　ただそれだけのことか？　 　世界という生命は 　すべてをつなげているのか？ 　それにわれもなんぢも 　つらなっているのか？ 　それとも　もともと 　互いにお呼びでないのか？

主体的観点において神がいないとしたらどうやって説得しますか？ また説得しますか？ お前を大切にしてる人がいるんだぞ！ってドラマで聞いたりしますが死んだあとには何も残らないし、悲しいのは周りの人で主体個人を見た時にはただ何もなくなるだけなのではないか。 条件・前提 上記のようなことを考えぬいた結果死んだものとする。

主体的観点において神がいないとしたらどうやって説得しますか？ また説得しますか？ お前を大切にしてる人がいるんだぞ！ってドラマで聞いたりしますが死んだあとには何も残らないし、悲しいのは周りの人で主体個人を見た時にはただ何もなくなるだけなのではないか。 条件・前提 上記のようなことを考えぬいた結果死んだものとする。

　この質問は　リワ゛イワ゛ルです。あたらしい見解は　さほど出ないかと思っておりますが　いろんな角度からあらためて見直しておきたいと考えました。どうぞよろしく。 　○　（前身の質問での趣旨説明です。）～～～ 　ここでは　けんかを　口論にしぼってください。 　つまり　自己批判をふくめて　批判をすることです。 　存在を愛し　〔まちがっていると思うところの〕思想や行動を憎むことです。 　なぜ　いけないのでしょう？ 　理由が分かりません。おしえてください。 　～～～～～～～～～～～～～～ 　そこでのべストアンサーをも掲げます。それを出発点にしたほうがよいと考えました。あまり後戻りは　したくないと思うからです。でも　検討してみてください。 　○　（べストアンサー）　～～～～～ 　口げんかは、良いと思います。手が出るよりは、ましですし、 　競いあうようなスポーツは嫌ですが、 　絶縁は互いへの臆病さを増しますし、ここち悪く、 　自分自身と口げんかできないひとは、まずいです。自身との絶縁ですから、 　自己批判できないひとは、建設的な口げんかをできないと思います。 　自己批判できないひと同士のけんかは、怖いので否定の対象です。 　口げんかに止まらず暴力になり心身を壊しあうことになりそうなので。 　自己批判できる人どうしだと口げんかは長引かないかもしれません。つつましいでしょうし。 　けんかしつづけるということは、両者ともにか一方に自己批判するスキルがないということなのでしょうか、 　互いを批判するよりも多くまざまざと自己批判を開示しあうのが良いのかもしれません。 　互いの精神性や人間性に関し建設的であるには。 　ひとびとが自己批判のスキルを高めてゆくには。 　頭と言葉を使い陰気な精神のストリップをどこまでもするのが良いのだと思います。 　徹底的な自己批判、自分と向き合うこと、自省を、したことがない人は、けっこう多いと思います。大人にも、 　自己批判のしかたを、あまり学ばないかもしれません、 　自己批判に関して、ひとびとは教育も開発もされず、 　ほとんどの教師も親も自己批判なんかしていないかもしれませんし、 　思考停止の世の中で、自分は正しいのだという態度の人や集団や情報ばかりが満ちていますし、 　・・・（あと省略します）・・・ 　～～～～～～～～～～～～ 　☆　（この回答の筆者の方には　掲載について事後承諾になりますが　よろしくお願いいたします）。 　☆　このように自己批判が　基礎であると質問者も考えます。 　これが　哲学としての対話である。こう考えるという意味です。 　むろん　その自己批判を終えたあとの見解や思想に　賛同する場合　これも　対話であることは言うまでもありません。 　 　さて　対等で自由な　建設的なけんかを　どうぞふるって寄せてください。つまり　哲学におけるけんかという主題についての情報交換となります。（これは　念のために　自分の主張を推し出すためのものではなく　またアンケートをとるためでもないということを表わしたものです）。

　　我が子二人が５０メートル先で溺れているとします　　二人に同じ愛情を感じています　　Ａ子とＢ子 　　回りには誰もいない場所です　　　　とりあえず一卵性の双子としときましょう 　　　　　　　　どうしますか。。

　　我が子二人が５０メートル先で溺れているとします　　二人に同じ愛情を感じています　　Ａ子とＢ子 　　回りには誰もいない場所です　　　　とりあえず一卵性の双子としときましょう 　　　　　　　　どうしますか。。

ここのありがとうポイントですが、メリットってあるのかな？

・メールの返事は丁寧 ・相談に親身になってくれる ・昔話した内容とか覚えててくれる ・仲良くなれたら良いねとか言われる ・雑談にも応じてくれる けど向こうからは(積極的に)メールが来ない。 こういう場合自分からメール送り続けても良いのでしょうか？(友情間において) あ、あと質問とかには答えてくれるけど向こうから自分の話とかあまりしてくれません。 (自分も無理に聞き出したいとは思わないので話す内容は本当にしょうもない事が 多いです・笑）…あまり心開かれてないのかな。